Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. (до перерыва), секретарем Лупак Т.Н. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1108/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансконтакт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по делу № А27-23568/2019 (судья Исаенко Е.В.)по иску общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансконтакт», г. Кызыл (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 608 702,50 руб. долга,

В судебном заседании приняли участие:

от истца до перерыва ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 №1, паспорт, диплом, после перерыва без участия (извещен)

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ООО «СибИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансконтакт» (далее – ООО «Сибтрансконтакт», ответчик) с иском о взыскании 1 608 702,50 руб. долга

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 608 702,50 руб. долга и 29 087 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца путем введения суд в заблуждение относительно размера суммы долга, в связи с произведенной по платежному поручению № 45 от 26.08.2019 оплаты в размере 327883,09 руб. ООО «Томская топливная компания» на основании письма № 59 от 10.07.2019 в счет имеющейся заложенности перед истцом; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

К апелляционной жалобе приложены документы в подтверждение доводов ответчика в виде копии письма от ООО «Сибтрансконтакт» № 59 от 10.07.2019 с просьбой произвести ООО «СибИнвест» оплату частичной задолженности в ООО «Томская топливная компания» с указанием реквизитов, копии платежного поручения № 75 от 26.08.2019 о произведенном по указанным в письме реквизитам платеже на сумму 327883,09 руб.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, заявила о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в виде письма №63 от 25.07.2019 с просьбой не производить оплату денежных средств ООО «Томская Топливная компания» в связи с самостоятельно произведенной оплатой задолженности и платежное поручение №5 от 19.07.2019 в подтверждение данной оплаты.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные апеллянтом документы в виде копий письма № 59 от 10.07.2019, платежного поручения №75 от 26.08.2019 на сумму 327883,09 руб., а также истцом письма № 63 от 25.07.2019, платежного поручения № 5 от 19.07.2019 на сумму 307131,67 руб., в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, принимая во внимание доводы сторон, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В целях предоставления доказательств направления истцом в адрес ответчика письма №63 от 25.07.2019, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца не явился, в адрес суда от истца поступил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, приобщить к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика претензии почтой и доказательства направления соответствующего письма № 63 от 25.07.2019 в адрес электронный почты ответчика в виде скриншотов, а равно доказательства, что данный адрес электронной почты принадлежит именно ответчику. Поступившие документы в опровержение доводов апелляционной жалобы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.05.2019 заключен договор поставки нефтепродуктов № 57 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) (п. 1.1 договора).

Пунктом 2 приложения № 1 к договору определены условия оплаты - 10 дней с момента поставки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № У05-27-01 от 27.05.2019 и транспортной накладной № 15 от 24.05.2019; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2019 с требованием оплатить задолженность по поставленному товару, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, принимая во внимание размер частичной оплаты ответчиком за поставленный товар, что сторонами по делу не оспорено, в отсутствие доказательств его оплаты в большем объеме, а также доказательств поставки товара на меньшую сумму либо его возврата истцу, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 608 702,50 руб., об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основной задолженности за поставленный товар, удовлетворив их в заявленном размере.

По существу наличие факта поставки, задолженности ответчиком не оспаривается, вместе с тем, в жалобе ссылается на необходимость уменьшения размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о злоупотреблении истцом права путем введения суд в заблуждение, не предоставив достоверную информацию о наличии фактической задолженности ответчика перед истцом по настоящему договору, размер которой составляет на 327883,09 руб. меньше заявленной, ввиду произведенной ответчиком в счет долга оплаты на указанную сумму по реквизитам ООО «Томская топливная компания» на основании соответствующего письма поступившего от истца.

Действительно, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 59 от 10.07.2019 с просьбой произвести оплату частичной задолженности по договору нефтепродуктов № 57 от 15.05.2019 в размере 487369,20 руб. по реквизитам ООО «Томская топливная компания», что сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, письмом №63 от 25.07.2019 в адрес электронной почты ООО «Сибтрансконтакт» было направлено письмо об отмене письма № 59 от 10.07.2019 и просьбе не производить платеж денежных средств в адрес ООО «Томской Топливной компании» в связи с самостоятельно произведенной оплатой ООО «СибИнвест».

Однако, получив указанное письмо, что подтверждается скриншотами об отправке его в адрес электронной почты ответчика, по которому стороны между собой вели переписку, последний более чем через месяц (26.08.2019) тем не менее произвел оплату денежных средства по первоначальному письму, о чем не поставил в известность ООО «СибИнвест», иного из дела не следует.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено, не опровергнуты документы истца об отмене ранее направленного письма.

Более того, в суде первой инстанции ответчик также о наличии произведенной оплаты не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции данный факт не проверял. Не нашел подтверждения факт частичной оплаты в большем размере, чем учтено истцом при обращении в суд, и судом апелляционной инстанции при изложенных выше обстоятельствах.

Принимая данное решение об удовлетворении иска, судом первой инстанции вопреки позиции апеллянта также учтен соблюденный истцом претензионный порядок, в виде направления соответствующего документа (претензия № 78 от 19.08.2019) в адреса ответчика (юридический и фактический, указанный в договоре) 20.08.2019 и его получение ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта «Почта России», а равно направлена по электронному адресу, суждения ответчика об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из представленной в дело претензии с доказательствами ее получения ответчиком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представлены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансконтакт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3