Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (рег. № 07АП-11163/10 (36) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2015 года ( судья Зюков В.А.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО «Сибсельмаш» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»05.10.2012 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.03.2014 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.05.2015 года состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос № 7 об изменении порядка продажи имущества филиала ОАО «НПО «Сибсельмаш» санаторий «Парус».

10.02.2015 года в удовлетворении жалобы Мэрии города Новосибирска отказано, обеспечительные меры отменены, 23.04.2015 года определение суда от 10.02.2015 года вступило в силу.

22.05.2015 года кредитор - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом НПО «Сибсельмаш» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать спорное имущество единым лотом посредством публичного предложения до рассмотрения собранием кредиторов 05.06.2015 вопроса «Изменение порядка продажи имущества филиала ОАО «Сибсельмаш» Санатория «Парус».

Определением суда от 22.05.2015 заявления кредитора удовлетворено.

17.06.2015 года кредитор повторно обратился с обеспечительной мерой, просил принять меры до проведения собрания кредиторов 07.07.2015 года, поскольку на собрании кредиторов вопрос об Изменении порядка продажи имущества был отложен. Ходатайство судом удовлетворено.

28.07.2015 года состоялось собрание кредиторов ОАО НПО «Сибсельмаш» на котором в том числе, принято решение – «не менять порядок продажи имущества Филиала ОАО «НПО Сибсельмаш» от 04.06.2013. Осуществить продажу имущества единым лотом на торгах в форме публичного предложения.

31.07.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО «Сибсельмаш» о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» от 28.07.2015 года.

31.07.2015 года кредитор - ООО ТД НПО «Сибсельмаш» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «НПО «Сибсельмаш» реализовывать имущество Филиала ОАО НПО «Сибсельмаш» Санаторий «Парус» единым лотом посредством публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш» о признании решения собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 28.07.2015 года по пятому вопросу повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года суд запретил конкурсному управляющему ОАО «НПО «Сибсельмаш» реализовывать имущество Филиала ОАО НПО «Сибсельмаш» Санаторий «Парус» единым лотом посредством публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш» о признании решения собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 28.07.2015 по пятому вопросу повестки дня недействительным.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО ТД НПО «Сибсельмаш» в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указав, что из обжалуемого определения не усматривается, что при непринятии срочных обеспечительных мер конкурсному кредитору ООО ТД НПО «Сибсельмаш» будет причинен значительный ущерб; судом не учтено, что в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве кредиторам принадлежит право на определение порядка продажи имущества и это право реализовано ими на собрании кредиторов 28.07.2015 года.

ОАО «НПО «Сибсельмаш» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта; заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на уменьшение негативных последствий, не нарушает баланс частных и публичных интересов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 года, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что непринятие обеспечительных мер может привести к реализации имущества, к невозможности исполнения судебного акта, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на предотвращение причинения вреда не только одному кредитору возможного материального ущерба, а интересам всех кредиторов и заявлена до рассмотрения судом заявления ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш», обоснованно пришел к выводу о необходимости запрета конкурсному управляющему ОАО «НПО «Сибсельмаш» реализовывать имущество Филиала ОАО НПО «Сибсельмаш» Санаторий «Парус» единым лотом посредством публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш» о признании решения собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 28.07.2015 года по пятому вопросу повестки дня недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что из обжалуемого определения не усматривается, что при непринятии срочных обеспечительных мер конкурсному кредитору ООО ТД НПО «Сибсельмаш» будет причинен значительный ущерб, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве кредиторам принадлежит право на определение порядка продажи имущества и это право реализовано ими на собрании кредиторов 28.07.2015 года, не свидетельствует об отсутствии у кредитора права на обжалование результатов принятия такого решения.

Кроме того, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.08.2015 года отменены в связи с отказом ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш» в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» от 28.07.2015 года по пятому вопросу повестки дня недействительным, требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об отмене указанных обеспечительных мер в настоящее время становится беспредметным.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2015 года по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев