Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (№07АП-11174/2021) на решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8639/2021 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» от 08.06.2021 № 2242/5, о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»,

при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО2, доверенность от 26.07.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (заявитель, Общество, ООО «СибГазСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» от 08.06.2021 № 2245/5, о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – третье лицо, ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением суда от 18.10.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе ООО «СибГазСтрой»просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится мотивированных выводов для его вынесения, антимонопольным органом не были приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу. Заявитель полагает, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в одностороннем порядке изменил в выданных технических условиях испрашиваемые объемы на подключение газораспределительной сети, тем самым изменил порядок рассмотрения заявления, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Установив отсутствие технической возможности на выдачу технических условий по запрашиваемому заявителем расчету мощности, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» должно было отказать Обществу в выдаче технических условий (далее – техусловий), а также обосновать невозможность предоставления заявленной мощности.

Управление в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель заинтересованного в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ). При этом частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключена возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 в Управление поступила жалоба ООО «СибГазСтрой» (исходящий номер № 155 от 29.04.2021) на недобросовестные действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул» которые приводят к затягиванию и нарушению порядка подключения, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств является то, что газораспределительная организация в одностороннем порядке при обращении заявителя за техническими условиями на подключение распределительной сети (сеть-в-сеть) в одностороннем порядке изменила планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) от рассчитанной и истребуемой заявителем при подаче заявки на технические условия, в меньшую сторону.

Так, со стороны ООО «СибГазСтрой» при подаче заявки на выдачу технических условий на подключение газораспределительной сети по объекту: «Газораспределительный газопровод по улицам: Молодежная, Весенняя, Цветочная, Тенистая, Пограничная, Хлеборобная, Парадная, Просторная, Сосновая, Зеленая, Кленовая, Радужная, Ясная, Липовая, Малиновая, Грушевая, Вишневая, Рябиновая, Черемуховая, Сиреневая, Яблоневая, бульвар: Цветной, Центральный, Солнечный в п. Новые Зори Павловского района Алтайского края», был приложен расчет потребности газа планируемой величины максимального часового расхода газа на 2 498 куб. метров и указан аналогичный объем в самой заявке.

Однако, со стороны газораспределительной организации были подготовлены и выданы технические условия № 21-111 от 08 апреля 2021 года с максимальной нагрузкой (часовым расходом газа): в 2100 м3 /час от ГРС-Комсомольская.

Таким образом, максимальная нагрузка с испрашиваемого объема до полученного снизилась на 398 м 3 /час, что является значительным для заявителя.

ООО «СибГазСтрой» в своем обращении полагает, что одностороннее изменение испрашиваемого объема часового расхода газа, противоречит Правилам № 1314, что образует состав объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление ООО «СибГазСтрой», Управление 08.06.2021 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» № 2242/5, в связи с отсутствием признаков нарушения Правил подключения.

Не согласившись с данным определением Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «СибГазСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314)

В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 1314), установлено что, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Пунктом 7 подпункта «в» Правил №1314 закреплено, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать: планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек.

К запросу о предоставлении технических условий, в частности прилагается расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб.метров), что предусмотрено подпунктом 8 пункта 8 Правил № 1314.

Согласно пункту 9 Правил №1314 закреплено, что в случае если заявитель не обладает информацией о планируемой величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется с участием сотрудников исполнителя при подаче запроса о предоставлении технических условий либо при его формировании без взимания платы при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. метров и за плату при максимальном часовом расходе газа более 5 куб. метров.

Таким образом, расчет выполняется со стороны Исполнителя, в исключительном случае, то есть тогда, когда о величине максимального часового расхода газа не известно заявителю, либо заявитель сам просит Исполнителя произвести такой расчет, что подтверждается также пунктом 10 Правил №1314.

Пунктом 10 Правил №1314 установлено, что расчет планируемого максимального часового расхода газа может быть выполнен исполнителем в случае направления заявителем письменного запроса о расчете планируемого максимального часового расхода газа с указанием:

а)полного и сокращенного (при наличии) наименований заявителя, его организационно-правовой формы, местонахождения, почтового адреса (для юридического лица) либо фамилии, имени, отчества, местожительства, почтового адреса (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б)направления использования газа, а также характеристик его использования - предполагаемой отапливаемой площади, состава газоиспользующего оборудования, иных характеристик использования газа (определяются заявителем в случае необходимости).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что Исполнитель не вправе, без письменного заявления заявителя производить расчет (перерасчет) планируемого часового расхода газа, поскольку Исполнитель не обладает информацией о предполагаемой квадратуре домовладения, либо иного строения подлежащего газификации, о характеристиках газоиспользующего оборудования; иных характеристиках использования газа.

Кроме того, Исполнитель при рассмотрении такого запроса и одностороннего снижения объема газа не запрашивал какую-либо информацию у Исполнителя.

Соответственно, руководствуясь нормами, закрепленными в Правилах №1314, Исполнитель при поступлении заявки на выдачу технических условий с приложенным расчетом должен был выполнить одно из следующих действий.

В соответствии с пунктом 12 Правил №1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Согласно пункту 13 Правил №1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Из пункта 14 Правил №1314 следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 15 Правил №1314, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимый для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

Следовательно, из приведенных выше положений Правил подключения следует, что ими устанавливаются три результата рассмотрения заявления о предоставлении технических условий:

1)возвращение заявления без рассмотрения с приложенными к нему документами (пункт 12 Правил) - ввиду некомплектности документов.

2)выдача технических условий (пункт 13 Правил) - в случае комплектности документов;

3)мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил) – ввиду отсутствия технической возможности.

В рассматриваемом случае, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в одностороннем порядке изменило испрашиваемые объемы часового расхода газа, не приняв решения об отказе в предоставлении именно запрошенной заявителем мощности, тем самым изменило порядок рассмотрения заявки, что противоречит Правилам № 1314.

Следовательно, вывод суда, о том, что Правилами не предусмотрено, что технические условия должны быть выданы обязательно на тот объем газа, который указан в расчете потребности газа, не соответствует закону.

Следовательно, исполнитель не мог самостоятельно проверить (перепроверить) расчет потребности газа, не владея информацией об используемом оборудовании на испрашиваемом объекте, поскольку нормой закона предусмотрено, для того чтобы Исполнитель смог выполнить расчет ему необходимо чтобы заявитель предоставил информацию о направления использования газа, а также характеристик его использования - предполагаемой отапливаемой площади, состава газоиспользующего оборудования, иных характеристик использования газа (определяются заявителем в случае необходимости), в соответствии с подпунктом б пункта 10 Правил №1314.

У Исполнителя, отсутствовали такие сведения.

Кроме этого, судом и антимонопольным органом не дана оценка тому обстоятельству, что со стороны ООО «СибГазСтрой» при подаче заявки на выдачу технических условий на подключение газораспределительной сети по объекту: «Газораспределительный газопровод по улицам: Молодежная, Весенняя, Цветочная, Тенистая, Пограничная, Хлеборобная, Парадная, Просторная, Сосновая, Зеленая, Кленовая, Радужная, Ясная, Липовая, Малиновая, Грушевая, Вишневая, Рябиновая, Черемуховая, Сиреневая, Яблоневая, бульвар: Цветной, Центральный, Солнечный в п. Новые Зори Павловского района Алтайского края», был приложен расчет потребности газа планируемой величины максимального часового расхода газа на 2 498 куб. метров и указан аналогичный объем в самой заявке.

Оценка представленному в материалы дела гидравлическому расчету также дана не была.

Кроме этого, для объективного рассмотрения запроса ООО «СибГазСтрой» на выдачу технических условий, поступившего 05.04.2021, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось к главе Павловского района Алтайского края ФИО3 с запросом № АГ-22/1514 от 08.04.2021 информации о количестве жилых домов (квартир), социально - культурных, коммунально - бытовых объектов, предприятий, планируемых к газификации от объекта ООО «СибГазСтрой».

Ответом от 16.04.2021 № 231/П/1311 администрации Павловского района Алтайского края сообщило, что планируемое количество индивидуальных жилых домов, планируемых к газификации, составляет 780 штук, строительство социально – культурных и коммунально - бытовых объектов не планируется. К ответу от 16.04.2021 № 231/П/1311 администрации Павловского района Алтайского края приложило схему гидравлического расчета сети газораспределения ГРС «Комсомольская» и ГРС «Павловск» Алтайского края (2016 год).

Схемой гидравлического расчета сети газораспределения ГРС «Комсомольская» и ГРС «Павловск» Алтайского края (2016 год) расход газа для п.Новые Зори Павловского района Алтайского края предусмотрен в объеме 2023м3 /ч, в связи с чем, по итогам рассмотрения повторного запроса ООО «СибГазСтрой» газораспределительная организация ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выдала технические условия от 08.04.2021 № 21-111 с первоначально указанным часовым расходом газа 2100 м3/ч

Между тем, заявителем в судебное заседание в суде первой инстанции и в антимонопольный орган был представлен гидравлический расчет, в котором указано количество сформированных земельных участков, которые подлежат газификации.

Достоверное количество сформированных земельных участков отражено на публичной кадастровой карте, которая находится в открытом доступе, которая также могла быть перепроверена ООО «Газпром газораспределение Барнаул», самостоятельно. Земельные участки на которых осуществляется строительство домовладений, подлежащих к подключению от объекта: «Газораспределительный газопровод по улицам: Молодежная, Весенняя, Цветочная, Тенистая, Пограничная, Хлеборобная, Парадная, Просторная, Сосновая, Зеленая, Кленовая, Радужная, Ясная, Липовая, Малиновая, Грушевая, Вишневая, Рябиновая, Черемуховая, Сиреневая, Яблоневая, бульвар: Цветной, Центральный, Солнечный в п. Новые Зори Павловского района Алтайского края», принадлежат физическим лицам на праве собственности, а не муниципалитету. Газификация производится также за счет частных средств, а не бюджетных.

Однако, суд первой инстанции и антимонопольный орган данные доводы не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что факт невозможности технического присоединения в виду отсутствия у газоснабжающей организации запрошенной мощности не может быть доказан схемой гидравлического расчета сети газораспределения ГРС «Комсомольская» и ГРС «Павловск» Алтайского края, изготовленной в 2016 году, поскольку согласно пункту 25 Правил № 1314, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, техническая возможность подключения должна была быть определена антимонопольным органом на дату обращения заявителя с заявкой на подключение, а не по состоянию на 2016 год, путем проверки сведений о подключении к сетям иных абонентов и абонентов, технические условия которым выданы, но строительство капитальных объектов не завершено.

Материалы настоящего дела такого расчета не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям влечет наложение административного штрафа.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ (один год) в настоящий момент не истек, то апелляционный суд полагает, что заявление ООО «СибГазСтрой» подлежит удовлетворению, а определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учётом этого, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8639/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» удовлетворить.

Решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8639/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» удовлетворить.

Признать незаконным определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» от 08.06.2021 № 2242/5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина

ФИО1