Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (№ 07АП-11294/2021) на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16552/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, г. Новосибирск) к филиалу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая республика) о взыскании 19 422 712 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.02.2022,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к филиалуакционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, ФАК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании 18 090 000 руб. задолженности и 1 078 237 руб. 50 коп. неустойки по договору №АТ0099 от 15.02.2020, 254 475 рублей неустойки по договору №АТ0066 от 03.03.2019.

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, снижении подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате до 6 412 500 руб. и пропорциональному снижению суммы заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие и текст мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: <...>, иСТЕЦ по делу № А45-16552/2021 и, акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН: <***>), юридический адрес: 676450, Россия, <...>, каб.214 - ОТВЕТЧИК по делу № А45-16552/2021, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре № 77/670-н/77-2020-6-831 от 25.12.2020, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

— 4 885 706 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 79 копеек в срок не позднее 31 января 2022 г.

— 4 885 706 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 79 копеек в срок не позднее 28 февраля 2022 г.

— 18 090 000 рублей задолженности;

— 1 078 237 рублей 50 копеек неустойки по договору №АТ0099 от 15.02.2020;

— 254 475 рублей неустойки по договору №АТ0066 от 03.03.2019;

— 120 114 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ФАК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины исходя из рассмотренного в рамках выделенного дела требования неимущественного характера), на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16552/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ФАК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» на условиях, представленных в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

— 18 090 000 рублей задолженности;

— 1 078 237 рублей 50 копеек неустойки по договору №АТ0099 от 15.02.2020;

— 254 475 рублей неустойки по договору №АТ0066 от 03.03.2019;

— 120 114 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А45-16552/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 60 057 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 576 от 11.06.2021, за подачу иска.

Возвратить филиалу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН: <***> Турецкая Республика) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.11.2021, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: О.Ю. Киреева

ФИО1