Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (№ 07АП-11313/15) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015г. по делу № А45-14653/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (ОГРН <***>) о возмещении убытков в сумме 1 360 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (далее – истец, ООО «ТД «НЗСП», клиент) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (далее – ответчик, экспедитор или ООО "ГК Сибирь Транс") о взыскании убытков в размере 1 360 000 рублей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором договора №13 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2014, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о стоимости доставки груза, которая в процессе экспедирования груза увеличилась с 139500 руб. за доставку одного контейнера до 246500 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015г. (резолютивная часть объявлена 29.09.2015г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению полной и достоверной информации об оказываемой услуги, по доставке груза до ст. Приобье на оптимальных и согласованных в поручениях условиях; полагает, что выводы суда о недоказанности факта несения убытков противоречат имеющимся в деле материалам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГК СибирьТранс» (экспедитор) и ООО «ТД «НЗСП» (клиент) заключен договор №13 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2014, в соответствии с пунктом 1.2 которого в обязанности экспедитора входит выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В соответствии с п. 1.3 и 2.2.2 договора, для организации указанных услуг клиент подает экспедитору поручение, являющееся неотъемлемой частью договора и основанием для проведения взаимных расчетов. Образец поручения согласован сторонами в Приложениях №№3, 4.

Истцом 16.07.2014 сделан ООО «ГК СибирьТранс» запрос о стоимости доставки груза в 32-х 40- футовых контейнерах до станции Приобье (в электронном виде), на что получен 16.07.2014 ответ с указанием стоимости доставки до станции Приобье 79 500 руб., стоимость контейнера 60000 руб., станция принимает на подъездные пути Спецжелдорстройсервис.

После получения такой информации истцом ответчику даны поручения на доставку груза до станции Приобье.

После того, как груз, заявленный к перевозке, экспедитором был доставлен от истца на станцию Клещиха (что подтверждается актами приема-передачи контейнеров), в результате уточнения экспедитором информации о возможности доставки до заявленной станции Приобье, выяснилось, что прием контейнеров на станции Приобье невозможен, возможна лишь повагонная доставка стоимостью 264 500 руб. за 1 контейнер, или возможна переадресация груза, что влечет увеличение стоимости перевозки. О данном обстоятельстве экспедитор сообщил клиенту письмами №№1368 и 1369 от 30.07.2014, которыми клиент был предупрежден о возникновении дополнительных расходов, связанных с простоем контейнеров на станции Клещиха.

30.07.2014 ответчику направлено письмо №277/04, в котором ООО «ТД «НЗСП» настаивало на надлежащем выполнении согласованных условий перевозки груза, в ответ на которое последовало письмо экспедитора №ГСК 1369 о невозможности доставки груженых контейнеров и необходимости забрать груз обратно и вывезти его на свой склад.

Как указывает истец, в результате отказа ответчика выполнить ранее принятые обязательства, в целях уменьшения суммы убытков, истец был вынужден согласиться на изменение условий договора перевозки груза – на доставку контейнеров до ст. Верхнекондинская (вместо станции Приобье, письмо №278 от 31.07.2914), в связи с чем оформлены новые поручения на доставку груза, в которых согласована стоимость перевозки в размере 182 000 рублей за 1 контейнер.

На основании данного письма и новых поручений контейнеры в количестве 32 шт. доставлены истцом до ст.Верхнекондинская, а затем автомобилями – до ст.Приобье, в срок, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке и что стороны подтвердили в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А45-22228/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по результатам которого с ООО «ТД «НЗСП» в пользу ООО «ГК СибирьТранс» взыскана задолженность в размере 1 360 000 рублей, составляющая стоимость услуг по экспедированию груза ООО «ТД «НЗСП», исходя из стоимости перевозки в размере 182 000 рублей за 1 контейнер.

Полагая, что ответчиком в результате его неправомерных действий причинены убытки в размере 1 360 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения убытков, а также не доказаны каждый элемент убытков установленного ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и условиями договора от 09.01.2014 № 13.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанным выше судебным актом, а также доказательствами, представленными истцом в материалы дела установлено, что экспедитор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по доставке контейнеров, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами, в связи с чем доводы заявителя жалобы о возникновении убытков вследствие предоставления экспедитором недостоверной информации о стоимости услуг, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Пунктом 3.12 договора установлено, что клиентом не возмещается, а производится за счет вознаграждения экспедитора, оплата расходов, произведенных экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, в том числе консультационных услуг по действующим тарифам и правилам перевозки.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что истец был вправе отказаться от услуг экспедитора после получения новой информации о стоимости доставки, но он этим правом не воспользовался, а в установленном порядке изменил условия экспедирования, в том числе в части изменения маршрута доставки и стоимости.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований, принятия иного решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности и необоснованности выводов суда подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны на полном и объективном исследовании доказательств в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015г. по делу № А45-14653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Е.Г. Шатохина

Ю.И. Павлова