Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тол- стобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП- 11317/2019(2)) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (су- дья ФИО2) по делу № А03-7762/2019 о банкротстве должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: Ал- тайский край, <...>), с. Лебяжье Центрального района Алтайского края, принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО1, с. Лебяжье, г. Барнаул, Алтайского края ФИО3 о ходе процедуры реструктуризации долгов,

В судебном заседании приняли участие:
от ФИО1: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель), о признании Кривцова Владимира Яковлевича (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1.

Определением суда от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бов- куш Илья Владимирович.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.08.2019.

Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края отказал ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 30 ноября 2020 года. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоот- ветствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что представленный план реструктуризации исполним, так как в соответствии с договором о сотрудничестве от 04.03.2020 с ПАО «Российская финансо- во-промышленная корпорация» ФИО1 в период с 04.08.2020 по 06.11.2020 получит 240 000 000 руб..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 01.06.2020 и реестру требований кредиторов должника по состоя- нию кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 169 698 522,07 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Текущие обязательства должника за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 16 219,03 руб.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о финансовом состоя- нии должника, из выводов которого следует, что гражданин восстановить платеже- способность не сможет, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии/отсутствии признаков фиктивного и пред- намеренного банкротства должника признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

На основании анализа сделок должника по отчуждению имущества финансовым управляющим не установлено сделок должника, подлежащих оспариванию.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 20.05.2020 кредиторы приняли решение против утверждения плана реструктуризации задолженности, разработанного должником, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов не представлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в отсутствии плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного собранием кредиторов, наличие кредиторской задолженности, имеются основания

для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу семнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяе- мая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособ- ности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213,8 настоящего Федерального закона, вправе направить финан- совому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления от 13.10.2015 № 45, в силу недо- пустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если та- кой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает

для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовер- шеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не ме- нее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатеже- способностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыс- кание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по 3 уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд при- нимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи

213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должником финансовому управляющему представлен план реструктуризации долгов, с учетом поступлений по агентскому договору о привлечении финансирования от 17.1.2019, и договору о сотрудниче- стве от 04.03.2020.

Вместе с тем, собранием кредиторов должника, состоявшимся 20.05.2020, кредиторы приняли решение против утверждения плана реструктуризации задолженности, разработанного должником, а также решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден на предложенных должником условиях, суд первой инстанции право- мерно признал гражданина ФИО1 банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы подателя жалобы о том, что план реструктуризации представленный должником является исполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее

условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, третьи лица, также не лишены права обратиться в суд с заявлени- ем о намерении погасить все требования кредиторов должника.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотрен- ном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утверждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 7762/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух

месяцев, со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.О. Зайцева О.А. Иванов