Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-11319/2020(1)) на определение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25022/2019 (судья Бычкова О. Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГНИП 314695218100045, адрес регистрации: <...>) по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о включении требования в размере 133 305 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина - должника ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах

Банк», Банк, кредитор) о включении требования в размере 133 305, 98 рублей в реестр

требований кредиторов должника

Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 133 305,98 рублей долга в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу №А45-25022/2019, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ПАО «Росгосстрах Банк» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в размере 133 305, 98 рублей, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности для предъявления требования в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ПАО «Росгосстрах Банк» в представленном отзыве считает доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности необоснованными, условиями заключенного сторонами кредитного договора ни срок окончания кредитного договора, ни срок возврата полученного кредита в полном объеме не определен, следовательно, применению подлежат правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ о том, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями обязательства, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.08.2020 , соответственно не пропущен, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, финансовый управляющий представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелля-

ционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает

определение суда подлежащим отмене.

04.02.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

15.07.2020 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация сроком на пять месяцев, до 15.12.2020. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд кредитор указал на наличие задолженности в размере 133 305, 98 рублей, в том числе: 68 198,11 рублей долга, 65 107,87 рублей процентов за пользование кредитом по кредитному договору №00/60-034165/810-2012 от 03.09.2012, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 70 000 рублей под 49,9% годовых до 03.09.2014 (пункт 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от 03.09.2012).

Согласно пункту 8.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard общества «Росгосстрах Банк», заемщик обязан совершать операции в пределах кредитного лимита в соответствии с Правилами, условиями тарифа «Кредитный» и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, заемщик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом.

Пунктами 5.4, 5.5 раздела 5 Условий кредитования предусмотрено право Банка приостановить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, при наступлении любого из событий, в том числе, при невыполнении заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, требование о досрочном возврате предъявляется Банком в письменной форме, при этом датой окончания срока предоставления Кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка, возникшим из кредитного договора.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Росгосстрах Банк» требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления кредита, наличия задолженности. Возражения финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, судом не рассмотрены и не оценены применительно к предмету спора.

Между тем, судом первой инстанции не обоснованно не приняты во внимание доводы финансового управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору

(статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кредитный лимит был предоставлен ФИО3 на два года с 03.09.2012 по 03.09.2014 (пункт 2 Приложения №3 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт VISAи MasterCard, заявление на получение супер-экспресс кредита, уведомление о размере полной стоимости кредита), 03.09.2012 заемщику выдано 70 000 рублей, 03.10.2012 произведено гашение заемщиком в размере 1 801, 89 рублей, после указанной даты гашение суммы кредита не производилось (расчет задолженности заемщика).

Наличие непогашенной задолженности после даты окончания срока предоставления кредитного лимита нарушает права Банка, именно с указанной даты (04.09.2014) следует исчислять трехлетний срок исковой давности по требованию Банка к заемщику, который окончился 04.09.2017.

При этом, Банк обратился в суд с материальным требованием 10.08.2020 (штемпель органа почтовой связи), то есть, после истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Возражения Банка относительно того, что кредитный договор не содержит условия о сроке окончания действия кредитного договора и о сроке возврата кредита в полном

объеме, в связи с чем, подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат существу кредитного обязательства, предусматривающего обязанность по возврату полученных денежных средств, при этом согласно пункту 2.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный лимит предоставляется сроком на два года.

Поскольку Банк обратился в арбитражный суд с указанным заявлением по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил финансовый управляющий в суде первой инстанции (отзыв, л.д. 72-74), правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце втором пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-20002/2019.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25022/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о включении требования в размере 133 305 рублей 98 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1