Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2017 г. по делу № А27-24288/2016 (судья Новожилова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант Сибирь» (г. Кемерово, ОГРН 1104205017620, ИНН 4205209240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1140411003347, ИНН 0411170288)

о взыскании 963 088,17 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант Сибирь» (далее – истец, ООО ТК «Безант Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (далее – ответчик, ООО «Техносистема») о взыскании задолженности в сумме 963 088,17 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Техносистема» в пользу ООО ТК «Безант Сибирь» взысканы денежные средства по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 в сумме 963 088,17 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2017 полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поставка товара ответчиком не оспаривается, однако исковые требования являются необоснованными, поскольку оплата задолженности была произведена путем зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой зачет встречных требований сторона может произвести, если требования являются однородными (денежные обязательства) и существующими к моменту проведения зачета. При этом считает, что факт распродажи товара не является существенным, так как для проведения зачета существенным является наличие встречных обязательств у сторон.

По мнению ответчика, вывод суда о недоказанности факта оказания услуг в размере 777 773 руб. не обоснован. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела отчетом и актом № ОF 0525/4 от 25.05.2016.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой документов (копия акта сверки взаимных расчетов за период 02.04.2016 – 21.11.2016; копия протокола разногласия к акту сверки взаимных расчетов за период 02.04.2016-21.11.2016)

Кроме того, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ответчиком в апелляционной инстанции не заявлено.

Данные документы не подлежат возврату апеллянту, поскольку поступили в электронном виде.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ООО ТК «Безант Сибирь» (поставщик) и ООО «Техносистема» (покупатель) заключили договор поставки № 01/12.03-82 (далее – Договор) (в редакции протокола согласования разногласий № 1).

Разделом 3 Договора сторонами определены цена и порядок расчетов.

Пунктами 3.8, 3.9 и 3.11 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товаров на срок, предусмотренный в Основных условиях поставки (приложение № 1 к договору). Покупатель оплачивает товар безналичным путем полностью или частями. Стоимость товаров, подлежащая уплате, определяется с учетом требований пункта 3.1 договора. Поставщик производит оплату всех сумм, предусмотренных настоящим договором и Основными условиями.

В соответствии с пунктами 9.7 – 9.9 Договора покупатель оказывает поставщику услуги по приемке, разгрузке и сортировке товаров, выполнению объема поставок, по продвижению товаров, логические услуги и иные услуги, предусмотренные настоящим договором и Основными условиями поставки, именуемые в дальнейшем «услуги»). Стоимость оказанных услуг по настоящему договору рассчитывается покупателем самостоятельно. Покупатель настоящим гарантирует правильность расчета, а поставщик настоящим выражает согласие на осуществление расчета покупателем. Покупатель посредством электронной почты уведомляет поставщика о рассчитанных суммах стоимости услуг, направляет акт об оказании услуг и отчет. Поставщик обязуется течение 5 дней подтвердить расчет суммы стоимости оказанных услуг, подписать акт об оказании услуг или представки покупателю мотивированные возражения. В случае, если в течение 5 дней со дня уведомления поставщик не представит своих возражений в отношении суммы стоимости услуг, то сумма услуг считается согласованной и принятой поставщиком. Расчет стоимости услуг осуществляется в соответствии с Основными условиями поставки (приложение № 1 договору).

Оплата за оказанные покупателем услуги в рамках настоящего договора производятся на основании отчета покупателя и актов об оказании услуг, предоставляемых покупателем для оплаты со счет-фактурой. Документы для оплаты (счет-фактура, отчет, акт) направляются покупателем поставщику по электронной почте с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах поставщика в графе «Почтовый адрес» настоящего договора. Оплата услуг производится в течение 14 календарных дней с даты выставления документов на оплату (пункты 9.11 и 9.12 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО ТК «Безант Сибирь» поставило ООО «Техносистема» товар по товарным накладным с 04.06.2016 по 10.07.2016 на общую сумму 963 088,17 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара по товарным накладным с 04.06.2016 по 10.07.2016 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количеств поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и его получения ответчиком по товарным накладным с 04.06.2016 по 10.07.2016 на общую сумму 963 088,17 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, оплату принятого товара в указанной истцом сумме ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости оказанных поставщику услуг по настоящему договору, на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, наложенных на поставщика по настоящему договору, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по настоящему договору. Право на уменьшение соответствующих сумм возникает у покупателя с момента направления в адрес поставщика по электронной почте акта об оказании услуг, отчета и счета-фактуры, претензии, уведомления о возврате или иных документов, предусмотренных настоящим договором, с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах поставщика в графе «Почтовый адрес» настоящего договора.

Пунктом 5.19 Договора установлено право покупателя уведомить поставщика о выводе из ассортимента медленно реализуемого или нереализуемого товара (не продаваемого, с отсутствием продаж в течение 90 дней с даты его поставки в магазин; товара, относящегося к группе «сезонный»; товара, производство (продажа) которых прекращена поставщиком, товара, оставшегося после проведении промо-акций. В случае возврата товара надлежащего качества покупатель обязан оформить следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру. Оплата суммы, указанной в счете-фактуре, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов, либо другими способами, не противоречащими закону. Возврат товаров поставщику производится по ценам, действующим в протоколе согласования цен на момент возврата товаров. Возврат промо-товаров производится по ценам, действующим на момент поставки товара (согласно Временному протоколу). Право собственности и все риски на товары, подлежащие возврату поставщику, переходят от покупателя к поставщику в момент передачи товара представителю поставщика на складе покупателя.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца уведомление от 19.05.2016 № 472-1 о возврате товара по причине исключения из ассортиментной матрицы товара.

Истец отказался осуществить возврат товара по причине отсутствия права возврата товара у ответчика.

В связи с получением отказа истца в принятии товара ответчиком была проведена распродажа товара в сроки с 20.05.2016 по 31.05.2016.

Пунктом 22 Основных условий поставки (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что расчет стоимости услуг производится покупателем на дату закрытия артикула или окончания сезона как соответствующий процент от стоимости остатков товаров без НДС на дату закрытия артикула или окончания сезона за вычетом стоимости товаров, возвращенных/подлежащих возврату поставщику, процент скидки согласован 50 %.

Полагая, что у истца возникла обязанность уплатить ответчику услуги по распродаже нереализованного товара, последний зачел сумму оказанных услуг в счет имеющейся задолженности, направив истцу акт о зачете от 26.05.2016 № 163-1С/32.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 от 01.01.2014 к Договору поставки № 01/12.03-82, отсрочка платежа покупателя составляет 90 календарных дней с момента приемки товара. Поставка товара по спорным товарным накладным осуществлялась в период с 04.06.2016 по 10.07.2016, следовательно срок исполнения обязательств по оплате товара наступил в период с 04.09.2016 по 10.10.2016.

Таким образом, к моменту направления ответчиком уведомления о зачете № 163-1С/32 от 14.06.2016, срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара у ответчика не наступил, следовательно, и оснований для проведения взаимозачета не имелось.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае задолженность ответчика образовалась по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным в период с 04.06.2016 по 10.07.2016, а услуги по распродаже товара ответчиком были оказаны с 20.05.2016 по 31.05.2016.

Пи этом факт распродажи товара поставленного по спорным товарным накладным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

Идентифицировать распроданный товар и товар поставленный истцом по спорным товарным накладным не представляется возможным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на акт № OF 0525/4 от 25.05.2016 и отчет о продаже товаров при закрытии артикула в информационной системе с 20.05.2016 по 31.05.2016, которые, по его мнению, подтверждают факт оказания услуг по распродаже товара судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы составлены и подписаны в одностороннем порядке.

Доказательств одобрения и принятия истцом спорных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд обязан был перейти к рассмотрению дела в общем порядке и выяснить все обстоятельства дела в полной мере, в том числе по зачету встречных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как указано в пункте 2 названного постановления Пленума обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Межу тем, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. С соответствующим ходатайством ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Указывая в своей апелляционной жалобе на обязанность суда в рассматриваемом случае перейти к рассмотрению дела в общем порядке, заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчиком не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное требование, на которое ответчик указывает в своей апелляционной жалобе, могли быть заявлены как в форме встречного иска, так и путем предъявления отдельного искового заявления в суд.

Ответчик не лишен возможности обратится в арбитражный суд с самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требований, пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2017 г. по делу № А27-24288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Сбитнев