Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (№07АП-11367/2021(2)) на определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19036/2018 (судья Апциаури Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «СибЭнерго»: ФИО4 по доверенности от 21.10.2020, паспорт.

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года (дата объявления резолютивной части 18 июня 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...> (ООО «А-Энерго центр», должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10 декабря 2019 года. Определением суда от 21 июня 2019 года (дата объявления резолютивной части 19 июня 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019 года.

В арбитражный суд 22.06.2020 года обратился конкурсный управляющий
ООО «АЭнерго Центр» ФИО5 с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «A-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт»,
ООО «СибЭнерго» от 30.06.2018 г.; соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «A-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго» от 31.07.2018 г. Заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «AЭнерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» в размере 70 723 541,57 руб. и взыскания с ООО «СибЭнерго» в пользу ООО «A-Энерго Центр» 70 723 541,57 руб.

Определением суда от 26 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. Определением суда от 20.08.2021г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено ООО «Горэлектросеть». Конкурсный управляющий с учетом последних уточнений требования просил:

1. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «A-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго» от 30.06.2018 г.

2. Восстановить задолженность ООО «A-Энерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» в размере 33 686 135,22 руб. по договору № ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017 г.

3. Восстановить задолженность ООО «Энергосбыт» перед ООО «СибЭнерго» в размере 33 686 135,22 руб. по договору № ЭС-39-15 от 01.01.2015 г.

4. Восстановить задолженность ООО «СибЭнерго» перед ООО «А-Энерго Центр» по договору №СГ-189-17/ЭЦ-46-17 от 18.12.2017г. на сумму 33 686 135,22 рублей.

5. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «A-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго» и
ООО «Горэлектросеть» от 31.07.2018 г.

6. Восстановить задолженность ООО «A-Энерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» в размере 37 037 406,35 руб. по договору № ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017 г.

7. Восстановить задолженность ООО «Энергосбыт» перед ООО «Горэлектросеть» по договорам:

• перевода долга № ГЭС-209-18/ЭС-16-18 от 31.05.2018 г. на сумму 1 114 138,97 руб.

• перевода долга № ГЭС-364-18/ЭС-24-18 от 30.09.2018 г. на сумму 29 275 685,43 руб.

• перевода долга № ГЭС-418-18/ЭС-26-18 от 31.10.2018 г. на сумму 6 647 581,95 руб.

8. Восстановить задолженность ООО «Горэлектросеть» перед ООО «СибЭнерго» в размере 37 037 406,35 руб. по договору перевода долга от 31.07.2018 г.

9. Восстановить задолженность ООО «СибЭнерго» перед ООО «А-Энерго Центр» по договору №СГ-189-17/ЭЦ-46-17 от 18.12.2017г. на сумму 37 037 406, 35 рублей.

Определением суда от 07.10.21г. по ходатайству конкурсного управляющего в качестве соответчика к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено ООО «Горэлектросеть», поскольку требование конкурсного управляющего с учетом уточнений заявлено в отношении соглашения о зачете в полном объеме, в том числе в отношении ООО «Горэлектросеть» управляющий просил применить последствия недействительности.

Определением от 03.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской края признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «А-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго» от 30.06.2018г. Применены последствия недействительности сделки. Признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «А-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «Горэлектросеть», ООО «СибЭнерго» от 31.07.2018г. Применены последствия недействительности сделки.

В поданной апелляционной жалобе ООО «СибЭнерго» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

По мнению, подателя апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 06.12.2021), что наличие преимущественного удовлетворения само по себе недостаточно для оспаривания сделки с предпочтением; не доказана аффилированность по отношения к должнику; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомлённость о признаке неплатёжеспособности или недостаточности у него имущества, что исключает возможность признание спорных платежей сделками с предпочтением.

В судебном заседании представитель ООО «СибЭнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, дежду ООО «А-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018г.

Согласно условиям данного соглашения с момента его подписания прекращаются обязательства ООО «А-Энерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» по договору №ЭС-72- 17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г. на сумму 33 686 135,22 рублей, обязательства
ООО Энергосбыт» перед ООО «СибЭнерго» по договору №ЭС-39-15 от 01.01.2015г. на сумму 33 686 135,22 рублей, обязательства ООО «СибЭнерго» перед ООО «А-Энерго Центр» по договору №СГ-189-17/ЭЦ-46-17 от 18.12.2017г. на сумму 33 686 135,22 рублей.

Обязательства сторон соглашения, которые были прекращены оспариваемым зачетом, возникли из следующих договоров.

Между ООО «А-Энерго Центр» и ООО «Сибэнерго» был заключен договор №СГ189-17/ЭЦ-46-17 от 18.12.2017г. предметом которого являлось выполнение ООО «АЭнерго Центр» работ по осуществлению процесса по производству энергоресурсов, техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий, сооружений и других технических устройств ООО «Сибэнерго», обеспечивающих производство и распределение энергоресурсов.

Между ООО «А-Энерго Центр» и ООО «Энергосбыт» заключен договора займа №ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г., согласно которому ООО «Энергосбыт» предоставляет займ ООО «А-Энерго Центр» сроком на три месяца на максимальную сумму 150 000 000 рублей, а ООО «А-Энерго Центр» обязалось возвратить займ и уплатить проценты.

Между ФИО6 и ООО «Энергосбыт» заключен договор уступки №ЭС-39- 15 от 01.01.2015г., согласно которому ФИО6 уступает, а ООО «Энергосбыт» принимает право требование к ООО «СтройГрад» (предыдущее наименование организации
ООО «Сибэнерго) по выплате дивидендов согласно решению №162 от 01.01.2011г. в размере 103 592 771,73 рублей.

Между ООО «А-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «Горэлектросеть»,
ООО «СибЭнерго» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018г.

Согласно условиям данного соглашения с момента его подписания прекращаются обязательства ООО «А-Энерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» по договору №ЭС-72- 17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г. на сумму 37 037 406,35 рублей, обязательства
ООО «Энергосбыт» перед ООО «Горэлектросеть» по договору перевода долга №ГЭС-209- 18/ЭС-16-18 от 31.05.2018г. на сумму 1 114 138,97 рублей, по договору перевода долга №ГЭС-364-18/ЭС-24-18 от 30.09.2018г. на сумму 29 275 685,43 рублей, по договору перевода долга №ГЭС-418-18/ЭС-26-18 от 31.10.2018г. на сумму 6 647 581,95 рублей, обязательства ООО «Горэлектросеть» перед ООО «СибЭнерго» по договору перевода долга от 31.07.2018г. на сумму 37 037 406, 35 рублей, обязательства ООО «СибЭнерго» перед ООО «А-Энерго Центр» по договору №СГ-189-17/ЭЦ-46-17 от 18.12.2017г. на сумму 37 037 406, 35 рублей.

Между ООО «А-Энерго Центр» и ООО «Энергосбыт» заключен договора займа №ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г., согласно которому ООО «Энергосбыт» предоставило займ ООО «А-Энерго Центр» сроком на три месяца, а ООО «А-Энерго Центр» обязалось возвратить займ и уплатить проценты.

Между ООО «Энергосбыт» (должник), ООО «Горэлектросеть» (общество) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (кредитор) заключен договор перевода долга №ГЭС-364-18/ЭС-24- 18 от 30.09.2018г., согласно которому ООО «Энергосбыт» передает, а ООО «Горэлектросеть» принимает долг перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Энергосбыт» обязано возвратить ООО «Горэлектросеть» сумму переведенного долга в срок до 31.12.2019г.

Между ООО «Энергосбыт» (должник), ООО «Горэлектросеть» (общество) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (кредитор) заключен договор перевода долга №ГЭС-209-18/ЭС-16- 08 от 31.05.2018г., согласно которому ООО «Энергосбыт» передает, а ООО «Горэлектросеть» принимает долг перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Энергосбыт» обязано возвратить ООО «Горэлектросеть» сумму переведенного долга в срок до 31.12.2019г.

Между ООО «Энергосбыт» (должник), ООО «Горэлектросеть» (общество) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (кредитор) заключен договор перевода долга №ГЭС-418-18/ЭС-26- 18 от 31.10.2018г., согласно которому ООО «Энергосбыт» передает, а ООО «Горэлектросеть» принимает долг перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Энергосбыт» обязано возвратить ООО «Горэлектросеть» сумму переведенного долга в срок до 31.12.2019г.

Между ООО «НовоПром» (должник) и ООО «Горэлектросеть» (новый должник) заключен договор перевода долга № Д-26-18/ГЭС-462-18 от 31.07.2018г., согласно которому ООО «Горэлектросеть» принимает на себя обязательства ООО «НовоПром» по уплате части долга по договору займа ООО «Сибэнерго».

Конкурсным управляющим соглашения о зачете оспаривались в части зачета встречных требований между ООО «A-Энерго Центр», ООО «Энергосбыт», ООО «СибЭнерго». В последующем конкурсный управляющий уточнил требование и просил признать недействительными соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018г. и соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 г. в полном объеме

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что перечисления денежных средств совершены в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО ООО «A-Энерго Центр», на дату его совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, ООО «СибЭнерго» было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в результате совершения перечисления ООО «СибЭнерго» было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Предпочтение, допущенное должником-банкротом в удовлетворении требования одного кредитора перед требованиями других, равных ему по правовому положению, является основанием для признания сделки недействительной при наличии совокупности признаков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Так, в частности, из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки, совершенной должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства:

- сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

- как минимум потенциальную осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.

При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63).

При этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания сделки недействительной.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Судом установлено, что Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018г. и соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 г. заключены сторонами в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых соглашений о зачете у должника имелись обязательства перед другими кредиторами третей очереди.

В частности перед ООО "Водоканал" по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5837 от 29.09.2017 г. за октябрь 2017 - январь 2018 г., просроченная задолженность составляла 16 476 468,02 рублей и за февраль-март 2018 г. просроченная задолженность составляла 33 874,26 рублей.

Задолженность перед ООО «Новация» по платежным поручениям № 3745, 3746, 3747 возникла с 15.11.2017 г. в сумме 3 991 000 рублей, по соглашению о финансовом сотрудничестве № НВ-177-17/АЭЦ- 4-17 от 14.12.2017 г. за декабрь 2017 г.- февраль 2018 г. в сумме 16 930 542,58 рублей, по договору на оказание транспортных услуг № АЭЦ-47- 17/НВ-203-17 от 15.12.2017 г. за ноябрь 2017 г.-март 2018 г. в сумме 7 313 916,08 рублей.

Задолженность перед АО "ЕВРАЗ ЗСМК" по договору поставки № ДГЗС7- 020861 от 17.11.2017 г. возникла за ноябрь 2017 г. в сумме 1 348 943,18 рублей.

Задолженность перед ООО "Стройремонтсервис" по договору № СРС-258-18/АЭЦ7-18 от 02.04.2018 г. возникла с 10.04.2018г. на сумму 30 550,08 рублей.

Задолженность перед ООО "Аспект" возникла в сумме 1 009 000 рублей с 15.11.2017г. (решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018 г. по делу № А27- 28363/2017, определение о процессуальном правопреемстве от 21.06.2018 г.).

Задолженность перед ОАО "Кузбассэнергосбыт" в сумме 6 179 035,32 рубле, взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 по делу № А27- 824/2018 (за октябрь-ноябрь 2017 г.), решением от 24.04.2018 г. по делу № А27- 829/2018 (за октябрь-ноябрь 2017 г.), решением от 29.08.2018 г. по делу № А27- 13654/2018 (за декабрь 20107 г.- январь 2018 г.).

Задолженность ООО "Металлэнергофинанс» в сумме 387 844,29 рублей, взыскана судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018г. по делу № А27- 28792/2017 (за октябрь 2017г.), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 г. по делу № А27- 3230/2018 (за ноябрь-декабрь 2017г.).

Задолженность перед МП "ССК" возникла с 15.10.2017г. по договору аренды недвижимого имущества от 15.09.2017 г. № 02- 02-1715 в размере 81 741 047,24 рублей.

Задолженность перед ООО "Энергоцентр» по договору займа от 18.12.2017 г. ЭС72-17/АЭЦ-5-17 (за декабрь 2017 г.- сентябрь 2018 г.) в размере 28 063 152,58 рублей.

Требования названных кредиторов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом этого, суд указал, что спорные соглашения о зачете привели к преимущественному удовлетворению требования одного кредитора перед другими, поскольку требования других кредиторов сохранены при удовлетворении требований одного кредитора.

В результате этой сделки должник лишился реального актива - денежных средств, которые могли быть направлены на пропорциональное погашение кредиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности осведомленности ответчика о тяжелом финансовом положении должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вывод об осведомленности ООО «СибЭнерго» о неплатежеспособности должника был сделан судом по результатам исследования взаимоотношений между ним и должником.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых соглашений о зачете исполнительным органом ООО «Сибэнерго» является Управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Новокузнецкэнерго», генеральным директором которой является ФИО7 Исполнительным органом ООО «Горэлектросеть» является Управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Новокузнецкэнерго», генеральным директором которой является ФИО7 Исполнительным органом ООО «Энергосбыт» является управляющий ФИО7 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №ЭС-14-15 от 02.06.2015г.

Указанные участники соглашений о зачете являются аффилированными лицами.

С учетом этого, суд указал, что осведомленность одного из них о признаках неплатежеспособности должника указывает на осведомленность об этом и всех иных лиц.

Определением суда от 04.03.2019г., которым требования ООО «Горэлектросеть» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, установлено, что 16.05.2018г. между ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть», ООО «А-Энерго Центр» заключен договор перевода долга №ГЭС-181-18/АЭЦ-5-18, согласно которому ООО «Горэлектросеть» приняло на себя обязательства по погашению задолженности ООО «А-Энерго Центр» возникшей за период октябрь 2017 - ноябрь 2017 (частично) по договорам энергоснабжения. Сумма долга ООО «А-Энерго Центр» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по указанным договорам составляет 30 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора перевода долга №ГЭС-181-18/АЭЦ-5-18.

Таким образом, ООО «Горэлектросеть» переводя на себя долг ООО «АЭнергоЦентр» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» было осведомлено о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором на сумму 30 000 000 рублей, об отсутствии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности.

ООО «А-Энерго Центр» обязалось возвратить ООО «Горэлектросеть» сумму переведенного долга в размере 30 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС, в срок до 30.09.2018.

Однако после совершения перевода долга в указанный срок должник обязательство по уплате суммы долга перед ООО «Горэлектросеть» не исполнил, требования ООО «Горэлектросеть» в сумме 30 000 000 рублей включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из оспариваемых соглашений о зачете ООО «А-Энерго Центр» имеет долг перед ООО «Энергосбыт» по договору займа №ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г.

Заключая соглашение о зачете, стороны соглашения осведомлены о существующих обязательствах по которым осуществляется зачет взаимных требований.

Так по договору займа №ЭС-72-17/АЭЦ-5-17 от 18.12.2017г. у ООО «А – Энерго Центр» имелась задолженность перед ООО «Энергосбыт» в размере 98 918 126,27 рублей за период с 18.12.2017 г. по 19.09.2018 г.

В погашение суммы займа ООО «A-Энерго Центр» вернуло ООО «Энергосбыт» 70 854 973,69 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «A-Энерго Центр» платежными поручениями на сумму 131 432,12 рублей и проведения зачета взаимных встречных требований на сумму 70 723 541,57 рублей от 30.06.2018 г. и 31.07.2018 г., итого погашено - 70 854 973, 69 рублей. Оставшаяся сумма долга ООО «A-Энерго Центр» перед ООО «Энергосбыт» составила 28 063 152,58 рублей, которая была включена в реестр (определение суда от 27.09.2019г.). Таким образом, на момент заключения соглашений о зачете сторонам, участвующим в зачете – ООО «Энергосбыт», ООО «Сибэнерго»,
ООО «Горэлектросеть», было известно о наличии обязательств по договору займа перед ООО «Энергосбыт» и их неисполнении должником в полном объеме.

Участником ООО «Аспект» (заявитель по делу о банкротстве) является ФИО8 с 25.05.2016г. Генеральным директором ООО «Аспект» является ФИО8, назначен решением единственного участника ООО «Аспект» от 26.05.2016г., сведения в ЕГРЮЛ внесены 15.06.2016г. В ООО «Сибэнерго» ФИО8 являлся директором с 27.10.15г. по 17.03.17г., а также участником с 04.02.16г. по 12.07.17г., что следует из общедоступной информации размещенной в сети интернет (https://checko.ru/company/sibehnergo-1064217063778) ФИО9 являлась представителем ООО «Аспект» (заявитель по делу о банкротстве) по доверенности от 28.05.2018г. Заявление о признании должника банкротом подписано ФИО9 на основании указанной доверенности. Заявление подано в электронном виде 05.09.2018г., зарегистрировано 06.09.2018г.

Основанием для признания должника банкротом являлось неисполнение должником обязательств по возврату неосновательного обогащения ООО «Новация», взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018г. по делу А27-28363/2017.

В последующем ООО «Новация» уступило права (требования) к ООО «А-Энерго Центр» о возврате неосновательного обогащения обществу «Аспект» (договор уступки права (требования) №НВ-53-18/УК-4-18 от 22.05.2018г.). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2018г. по делу А27-28363/2017 произведена замена взыскателя ООО «Новация» на правопреемника – ООО «Аспект».

Кроме того, как следует из определения суда от 25.04.2019г., которым требования ООО «Новация» в размере 16 930 542 рубля 58 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А-Энерго Центр», представителем кредитора – ООО «Новация» являлась ФИО9 по доверенности, выданной 29.09.2017г.

Также ФИО9 являлась представителем по обособленному спору о включении требований ООО «Новация» в размере 7 313 916 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 25.04.2019г.).

В то же время ФИО9 является представителем ООО «Сибэнерго» по рассматриваемому обособленному спору, что следует из представленной ею доверенности от 08.07.2020г. и приобщенных ею 14.10.2020г. в материалы дела документов от ООО «Сибэнерго». ФИО9 также является представителем ООО «Горэлектросеть», что подтверждается заявленными ею ходатайствами, в частности об отложении судебного разбирательства, поданного в электронном виде 07.10.2021г., и доверенностью выданной ООО «Горэлектросеть» 21.10.2020г.

ФИО4 также являлась представителем ООО «Аспект», что подтверждается представленными ею документами в материалы дела в электронном виде 01.11.2018г. и приложенной доверенностью, выданной ООО «Аспект» 01.09.2018г. а также определением суда от 13.11.2018г., которым заявление ООО «Аспект» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

В то же время ФИО4 является представителем ООО «Энергосбыт» и ООО «Сибэнерго» по настоящему обособленному спору, что подтверждается представленными ею в материалы дела документами и доверенностями от 17.10.2019г., от 21.10.2020г. (приобщены в электронном виде 28.01.21, 16.09.21, 17.09.21, 04.10.21, 18.10.21, 07.10.21, и определениями суда по обособленному спору в которых отражено участие ФИО4 в судебных заседаниях от имени данных организаций.

На основании изложенного, вывод суда, о наличии фактической аффилированности ООО «Новация», ООО «Аспект» и ООО «Сибэнерго», ООО «Энергосбыт», ООО «Горэлектросеть», не опровергнуты, соответствует материалам дела.

На момент совершения оспариваемых зачетов задолженность ООО «А-Энерго Центр» перед ООО «Новация» составляла 24 244 458,6 рублей, что следует из указанных определений суда от 25.04.2019г. Задолженность ООО «А-Энерго Центр» перед ООО «Аспект»» составляла 1 009 000 рублей основного долга, что следует из заявления ООО «Аспект» о признании должника банкротом и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018г. Сообщение о намерении ООО «Аспект» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 19.06.2018г. №03205558, до совершения оспариваемых зачетов.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчикам в момент заключения оспариваемых соглашений о зачете не могло не быть известно о наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО «Новация» и
ООО «Аспект» и о намерении ООО «Аспект» обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Будучи осведомленными об указанных неисполненных обязательствах должника, о намерении ООО «Аспект» обратиться в суд с заявлением о банкротстве,
ООО «Горэлектросеть», ООО «Энергосбыт» и ООО «Сибэнерго», действуя разумно должны были предпринять действия по установлению фактов наличия неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, в том числе наличия решений судов о взыскании задолженности с должника.

Кроме того, ООО «Горэлектросеть» принимая на себя обязательства за должника уплатить долг перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 30 000 000 рублей, то есть, создавая по своей воле долг перед самим собой, не могло не проверить платежеспособность должника, действуя разумно и осмотрительно.

Ответчики не могли не знать, что 13.03.2018г. Арбитражным судом Кемеровской области принято к производству исковое заявление МП «ССК» о взыскании с
ООО «АЭнерго Центр» 68 454 546 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.09.2017 № 02-02-1715, 796 365 руб. 55 коп. пени (дело №А27-2911/2018).

В последующем - 20.06.2018г. в рамках дела №А27-2911/2018 сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «А-Энерго Центр» обязалось уплатить МП «ССК» 68 454 546,34 рублей долга и пени 796 365,55 руб. 55 коп. в рассрочку в срок до 20 октября 2018г. Требования МП «ССК» затем были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 81 741 047 рублей 24 копейки (определение суда от 21.10.2019г.).

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к обоснованному выводу об осведомленности ответчиков о наличии у должника признаков неплатежеспособности

С учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, доводы
ООО «Сибэнерго» о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности и его осведомленности об этом, подлежат отклонению, как не опровергнутые.

Ссылки ООО «Сибэнерго» на недоказанность оказания предпочтения перед другими кредиторами, несостоятельны, материалами дела подтверждено, что на момент совершения спорных платежей имелась непогашенная задолженность, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Сибэнерго» перед другими кредиторами должника.

Доводы об аффилированности ООО «А-Энерго Центр» и ООО «Сибэнерго» судом правомерно отклонены как необоснованные, поскольку знакомство руководителя ООО «Сибэнерго» ФИО10 и руководителя ООО «А-Энерго Центр» ФИО11, являющихся сотрудниками одной организации – ООО «Частная охранная организация «Стрегущий» не является фактом, свидетельствующим об аффилированности должника и кредитора. Факт родства ФИО12 – руководителя ООО «А-Энерго Центр» и ФИО13 – руководителя ООО «Частная охранная организация «Стрегущий» может указывать только на аффилированность данных организаций, но не на аффилированность кредитора – ООО «Сибэнерго» и должника.

Доводы ООО «Горэлектросеть» и аналогичные доводы ООО «Энергосбыт» о том, что между ООО «А-Энерго Центр», ООО «Горэлектросеть» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» существует практика сведения сальдо по операциям, связанным с поставкой энергоресурса по договорам энергоснабжения, что переводы долга ООО «А-Энерго Центр» на ООО «Горэлектросеть», ООО «Энергосбыт» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» имели одну цель – это сведения сальдо взаимных расчетов, правомерно оценины судом как не имеющие отношения к рассматриваемым соглашениям о зачете, в которых отсутствуют отношения по переводу долгов ООО «А-Энерго Центр» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», отсутствуют основания для сальдирования обязательств, отсутствуют встречные обязательства сторон друг перед другом, соглашения о зачете не имеют характера сверочных актов, подтверждающих фактически произведенные расчеты сторон.

Доводы ответчика ООО «Энергосбыт» о совершении зачетов в обычной хозяйственной деятельности судом правомерно отклонены, поскольку суммы обязательств перед должником, которые прекращены зачетом, превышают стоимость активов должника за последний отчетный период (копия бухгалтерского баланса приобщена представителем должника в материалы дела по существу в электронном виде 08.10.2018г.).

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, выражают его несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании совершенных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-19036/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.А. Иванов

ФИО1