Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-11394/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021 по делу № А03-10025/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании незаконным оформленного письмом от 25.05.2021 № 43-06/П/1763 решения об отказе в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:030131:19 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 14.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 22.07.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление) о признании незаконным оформленного письмом от 25.05.2021 № 43-06/П/1763 решения об отказе в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:030131:19 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Решением суда от 06.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:030131:1 площадью 1954 кв.м., а также собственником находящегося на данном участке нежилого здания творческой мастерской, с кадастровым номером 22:63:030131:19 площадью 478,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Право собственности Предпринимателя зарегистрировано 15.10.2020. На момент приобретения земельного участка вид его разрешенного использования был "Для эксплуатации здания торгового дома" (л.д. 19, 28-29, 74-77).

Приказом Управления от 23.11.2020 № 43/Пр/83 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая (далее – Перечень), в который под пунктом 1523 был включен спорный объект (л.д. 23).

06 февраля 2021 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030131:1 был изменен на "Объекты культурно-досуговой деятельности".

05 апреля 2021 г. прежний собственник земельного участка и здания ООО "Синергия" обратилось в Управление с заявлением об исключении здания с кадастровым номером 22:63:030131:19 из Перечня (л.д. 20).

20 мая 2021 г в Управление с аналогичным заявлением обратился ИП ФИО4 (л.д. 22).

Письмом от 25.05.2021 № 43-06/П/1763 Управление отказало Предпринимателю в исключении здания с кадастровым номером 22:63:030131:19 из Перечня. Основанием для отказа послужило нахождение в здании действующего объекта общественного питания, который занимает более 20% общей площади этого здания (л.д. 44).

Не согласившись с отказом, ИП ФИО4 обратился с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 НК РФ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяет торговый центр (комплекс) в том числе по его фактическому использованию для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом. Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Иными словами, данное регулирование связывает определение торгового центра (комплекса) с особенностями эксплуатации помещений в составе здания (строения, сооружения) независимо оттого, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в положениях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое регулирование, действующее во взаимосвязи с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» данного Кодекса, дает основание к применению повышенных налоговых ставок в случаях, когда соответствующая недвижимость выступает объектом обложения налогом на имущество физических лиц (пункт 2.2. описательно-мотивировочной части Определения № 373-0).

Кроме того, с таким подходом Конституционного Суда Российской Федерации согласуется и позиция налоговых и финансовых органов, изложенная в письме ФНС России от 16.03.2017 № БС-4-21/4780 «О применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к помещениям, не вошедшим в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и письме Минфина России от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780. Согласно данной позиции если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

С учетом изложенного в Перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ. Согласно пп. 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ для объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам и включенных в Перечень, устанавливается повышенная налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц. Положениями статей 379 и 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Указом Губернатора Алтайского края от 04.08.2015 № 76 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» функциями уполномоченного органа по определению Перечня наделено Управление.

Деятельность по формированию Перечня на 2021 год осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 29.06.2017 № 237 "Об утверждении правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня осуществляла рабочая группа, состав которой утвержден распоряжением Правительства Алтайского края от 21.03.2017 № 103-р. В соответствии с пунктом 8 Правил при подготовке проекта Перечня учитываются: а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении, разрешенном использовании и наименовании зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества; б) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков; в) акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями. Пунктом 9 Правил установлено, что данные, указанные в подпунктах а) и б) пункта 8 Правил, запрашиваются Рабочей группой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ежегодно.

Согласно пункту 10 Правил на основе анализа данных, указанных в подпунктах а) и б) пункта 8 Правил, а также поступивших обращений собственников объектов недвижимого имущества, организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, и органов государственной власти и местного самоуправления Рабочая группа принимает решение о необходимости проведения плановых (внеплановых) обследований зданий (строений, сооружений) и помещений и определения вида их фактического использования. Плановые обследования проводятся ежегодно в период с 1 августа по 1 ноября текущего года. В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган не позднее 30 ноября текущего года: 1) определяет Перечень на очередной налоговый период на основе документов, представленных Рабочей группой; 2) направляет Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; 3) размещает Перечень на официальном сайте Алтайского края.

Согласно пункту 12 Правил внесение изменений в Перечень производится уполномоченным органом по результатам рассмотрения Рабочей группой поступивших обращений собственников объектов недвижимого имущества, организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, и органов государственной власти и местного самоуправления при наличии установленных налоговым законодательством оснований с учетом положений пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Системный анализ положений статьи 378.2 НК РФ и Правил позволяет сделать вывод, что предусмотренное пунктом 9 Правил уточнение поступившей из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю информации об объектах недвижимого имущества производится только в тех случаях, когда происходит значимое изменение характеристик таких объектов, влияющее на принятие решения об их включении (невключении) в подготавливаемый Перечень.

Как следует из материалов дела, на момент формирования и подготовки проекта Перечня на 2021 год Управление обладало информацией о том, что собственником спорного здания является заявитель. 28.10.2020 проект данного Перечня был рассмотрен на заседании Рабочей группы по подготовке проекта Перечня и рекомендован к утверждению Управлением. Разделение спорного здания на самостоятельные нежилые помещения и оформление на данные помещения права собственности заявителя с одновременным прекращением права собственности на спорное здание произошло уже после такого рассмотрения - 18.11.2020.

Вместе с тем, спорное здание не перестало существовать как индивидуально-определенная вещь, не было снято с кадастрового учета, отвечающего критериям торгового центра в значении, придаваемому данному термину положениями статьи 378.2 НК РФ, и подлежало выключению в Перечень на 2021 год.

Такой подход основан, в том числе, на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.03.2021 № 373-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно данной позиции, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, относятся, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них -независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности. Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

При этом из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в ЕГРН записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

Согласно же части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1): при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8).

Следовательно, несмотря на то, что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании торгового центра (комплекса), включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.

При подготовке проекта Перечня на 2021 год Управление запросило в Управлении Росреестра по Алтайскому краю соответствующие данные и получило их в виде таблицы в электронном виде (письмо 05-ЭЛ-01406-ЕБ@ от 28.04.2020).

Указанная таблица содержала информацию о 68 848 объектах недвижимого имущества, в том числе информацию о нежилом здании с кадастровым номером 22:63:030131:19, которое было расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030131:1 с видом разрешенного использования "Для эксплуатации здания торгового дома" (л.д. 19 и оборот).

В соответствии с пунктом 5.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги Торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 771-ст, торговый дом является неспециализированным предприятием торговли с комбинированным ассортиментов товаров с формой торгового обслуживания покупателей преимущественно в виде самообслуживания, обслуживания по образцам, по каталогам, по предварительным заказам либо в виде индивидуального обслуживания через прилавок. Отличительными особенностями данного типа предприятия торговли является многопрофильный характер торговли, наличие организованной стоянки для парковки автотранспорта, возможной реализации товаров дистанционным способом, оказание дополнительных услуг торговли.

Поскольку спорное здание на момент получения Управлением информации о нем соответствовало критерию, указанному в пп. 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ и позволяющему отнести его к торговому центру (комплексу) и включить в Перечень на 2021 год, и в последующем, до момента утверждения и вступления в силу данного Перечня, указанный критерий не изменился, у Управления отсутствовала необходимость уточнения информации о спорном здании в органах Росреестра.

Произведенное в августе 2020 года изменение наименования спорного здания с «здания торгового дома» на «здание творческой мастерской» не имело правового значения для принятия решения о включении спорного здания в Перечень, поскольку пункт 4 статьи 378.2 НК РФ не содержит такого критерия отнесения здания к торговому центру (комплексу) как наименование здания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030131:1 был изменен с «для эксплуатации здания торгового дома» на «Объекты культурно-досуговой деятельности. Для размещения объектов культуры» только 06.02.2021. Вместе с тем, значимыми для принятия решения о законности и обоснованности включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень являются характеристики такого объекта на начало налогового периода, применительно к Перечню на 2021 году - на 01.01.2021.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 специальной комиссией было проведено обследование спорного объекта, которое показало, что на первом этаже здания расположен специализированный объект общественного питания блюд японской кухни федеральной сети, состоящий из: санитарного узла (3,1 кв.м.); заготовительного цеха, в котором производится изготовление готовых блюд (52,3 кв.м.); пункта приема заказов посетителей, в котором осуществляется ожидание посетителей, непосредственный заказ блюд (в том числе услуг по доставке блюд по указанным посетителями адресам), расчеты, получение готовой продукции (20 кв.м.), а также пункт формирования заказа в виде готовых блюд (116,9 кв.м.). Общая площадь, занимаемая объектом общественного питания, составляет 192,3 кв.м. (40,2% от обшей площади здания 478,7 кв.м.). Данные обстоятельства отражены в акте обследования от 20.05.2021 с фото-таблицей (л.д. 45-50).

Предприниматель пояснил, что по договору аренды № 1 нежилого помещения от 19.10.2020, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО8, последнему передана часть нежилого помещения общей площадью 173.0 кв.м., расположенного на 1 этаже спорного здания для размещения и эксплуатации цеха по производству японской еды (договор представлен в электронном виде 14.09.2021).

Заявитель указал, что переданное в аренду помещение не является объектом общественного питания, поскольку в данном объекте размещено только производство продукции общественного питания, что исключает отнесение данного вида деятельности к коммерции (торговле), общественному питанию или бытовому обслуживанию.

Суд первой инстанции, отклоняя позицию общества, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2021 № 1515, под услугами общественного питания понимаются услуги, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

В соответствии с пунктом 2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения.", принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологий и сертификации (протокол от 07.06.2013 № 43) и введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 191-ст, общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (подпункт 1); предприятие общественного питания (предприятие питания) представляет собой объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 3).

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 14.11.2013 № 44) и введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1676-ст, предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 данного Межгосударственного стандарта в качестве отдельной классификационной группы предприятий (объектов) общественного питания выделяются предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что к объектам общественного питания относятся не только объекты, реализующие продукцию общественного питания и осуществляющие обслуживание потребителей с потреблением такой продукции непосредственно на месте (на самом объекте), но и объекты, реализующие продукцию общественного питания по заказам путем выдачи готовой продукции на данных объектах, либо путем доставки готовой продукции по указанным потребителями адресам.

Как следует из материалов дела (л.д. 51-54) и пояснений представителей сторон, на первом этаже здания по адресу: <...> расположен филиал федеральной сети общественного питания, где осуществляется изготовление блюд японской кухни и выдача готовых блюд либо непосредственно потребителям, либо курьерам для доставки потребителям.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что данный объект хозяйственной деятельности является предприятием (объектом) общественного питания. Площадь помещений, занимаемых предприятием общественного питания, составляет более 20% общей площади спорного здания, что следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в пунктах 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, спорное здание фактически используется для размещения объекта общественного питания, в силу чего находится в Перечне на законных основаниях и исключению из него в рассматриваемом случае не подлежит.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Технический паспорт на нежилое помещение, расположенное в Спорном объекте, составленный 21.04.2020, на который ссылается заявитель, не относится к документам технического учета (инвентаризации) и также является недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 04.12.2019 № 18-АПА19-71), технические паспорта, составленные после 01.01.2013, не могут учитываться в качестве надлежащих (действующих) документов технического учета.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 22.02.2013 № Д23и-449 «О рассмотрении обращения» с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Подготовка технических паспортов на объекты капитальною строительства, не относящиеся к объектам жилищного фонда, не предусмотрена действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В свою очередь, на спорное здание имеется технический паспорт, составленный (актуализированный) Барнаульским БТИ в 2005 году.

Согласно разделу IV данного технического паспорта Спорное здание имеет название «Торговый дом «Айсберг» и установленное использование «торговое». Страницы с экспликацией помещений в данном техническом паспорте отсутствуют.

С учетом изложенного, указанный план не является бесспорным доказательством объективной информации об использовании площади здания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что утверждение Управления о том, что объекты не могут быть исключены из Перечня в текущем налоговом периоде на основании заявления правообладателей таких объектов, не основан на законе и опровергается, в частности, протоколами заседаний Рабочей группы от 27.04.2021 и от 25.05.2021, согласно которым в отношении отдельных объектов приняты решения рекомендовать уполномоченному органу исключить данные объекты из Перечня и внести соответствующие изменения в приказы Управления (л.д. 39-43).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021 по делу № А03-10025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3