Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Правительства Кузбасса (№ 07АП-11426/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2021 по делу № А27- 9073/2021 по заявлению Администрации Правительства Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1024200697377, ИНН 4200000647) к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024200723447, ИНН 4207011574) о признании недействительным представления от 09.02.2021 №24 ДСП,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Долгушина О.В., представитель по доверенности от 20.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Максимова И.А., представитель по доверенности от 15.06.2020, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

администрация Правительства Кузбасса (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным представления от 09.02.2021.

Решение суда от 01.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2020 по 14.12.2020 на основании приказов Управления от 04.09.2020 №491, от 13.10.2020 №558, от 08.12.2020 №660 в Администрации проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 14.12.2020, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства.

На указанный акт Администрацией 15.12.2020 были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки возражения Администрации признаны необоснованными, и в адрес заявителя внесено представление №24ДСП от 09.02.2021.

Согласно представлению, Администрации вменены два нарушения:

1) Администрацией в 2019 году принято решение о поощрении за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации 31 муниципального служащего, не входящего в перечень лиц, имеющих право на получение поощрения, и произведена оплата на сумму 1 084 800 руб. 00 коп. (960 000 руб. 00 коп. (сумма, полученная поощренными) плюс 124 800 руб. 00 коп. (налог на доходы физических лиц)), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Порядка поощрения в 2019 году региональных и муниципальных управленческих команд, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 17 декабря 2019 года №719; с требованием – устранить нарушение путем возврата средств в сумме 1 084 800,00 руб. в установленном порядке в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 10.02.2022;

2) Администрацией в проверяемом периоде нарушен механизм распределения иного межбюджетного трансферта, а именно: не разработан (не издан) акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд, в связи с чем иной межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации муниципальным образованиям Кемеровской области - Кузбасса не предоставлялся, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 19 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 № 1614, с требованием – принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 10.02.2022.

Не согласившись с данным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что изложенное в оспариваемом представлении требование является нормативно обоснованным. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Указом Президента Российской Федерации от 25.04.2019 № 193 "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Указ № 193) утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - перечень).

Во исполнение Указа № 193 постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года №1614 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - Правила №1614).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2019 года №2960-р распределены иные межбюджетные трансферты в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В 2019 году бюджету Кемеровской области-Кузбасса предоставлен иной межбюджетный трансферт из федерального бюджета за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в размере 40 000 000 рублей: бюджетные средства были доведены Минфином России на лицевой ГФУ Кемеровской области по факту расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации платежными поручениями от 26.12.2019 и от 27.12.2019.

Во исполнение Указа № 193 Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1614.

Согласно пункту 1 Правил №1614 данные правила устанавливают порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств объектов Российской Федерации, связанных с поощрением региональных управленческих команд за достижение субъектами Российской Федерации значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 193 "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Указ №193). и (или) предоставлением иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на поощрение муниципальных управленческих команд.

В силу пункта 19 Правил №1614 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации до 15 января 2020 года представляет в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации: - отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется иной межбюджетный трансферт; - акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок поощрения региональных и муниципальных управленческих команд, а также правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд.

Правилами №1614 установлен порядок: 1) предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в 2019 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на цели поощрения региональных управленческих команд; 2) предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что осуществление данных расходных обязательств средств федерального бюджета предполагает: - поощрение региональных управленческих команд непосредственно из бюджета субъекта Российской Федерации; - поощрение муниципальных управленческих команд путем предоставления иного межбюджетного трансферта местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поощрение муниципальных управленческих команд в любом случае осуществляется только путем предоставления местным бюджетам иного межбюджетного трансферта, для чего в соответствии с пунктом 19 Правил №1614 субъектом РФ должны быть разработаны правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд.

В нарушение указанных требований Администраций соответствующие правила составлены не были, и межбюджетный трансферт местным бюджетам предоставлен не был, на что обоснованно указано в пункте 2 представления.

В соответствии Правилами №1614 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 2960-р Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 17.12.2019 №719 утвержден Порядок поощрения в 2019 году региональных и муниципальных управленческих команд (далее - Порядок №719).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1614 под региональными и муниципальными управленческими командами понимается группа должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, деятельность которых в соответствии с решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей эффективности деятельности.

Таким образом, Правила №1614 регламентируют вопросы поощрения в установленном порядке и случаях именно лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации (муниципальные должности) или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации (должности муниципальной службы).

Ввиду изложенного Порядок №719, утвержденный во исполнение и в соответствии с Правилами №1614, не может содержать иного подхода при определении правил поощрения, в связи с чем довод Администрации о том, что в абзаце 4 пункта 3 Порядка №719 идет речь не о замещении должностей, а о выполнении некого функционала и полномочий в соответствии с должностной инструкцией, судом отклоняется.

Таким образом, вопреки позиции Администрации о том, что в абзаце 4 пункта 3 Порядка №719 идет речь не о замещении должностей, а о выполнении некого функционала и полномочий в соответствии с должностной инструкцией, судом первой инстанции верно установлено, что участниками региональных и муниципальных управленческих команд в соответствии с Правилами №1614 могут быть: - должностные лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации; - должностные лица, замещающие должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации; - должностные лица, замещающие муниципальные должности; - должностные лица, замещающие должности муниципальной службы.

В соответствии с абз.4 пункта 3 Порядка №719 в 2019 году право на получение поощрения имеют: - главы городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области, заместители глав городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области, руководители пресс-служб органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области, деятельность которых способствовала достижению значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности.

Данная правовая норма содержит исчерпывающий перечень должностей, замещение которых в случае эффективной деятельности предоставляет право на получение поощрения.

Таким образом, по убеждению коллегии, речь идет не о функционале в соответствии с должностным регламентом поощряемого, а о занимаемой должности.

Перечень этих должностей в Порядке №719 установлен субъектом РФ самостоятельно, т.е. имелась возможность при необходимости учесть все особенности утверждения наименований должностей в муниципалитетах Кемеровской области - Кузбасса при формировании данного перечня (в том числе факт отсутствия должности «руководитель пресс-службы органа местного самоуправления городских округов (муниципальных районов)» в Реестре).

Задачей проверочной группы в ходе контрольного мероприятия было в том числе осуществление проверки предоставления поощрения в соответствии установленным Порядком №719 перечнем, в ходе которой и был установлен факт поощрения 31-го муниципального служащего, не входящего в указанный перечень.

Согласно распоряжению Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 20.12.2019 №2-р-дсп «О поощрении» постановлено поощрить членов региональных и муниципальных управленческих команд Кузбасса денежной премией согласно спискам, утвержденным данным распоряжением.

При этом, в списке муниципальных управленческих команд значатся муниципальные служащие, не перечисленные в абз. 4 пункта 3 Порядка №719, т.е. не являющиеся главами городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области, заместителями глав городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области, руководителями пресс -служб органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), а именно: заместитель начальника территориального управления Рудничного района администрации города Кемерово, заместитель начальника по социальным вопросам территориального управления поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа, руководитель аппарата администрации Заводского района города Новокузнецка, Управляющий делами -руководитель аппарата Администрации Калтанского городского округа и другие.

При этом отклоняется довод заявителя о том, что муниципальные служащие по факту выполняли функции руководителя пресс - службы в соответствии с их должностными регламентами, не исключает вывода о том, что за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета были премированы муниципальные служащие, не значащиеся в перечне лиц, имеющих право на получение поощрения в соответствии с пунктом 3 Порядка №719.

Должностные инструкции начальников территориальных управлений администрации Ведовского городского округа, которым «поручена конкретная работа - они являются заместителями Главы Беловского городского округа по решению вопросов местного значения», также не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку соответствии Порядком №719 условиями, при которых возникает право на получение поощрения - замещение определенной должности и эффективная и результативная деятельность, таким образом, для целей рассмотрения настоящего спора имеет значение не факт поручения (делегирования) каких- либо полномочий или функций, а факт замещения должности.

Так, приложением №1 к Решению Совета народных депутатов Беловского городского округа от 31.10.2019 №15/72 утверждена структура Администрации Беловского городского округа, в соответствии с которой Глава Беловского городского округа имеет следующих заместителей: - Первый заместитель Главы Беловского городского округа; - Заместитель Главы Беловского городского округа по промышленности, развитию потребительского рынка и услуг; - Заместитель Главы Беловского городского округа по ЖКХ; - Заместитель Главы Беловского городского округа - руководитель аппарата; - Заместитель Главы Беловского городского округа по строительству; - Заместитель Главы Беловского городского округа по экономике, финансам, налогам и собственности - начальник управления экономики; - Заместитель Главы Беловского городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления.

Также в соответствии со структурой Администрации Беловского городского округа, утвержденной приложением №1 к Решению Совета народных депутатов Беловского городского округа от 31.10.2019 №15/72, территориальные управления Беловского городского округа находятся в подчинении Заместителя Главы Беловского городского округа – руководителя аппарата.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, начальники территориальных управлений Администрации Беловского городского округа не являются заместителями Главы Беловского городского округа, а, следовательно, в соответствии с Порядком №719, не имели права на получение поощрения. Иные муниципальные служащие, которым было выплачено поощрение (также поименованные в таблице №3 акта проверки, т. 1 л.д. 46-53), также не имели права на его получение, так как занимаемые ими должности не соответствуют должностям, указанным в абз. 4 пункта 3 Порядка №719.

Кроме того, допрошенная по ходатайству Администрации в качестве свидетеля начальник Управления кадров и государственной службы Администрации правительства Кузбасса Алферова И.И. в судебном заседании 23.09.2021 пояснила, что Порядок №719 не предусматривает занятие лицами, имеющими право на получение поощрения, конкретных должностей муниципальной службы. Поощрение производилось не в связи с занятием муниципальным служащим определенной должности, а в связи с выполнением им деятельности, способствовавшей достижению значений показателей эффективности.

Между тем, отклоняя указанную позицию Администрации, суд первой инстанции обоснованно указывает, что из буквального толкования абз. 4 пункта 3 Порядка №719 следует, что указанное положение Порядка №719 содержит исчерпывающий перечень должностей, замещение которых в случае эффективной деятельности предоставляет право на получение поощрения, и речь в нем идет не о функционале в соответствии с должностным регламентом поощряемого, а именно о занимаемой должности.

В связи с изложенным, нельзя признать заслуживающей внимание позицию Администрации в указанной части.

Перечень должностей в Порядке №719 установлен Правительством Кемеровской области-Кузбасса самостоятельно, следовательно, имелась возможность при необходимости учесть все особенности утверждения наименований должностей в муниципалитетах Кемеровской области - Кузбасса при формировании данного перечня (в том числе факт отсутствия должности «руководитель пресс-службы органа местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) Кемеровской области» в Реестре должностей муниципальной службы, утвержденном Законом Кемеровской области от 30.06.2007 №103-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы»).

В части довода о том, что отсутствие механизма распределения иного межбюджетного трансферта не является нарушением пункта 19 Правил, коллегия суда апелляционной инстанции указывает следующее.

Как ранее указывалось судом, трансферт выделялся в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поощрением региональных управленческих команд и (или) предоставлением иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на поощрение муниципальных управленческих команд, что предполагает следующие варианты осуществления данных расходных обязательств, а именно: - поощрение региональных управленческих команд и предоставление иного межбюджетного трансферта местным бюджетам на поощрение муниципальных управленческих команд; - поощрение региональных управленческих команд; - предоставление иного межбюджетного трансферта местным бюджетам на поощрение муниципальных управленческих команд.

Из изложенного следует, что в любом случае поощрение муниципальных управленческих команд осуществляется при предоставлении местным бюджетам иного межбюджетного трансферта, в связи с чем в соответствии с пунктом 19 Правил субъектом РФ должны быть разработаны правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Правил №1614 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации до 15 января 2020 г. представляет в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации: отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется иной межбюджетный трансферт; акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок поощрения региональных и муниципальных управленческих команд, а также правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам па цели поощрения муниципальных управленческих команд.

Таким образом, если субъектом РФ принимается решение о поощрении муниципальных управленческих команд, то трансферт обязательно должен быть доведен до соответствующих муниципалитетов, а для этого необходимо разработать правила предоставления и распределения такого межбюджетного трансферта и представить в соответствующие Министерства.

В ходе проверки установлено, что акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на цели поощрения муниципальных управленческих команд в проверяемом периоде Администрацией не принималось (не издавалось), в связи с чем иной межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации муниципальным образованиям Кемеровской области - Кузбасса не предоставлялся.

Указанное подтверждает вывод Управления о нарушении Администрацией механизма распределения иного межбюджетного трансферта. То есть фактически муниципальные команды в субъекте были созданы, но их поощрение производилось напрямую из бюджета субъекта без перечисления денежных средств в местные бюджеты.

Факт того, что «Отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетных трансферт за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был принят Министерством финансов Российской Федерации, не опровергает факта установленного нарушения.

При данных обстоятельствах, подателем жалобы нормативно не мотивирован применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела довод жалобы о том, что предоставление иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на поощрение муниципальных управленческих команд носит разрешительный, а не обязательный характер.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2021 по делу № А27- 9073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина

О.О. Зайцева