Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (№ 07АП-11453/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 03.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11274/2021 (судья Л.А. Ершова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***> , ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2020, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) убытков в сумме 56039,40 рублей, штрафа в сумме 255252 рублей.

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 270 621 рублей, а также договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 27.09.2021 в сумме 29242,87 рублей, неустойки за период с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 03.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом неверно определена сумма штрафа; не доказано ненадлежащее качество товара; не доказана необходимость демонтажа товаров; не доказан возврат товара; не доказано наличие Полномочий у ФИО7 и ФИО6; истцом избран неверный способ защиты.

Определением от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на поставку уличных тренажеров № К4 от 27.07.2019 (далее - договор) предметом которого является поставка уличных тренажеров (согласно перечню, указанному в приложении № 1).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договор заключен в целях привлечения подрядной организации для поставки уличных тренажеров. Подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора поставить уличные тренажеры, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора подрядчик обязался использовать в ходе выполнения работ материалы, конструкции, оборудование, качество которых и комплектация соответствуют требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства РФ, что должно подтверждаться наличием у подрядчика соответствующих документов, свидетельствующих о качестве используемых материалов, оборудования и конструкций, выданных уполномоченной на то организацией, в том числе наличием сертификатов соответствия, сертификатов (паспортов) качества, сертификатов пожарной безопасности и иных документов.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 договора цена договора 850 843 рублей, оплата производится за фактически выполненные объемы работ по договору в течение 60 рабочих дней до 31.12.2019, с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу поставлен товар (уличные тренажеры) в подтверждение поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ № 3 от 22.07.2019 на сумму 341 810 рублей (далее - УПД), подписанный представителями сторон, при этом в УПД имеется отметка ИП ФИО3: «товар получен, по качеству изделий на согласовании с куратором».

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора на поставляемый товар поставщик дает гарантию качества 1 год с момента подписания комиссионного акта по форме приложения № 1 к договору, которая распространяется на все конструктивные элементы.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика или учреждения.

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) сторонами не оспаривается, товар (уличные тренажеры) по УПД № 3 от 22.07.2019 поставлен по следующим адресам: ул. Киевская дома 10, 13, 15; ул. Макаренко, <...>.

Далее, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование городской среды» в 2019 году, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – учреждение) на основании актов визуального осмотра вынесло в адрес ИП ФИО3 3 предписания об устранении нарушений, а именно:

- предписание от 21.08.2019 на устранение выявленных нарушений в процессе выполнения СМР по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по ул. ФИО5, <...>, согласно которому комиссия произвела визуальный осмотр дворовой территории и установила нарушение целостности конструкций всех установленных тренажеров (разрыв сварных соединений), сварные швы конструкции установленного оборудования не имеют постоянной высоты и ширины, имеют неравномерный внешний вид, дефекты в виде кратеров, пор, непроваров.

- предписание от 03.09.2019 на устранение выявленных нарушений при производстве работ по благоустройству по адресу ул. Киевская, дома 11, 13, 15, согласно которому комиссия установила, что на тренажере «Жим лежа» отсутствует штанга, доска деревянная имеет сквозную трещину, в установленному тренажере для грудных мышц выполнен сварной элемент крепления вертикальной стойки.

- предписание от 17.09.2019 на устранение выявленных нарушений в процессе выполнения СМР по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по ул. Авиастроителей дома 1/5, 1/7, 1/8, согласно которому комиссия установила нарушение целостности конструкций тренажеров (разрыв сварного соединения тренажера «Двойной маятник», деформация двойного тренажера «Твистер, Степпер»), сварные швы конструкций установленного оборудования не имеют постоянной высоты и ширины, имеют неравномерный внешний вид, дефекты в виде кратеров, пор, непроваров.

Также, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» направило в адрес ИП ФИО3 письмо № 25.1 от 10.10.2020, согласно которому указывает, что выявленные нарушения противоречат договорным обязательствам, в части соответствия качества устанавливаемого оборудования, которое должно отвечать действующим строительным и санитарным нормам и правилам, ГОСТам и иным требованиям законодательства РФ, в связи с чем, обязал осуществить демонтаж и замену уличных тренажеров.

Указанные обстоятельства повлекли необходимость демонтажа установленных уличных тренажеров, монтажа нового оборудования, а также восстановление резинового покрытия площадок, на которые устанавливалось оборудование.

Далее, истцом в адрес ИП ФИО2 направлено письмо-претензия от 25.01.2020, согласно которому ИП ФИО3 просит возместить сумму понесенных расходов за демонтаж и замену уличных тренажеров, а также восстановление резинового покрытия в общей сумме 56039,40 рублей.

В ответе на претензию от 12.02.2020 ИП ФИО2 не оспаривает поставку некачественного товара по адресам: ул. Авиастроителей дома 1/5, 1/7, 1/8, ул. Киевская, дома 10, 13, 15, а также ул. Макаренко дом 21 и ул. ФИО5 дом 14, указывает о необходимости документального подтверждения понесенных затрат, в связи с демонтажем тренажеров. Также указывает, что отсутствуют основания для уменьшения цены за работу по установке тренажеров по адресам ул. Б.Богаткова дома 190, 192, 194, 192/1 на сумму 71 189 рублей.

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу № А45-15858/2020 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору на поставку уличных тренажеров № К4 от 27.07.2019 в сумме 71 189 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначальных и отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречных.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Спорные тренажеры поставлены в рамках реализации муниципальной программы.

Нарушение требований к качеству поставленных тренажеров по настоящему спору установлено предписаниями, вынесенными на основании актов визуального осмотра учреждением, являющимся исполнителем в рамках реализации муниципальной программы «Формирование городской среды» в 2019 году утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2017 № 5833 «О муниципальной программе «Формирование современной городской среды»

Учитывая характер недостатков, суд апелляционной инстанции отмечает, что их выявление могло быть осуществлено посредством визуального осмотра без привлечения специалистов.

Указывая на недоказанность наличия недостатков, ответчик не опровергает приведенные ответчиком доказательства и доводы с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, тем самым не опровергая презумпцию, установленную статьей 476 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, уличные тренажеры на сумму 270 621 рублей, поставленные по УПД № 3 от 22.07.2019 были демонтированы и 11.11.2019 возвращены поставщику в лице кладовщика ФИО6 по акту о возврате уличных тренажеров по договору № К4 от 27.07.2019 в количестве 16 штук по адресу <...>, указанному представителем ИП ФИО2 ФИО7 в ходе личной переписки представленной в материалы дела. Оборудование в указанный адрес было доставлено и вручено ФИО6 перевозчиком ФИО8 на основании заявки и транспортной накладной от 11.11.2019, содержащей подпись грузополучателя ФИО6

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

В настоящем случае, истец, добросовестно полагаясь на переписку с представителем ответчика, передал спорный товар по указанному им адресу. Оснований сомневаться в полномочиях лица имеющего доступ к хозяйственным объектам ответчика, у истца не имелось. Заявление о фальсификации ответчиком подано не было.

Поскольку спорны товар был принят ответчиком обратно, а плата к моменту передачи за него не была произведена, у истца не имелось правовых оснований для использования способов защиты, установленных в статье 475 ГК РФ, а у ответчика не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств за принятый товар. Иное нарушило бы эквивалентность встречных представлений контрагентов и повлекло получение необоснованной выгоды ответчиком.

Из положений ГК РФ следует, что возмещение убытков является универсальным способом защиты и может применять при любом нарушении обязательства.

Истец указывает, что вынужден был нести убытки связанные с демонтажем оборудования.

В силу общих гражданско-правовых норм, изложенных в статье 393 ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию убытки в общей сумме 56039,40 рублей, в том числе:

1) Оборудование, поставленное по адресам ул. Авиастроителей, 1/5, 1/7, 1/8:

- расходы по демонтажу некачественного оборудования, монтажу нового оборудования, вывозу демонтированного оборудования, восстановлению резинового покрытия (договор с ИП ФИО9 от 20.08.2019 № 20/01; акт от 28.09.2019; РКД от 27.08.2019; договор с ООО «Анабель - Декор» от 28.05.2019 № 28/05/1; спецификация № 18 к договору от 28.05.2019 № 28/05/1; акт № 18 от 11.11.2019; платежное поручение от 30.12.2019 № 343).

Размер понесенных расходов - 20 599,75 рублей.

2) Оборудование, поставленное по адресам ул. Макаренко, 21, ул. ФИО5, 14:

- расходы по демонтажу некачественного оборудования, монтажу нового оборудования, вывозу демонтированного оборудования, восстановлению резинового покрытия (договор с ИП ФИО9 от 20.08.2019 № 20/01; акт от 28.09.2019; РКД от 27.08.2019; договор с ООО «Анабель-Декор» от 28.05.2019 № 28/05/1; спецификация № 7 к договору от 28.05.2019 № 28/05/1; акт № 7 от 23.09.2019; платежное поручение от 30.12.2019 № 343).

Размер понесенных расходов - 19 979,80 рублей.

3) Оборудование, поставленное по адресам ул. Киевская, 10, 13, 15:

- расходы по демонтажу некачественного оборудования, монтажу нового оборудования, вывозу демонтированного оборудования, восстановлению резинового покрытия (договор с ИП ФИО9 от 20.08.2019 № 20/01; акт от 28.09.2019; РКД от 27.08.2019; договор с ООО «Анабель-Декор» от 28.05.2019 № 28/05/1; спецификация № 19 к договору от 28.05.2019 № 28/05/1; акт № 19 от 12.11.2019; платежное поручение от 30.12.2019 № 343).

Размер понесенных расходов - 15 459,85 рублей.

Итого расходы по демонтажу некачественного оборудования, монтажу нового оборудования, вывозу демонтированного оборудования, восстановлению резинового покрытия по адресам ул. Авиастроителей, 1/5, 1/7, 1/8; ул. Макаренко, 21, ул. ФИО5, 14; ул. Киевская, 10, 13, 15, составили 56 039,40 рублей.

Суд апелляционной инстанции, считает, что истом документально подтверждено наличие убытков, составляющих стоимость работ по демонтажу некачественного оборудования, монтажу нового оборудования, вывозу демонтированного оборудования, восстановлению резинового покрытия, что явилось следствием выявления их некачественности приобретенного у ответчика товара. Отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками, равно как и наличие оснований для освобождения от ответственности ответчиком не доказано.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % от цены договора, что составляет 85 084 рублей.

На основании указанного пункта договора истцом ответчику начислен штраф за поставку некачественного оборудования на 3 площадки, что составило 255 252 рубля.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметически ответчиком не оспорен.

Апеллянт указывает, что начисление штрафа исходя из всей суммы договора является недопустимым.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При буквальном толковании пункта 6.4. договора, исходя из содержащихся в нем слов и выражений, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений, что между сторонами согласован размер штраф в размере, заявляемом истцом, поскольку в пункте указана конкретная фиксированная сумма штрафа.

Исходя из вышесказанного, удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным. Вместе с тем, отказ в удовлетворении встречных исковых требований также является правомерным, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств за некачественный и принятый обратно товар.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1