Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» (№ 07АП-11466/2020) на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4076/2020 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» (г. Новокузнецк, ОГРН 1084217004618, ИНН 4217105091) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» (г.Новокузнецк, ОГРН 1024201673000, ИНН 4218020933) об обязании получателя субсидии муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя-общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» исполнить свои обязанности по согласованию «Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019 год» обществу с ограниченной ответственностью «ТССпецСтрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (г.Кемерово, ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), конкурсный управляющий государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» Афанасьев Сергей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7»
(г. Новосибирск, ОГРН 1155476056548, ИНН 5406585141), конкурсный управляющий ООО «Строительное управление механизации-7» Люкшонков Игорь Валерьевич,
г. Новокузнецк, Управление федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (г.Кемерово, ОГРН 1024200723447; ИНН 4207011574).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Редько О.Г., доверенность б/н от 02.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» (далее - ООО «ТС-СпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» (далее – МАОУ «СОШ №81», Школа №81) об обязании получателя субсидии исполнить свои обязанности по согласованию «Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019 год» ООО «ТС-СпецСтрой».

Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТС-СпецСтрой» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

Школа №81 в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Школы №81 возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства истца - претензию ООО «СУМ-7» к ООО «ТС-СпецСтрой», поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. При этом с учетом даты обращения истца в Управление федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (03.08.2020) и получения ответа (09.11.2020) апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства – письмо от 09.11.2020 исх. № 39-20-11/10-928 с актом выездной проверки в отношении истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление механизации - 7» (далее - ООО «СУМ-7», генподрядчик) и ООО «ТС-СпецСтрой» (далее - субподрядчик) заключен договор подряда № 33-СП от 11.05.2018 на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 17.

Техническим заказчиком на указанном объекте является Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (ГП КО «ГлавУКС»).

Государственным Заказчиком является Школа № 81.

Финансирование строительства данного объекта контролируется Управлением Федерального казначейства Кемеровской области, создана комиссия по фиксации выполненных объемов.

Авансовые платежи от ООО «СУМ-7» на приобретение материалов для выполнения строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте поступили на лицевой счет ООО «ТС-СпецСтрой», открытый в Управлении Федерального казначейства Кемеровской области 28.12.2018, в размере 4 500 000 рублей.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда № 33-СП от 11.05. 2018, работы приняты генподрядчиком и техническим заказчиком, что подтверждается актами сверки, актами выполненных работ и письмом ГП КО «ГлавУКС» от 17.10.2019г. № 1/1313, в результате чего авансовый платеж в размере 4 500 000 рублей должен быть зачтен в фонд выполненных работ.

ООО «СУМ-7» со своей стороны денежные средства перевело ООО «ТС-СпецСтрой» на лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства Кемеровской области, как реальному исполнителю работ.

После получения аванса 28.12.2018 в сумме 4 500 000 руб. между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой» 31.12.2018 подписан акт выполненных работ №4 от 31.12.2018 на сумму 5 039 392,44 руб. (Фасад Блок Г).

Перед ООО «СУМ-7» у ООО «ТС-СпецСтрой» задолженность не имеется.

Согласно пункту 5 Приказа Минфина России от 08.12.2017 № 220н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», сведения для юридического лица, являющегося исполнителем (подрядчиком, поставщиком) по государственному контракту, контракту учреждения (далее - исполнитель), утверждаются соответственно государственным заказчиком, заказчиком - учреждением либо исполнителем государственного контракта, контракта учреждения в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения государственного заказчика или заказчика - учреждения на утверждение Сведений указанным исполнителем.

В связи с тем, что исполнитель государственного контракта ООО «СУМ-7» находится в стадии банкротства (дело А45-24703/2019), права на утверждение «Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019г.» он не имеет, и согласно пункту 5 Приказа Минфина России от 08.12.2017 № 220н сведения должны быть утверждены государственным заказчиком, т.е. МАОУ «СОШ №8» в лице директора.

Соответственно, технический заказчик ГП КО «ГлавУКС», находящийся в стадии банкротства (дело № А27-17480/2019), не имеет отношения к утверждению «Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019.

Указывая на то, что денежными средствами, перечисленными ООО «СУМ-7» в качестве оплаты за фактически выполненные субподрядчиком работы, находящимися на лицевом счете ООО «ТС-СпецСтрой», открытом в Управлении Федерального казначейства Кемеровской области, в размере 4 500 000 руб., субподрядчик воспользоваться не имеет возможности в связи с отказом ответственного лица - директора МАОУ «СОШ №81» в согласовании «Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019г.», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Федеральный закон № 362-ФЗ) в случаях, предусмотренных настоящей статьей территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6) настоящей статьи, включая остатки средств, предусмотренные частями 11 и 12 настоящей статьи, предоставление, которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (далее - целевые средства).

При казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

При казначейском сопровождении целевых средств, за исключением целевых средств, указанных в пункте 7 части 2 настоящей статьи, территориальными органами Федерального казначейства в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке осуществляется санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона № 362-ФЗ установлено, что казначейскому сопровождению, подлежат, в том числе, субсидии юридическим лицам, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 5 Федерального закона № 362-ФЗ казначейскому сопровождению подлежат также авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных в пунктах 3, 4, 6 и 8 настоящей части государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров), договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

В рамках настоящего дела под положения о казначейском сопровождении, предусмотренные Федеральным законом № 362 – ФЗ, попали целевые средства - субсидия на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности на безвозвратной и безвозмездной основе на строительство Школы №81 на основании Соглашения от 27.04.2018 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии), а также авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии (далее - цепочка кооперации).

Судом установлена следующая цепочка кооперации:

1) соглашение о предоставлении субсидии от 27.04.2018 (между Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка и Школой № 81);

2) договор между Школой № 81 и ГП КО «ГлавУКС» от 02.12.2013 №291 (предмет договора - строительство и строительный контроль по объекту: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»). Дополнительным соглашением от 30.10.2018 к договору № 291 от 02.12.2013 стороны предусмотрели в рамках поступившего в 2018 году финансирования перечисление авансового платежа в размере 90 000 000 руб.;

3) договор между ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» от 31.01.2014 № 333 с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018 (предмет договора - строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»).

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 к договору № 333 от 31.01.2014 стороны предусмотрели в рамках финансирования на 2018 год право причисления авансовых платежей в размере до 90 000 000 руб.;

4) договор между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой» от 11.05.2018 №33-СП (предмет договора - выполнение работ на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2018 к договору подряда № 33-СП предусмотрено право перечисления аванса в размере 30 %, дополнительным соглашением № 2 от 08.11.2018 включены особые условия, предусматривающие казначейское сопровождение.

Материалами дела подтверждается, что 28.12.2018 ООО «ТС-СпецСтрой» как соисполнителю в цепочке кооперации на лицевой счет №41396Ъ22670 перечислены средства от исполнителя ООО «СУМ-7» в общей сумме 4 500 000 руб. (платежные поручения № 105 от 28.12.2018, № 106 от 28.12.2018), являющиеся авансовыми платежами.

В 2019 году действовал Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденного приказом Минфина России от 11.12.2018 № 259н (далее - Порядок № 259н).

В 2019 году действовал Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденного приказом Минфина России от 11.12.2018г. № 259н (далее - Порядок № 259н).

Согласно пункту 5 Порядка №259н сведения для юридического лица, являющегося исполнителем по договору, получателем взноса (вклада), должны были утверждаться соответственно юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору, получателем субсидии (бюджетной инвестиции) по соглашению или нормативному правовому акту о предоставлении субсидии, либо соисполнителем, в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения юридического лица, являющегося заказчиком по договору, получателем субсидии (бюджетной инвестиции), на утверждение Сведений указанным соисполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции применительно к изложенной цепочке кооперации пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТС-СпецСтрой» (исполнитель по договору с ООО «СУМ-7», соисполнитель в цепочке кооперации) должно представить сведения, утвержденные Школой № 81 (получателем субсидии) или ООО «СУМ-7» (заказчик по договору с ООО «ТС-СпецСтрой», соисполнитель в цепочке кооперации), либо сведения, утвержденные ООО «ТС-СпецСтрой», при условии предоставления в Управление разрешения на утверждение Сведений указанным соисполнителем.

В материалы дела также представлено письмо от Школы № 81 в адрес Управления, в котором Школа № 81 уведомляет, что утверждение Сведений в 2019 году осуществляется только получателем субсидии, то есть Школой № 81.

Судом установлено, что 02.12.2013 между Школой №81 и государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» заключен договор №291, согласно которому ГП КО «ГлавУКС» является техническим заказчиком.

Согласно условиям договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а технический заказчик принимает на себя обязательства по строительству и осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка», а также от своего имени, заключает договоры с подрядными организациями на выполнение строительных работ по объекту.

В обязанности технического заказчика в соответствии с пунктом 5.1. договора входит: от своего имени, но за счет средств заказчика заключение договора с подрядной организацией на выполнение строительных работ по объекту, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (СРО); от своего имени, но за счет средств заказчика заключение договора организациями-поставщиками на поставку и монтаж оборудования, мебели, инвентаря и другие договоры, необходимые для исполнения договора. Грузополучателем по данным договорам является заказчик; от своего имени, но за счет средств заказчика заключает договор с организацией на выполнение дизайн-проекта внутреннего интерьера.

Таким образом, договорные обязательства между ООО «СУМ-7», ООО «ТС-СпецСтрой» и Школой №81» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.1 договора техническим заказчиком заключен договор на выполнение строительных работ с ООО «СУМ-7».

Из ответа ГП КО «ГлавУКС» от 17.10.2019 №1/1313 на письмо МАОУ «СОШ №81» следует, что ООО «ТС-СпецСтрой» выполняло работы по отделке фасада школы по договору субподряда, заключенного между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой».

Факт принятия выполненных работ подтвержден актом выполненных работ КС-2 № 306, на основании которого составлена справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 56, подписанная ГП КО «ГлавУКС», Школой №81» и ООО «СУМ-7».

Школа № 81 на основании указанных документов платежным поручением №62 от 20.12.2018 перечислила денежные средства в размере 3 566 998 рублей 40 копеек, что составляет 70% от стоимости выполненных работ, на счет ГП КО «ГлавУКС».

ГП КО «ГлавУКС» платежным поручением № 1747 от 20.12.2018 перечислило денежные средства в размере 3 570 000 руб. на счет ООО «СУМ-7».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Гарантийным письмом от 24.12.2018 №1086 ООО «СУМ-7» сообщило о том, что денежные средства в сумме 4 500 000 руб. будут направлены на оплату авансового платежа ООО «ТС-СпецСтрой».

Авансовые платежи оплачены с лицевого счета ГП КО «ГлавУКС» платежными поручениями № 22 от 25.12.18 в размере 2 449 958 рублей 16 копеек и № 23 от 27.12.18 в размере 2 050 041 руб. 84 коп.

На основании актов выполненных работ (общестроительные работы блок «Г» Фасад) на сумму 5 095 712 рублей, 30% в размере 1 528 713 рублей 60 копеек были оплачены из авансового платежа, зачисленного на счет технического заказчика платежными поручениями №54 от 20.11.2018 и №55 от 28.11.2018 в размере 40 000 000 рублей, остальные 70% оплачены платежным поручением №62 от 19.12.2018 в размере 3 566 998 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 4 500 000 руб., находящиеся на лицевом счете ООО «ТС-СпецСтрой», являются авансовым платежом в счет будущих строительных работ и подлежат возврату, так как произошла смена технического заказчика (соглашение о передаче прав и обязанностей от 25.03.2019 по договору от 02.12.2013 №291 между заказчиком, техническим заказчиком 1 (ГП КО «ГлавУКС») и техническим заказчиком 2 - общество с ограниченной ответственностью «ДОН»).

Как следует из материалов дела, истец не имел возможности продолжить выполнение работ в рамках договора с ООО «СУМ-7», а также в рамках действующей на тот момент цепочки кооперации (Школа №81 - ГП КО «ГлавУКС» - ООО «СУМ-7» - ООО «ТС-СпецСтрой»).

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых по акту №306 от 18.12.2018, не превышает сумму авансового платежа перечисленного техническому заказчику платежными поручениями №54 от 20.11.2018 и №55 от 28.11.2018, составляющую
40 000 000 руб., а сумма по акту №306 составляет 5 095 712,00 руб. 70% стоимости выполненных работ оплачены платежным поручением №62 от 19.12.2018 в размере
3 566 998,40 рублей, следовательно, довод истца, о том, что сумма выполненных работ по акту №306 превысила сумму аванса не подтвержден материалами дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения; платежи от заказчика поступали на счет ГП КО «ГлавУКС», которое по условиям договора №291 от 02.12.2013 в соответствии со статьей 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации осуществляло строительный контроль, а также в соответствии с разделом 5 договора от своего имени заключало договоры с подрядными организациями, осуществляло приемку и производило оплату выполненных работ.

Соответственно, авансовый платеж перечислен на счет технического заказчика, с которого была произведена оплата ГП КО «ГлавУКС» на счет ООО «СУМ-7» и далее на счет ООО «ТС- СпецСтрой» за выполненные истцом работы, принятые по акту №306 от 18.12.2018.

При этом, финансовые операции ООО «СУМ-7» и ООО «ТС СпецСтрой», а так же ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» осуществлялись в рамках договорных отношений между указанными субъектами.

Согласно письму ГП ККО «ГлавУКС» от 17.10.2019 №1/1313 работы, выполненные истцом, оплачены в полном объеме

Пунктами 8.1, 8.2 договора подряда №33-СП от 11.05.2018, заключенного между ООО «ТС-СпецСтрой» (субподрядчик) и ООО «СУМ-7» (подрядчик), установлено, что расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика; подрядчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс на приобретение материалов для выполнения работ в размере согласно графику финансирования.

Дополнительным соглашением №1 от 12.05.2018 к указанному договору стороны изложили пункт 8.2 в следующей редакции: «Подрядчик вправе перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс па приобретение материалов в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости Договора.».

Дополнительным соглашением №2 от 8.11.2018 истец и третье лицо дополнили договор условием о казначейском сопровождении.

20.12.2018 ООО «ТС-СпейСтрой» открыт лицевой счет в УФК КО для учета операций неучастника бюджетного процесса.

Таким образом, до 20.12.2018 расчеты между ООО «ТС-СпецСтрой» и ООО «СУМ-7» могли осуществляться, в том числе, и через расчетный счет.

В материалы дела истец предоставил справку №1 от 31.12.2018 и акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2018, подписанные ООО «ТС Спец Строй» и ИП Аксеновым А.В., в которых указан отчетный период с 15.05.2018 по 31.12.2018.

Истцом подтверждено, что ИП Аксенов А.В. выполнял работы в блоке «Г». Работы, указанные в акте №1 от 31.12.2018, подписанном между истцом и ИИ Аксеновым А.В. включены в акт о приемке выполненных работ №284 от 13.11.2018, подписанный между ГПКО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7», и оплачены ответчиком платежным поручением №52 от 15.11.2018.

Также Истцом предоставлены документы, справка №3 от 25.12.2018г. и акт о приемке выполненных работ №3 от 25.12.2018, подписанные между ООО «ТС-СпецСтрой» и ООО «Сибирские фасады Кузбасса»

В соответствии с актом №3 от 25.12.2018, подписанным между ООО «ТС-СпецСтрой» и ООО «Сибирские фасады Кузбасса», работы выполнялись в блоке «Г» и Блоке «А».

Указанные в акте №3 от 25.12.2018 работы включены в акт о приемке выполненных работ №284 от 13.11.2018, подписанный между ГП КО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» и оплачены ответчиком платежным поручением №52 от 15.11.2018 и в акт о приемке выполненных работ №251 от 13.09.2018г., подписанный между ГПКО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» и оплаченный Ответчиком платежным поручением №39 от 14.09.2018.

Работы, указанные в Акте КС-2 (Блок Г) от 31.12.2018 №4 (между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой»), с учетом актов освидетельствования скрытых работ от 29.12.2018 №769 и от 21.12.2018 №756/5, за которые истец просит получить денежные средства в размере 4 500 000 рублей путем согласования Сведений в УФК КО, содержатся в акте №306 от 18.12.2018, который принят ГК КО «ГлавУКС» от ООО «СУМ-7» и оплачен в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма в 4 500 000 руб. является авансовым платежом, предназначена к оплате в счет выполнения в будущем строительных работ. В связи с тем, что договор подряда, заключенный между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой», расторгнут, истец к выполнению работ не приступил, Сведения не могут быть согласованы, а указанная сумма должна быть возвращена на счет ООО «СУМ-7».

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении в 2018 году из бюджета Кемеровской области бюджету Новокузнецкого городского округа субсидии на софинансирование расходов на реализацию мероприятия, «Модернизация инфраструктуры общего образования» государственной программы Кемеровской области «Развитие системы образования Кузбасса» на 2014-2025 годы № 32731000-1-2018-002 от 27.04.2018 года определен размер субсидии для Новокузнецкого городского округа в сумме 327 160 120 рублей.

Согласно приказу № 21н от 17.10.2016 года «О порядке ведения счетов территориальными органами Федерального казначейства» Школе № 81 был открыт лицевой счет № 41 для учета операций неучастника бюджетного процесса в Управлении Федерального казначейства, дата открытия счета 06.06.2018 года, № лицевого счета 41396110340.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года № 1722 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, проводятся после осуществления территориальными органами федерального казначейства санкционирования расходов в порядке, установленном Министерством финансов РФ, и проверки предоставленных документов, установленных порядком санкционирования целевых средств, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц.

Таким образом, на основании указанных документов 12.11.2018 по Школе № 81 сформированы сведения об операциях с целевыми средствами на 2018 год и плановый период 2019, 2020 годов на субсидию юридическим лицам, предоставляемым из бюджета субъекта РФ (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта РФ (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из Федерального бюджета бюджету субъекта РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности) капитальные вложения - в сумме 327 160 120 рублей.

Иных сведений об операциях с целевыми средствами для санкционирования расходов при казначейском сопровождении целевых средств неучастником бюджетного процесса - МАОУ «СОШ № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» в 2018 году не формировалось.

На основании соглашения о предоставлении в 2019 году из бюджета Кемеровской области бюджету Новокузнецкого городского округа субсидии на софинансирование расходов на реализацию мероприятия, «Модернизация инфраструктуры общего образования» государственной программы Кемеровской области «Развитие системы образования Кузбасса» на 2014-2025 годы № 32731000-1-2019-010 от 06.05.2019 года определен размер субсидии для Новокузнецкого городского округа в сумме 179 389 880 рублей.

В соответствии с приказом № 21н от 17.10.2016 года «О порядке ведения счетов территориальными органами Федерального казначейства» МАОУ «СОШ № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» был открыт лицевой счет № 41 - лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса в Управлении Федерального казначейства, дата открытия счета 07.06.2019 года, № лицевого счета 41396005610.

В соответствии с Приказом Минфина России от 11.12.2018 года № 259 н «Об утверждении порядка осуществления территориальным органом федерального казначейства санкционирования расходов, источников финансового обеспечения которых являются целевые средства» для санкционирования целевых расходов юридическое лицо, предоставляет в территориальный орган федерального казначейства сведения об операциях с целевыми средствами на 2019 и плановый период 20 и 21 годы.

На основании указанных выше документов 26.09.2019 по юридическому лицу МАОУ «СОШ № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» сформированы сведения об операциях с целевыми средствами на 2019 год и плановый период 2020, 2021 годов на субсидию юридическим лицам, предоставляемых из бюджета субъекта РФ (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта РФ (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из Федерального бюджета бюджету субъекта РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности) капитальные вложения - в сумме 179 389 880 рублей.

Финансовые и договорные обязательства Школы №81 перед ГП КО «ГлавУКС» по договору №291 от 02.12.2013 выполнены в полном объеме, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2020.

Согласно представленному истцом акту внеплановой выездной проверки от 29.09.2020 Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Техническим заказчиком не представлено Учреждению актов о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 7 686 844 руб. 90 коп., что подтверждает вывод суда первой инстанции о включении 4 500 000 руб. в состав суммы 7 686 844 руб. 90 коп. в качестве авансового платежа в счет будущих работ, которые выполнены не были.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 4076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-СпецСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи И.И. Бородулина

О.Ю. Киреева