Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-11471/2019(3)) на определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19499/2016 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (633359, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее- ООО «Сапфир», должник) 02.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и

залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между АО «Россельхозбанком» - залоговым кредитором и конкурсным управляющим ФИО2 относительно продажи имущества должника - ООО «Сапфир» посредством повторного публичного предложения. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сапфир», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной Банком - АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 13.12.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего об определении порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации ООО «Сапфир», обремененного залогом, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По мнению подателя апелляционной жалобы при формировании лотов залоговым кредитором не были учтены характеристики имущества должника, так как в состав лота входит как сельскохозяйственная техника, так и недвижимое имущество; реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, а также наращиванию текущих расходов связанных с опубликованием сообщений в газете «КоммерсантЪ», на сайте ЕФРСБ, в целях обеспечения сохранности предмета залога и в повышения ликвидности предлагаемого к продаже имущества предполагается разумным реализовывать имущество отдельными лотами, что позволит максимально достичь цели конкурсного производства; до настоящего момента проведено 7 торгов: 13.12.2019, 31.01.2020, 25.03.2020, 15.05.2020, 15.09.2020, 11.11.2020, 08.02.2021 (посредством публичного предложения), отсутствие заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Сапфир» связано с тем, что начальная цена имущества не являлась оптимальной; несмотря на привилегированность положения залогового кредитора в деле о банкротстве, его позиция не должна приводить к нарушению прав других кредиторов, залоговый кредитор не может произвольно определять начальную продажную цену, поскольку ее искусственное завышение неизбежно приведет к увеличению сроков торгов, что противоречит целям конкурсного производства; предлагаемые Банком предложения о количестве 5 (пяти) шагов, а также величины снижения начальной цены продажи в 1 (один) % по мнению конкурсного управляющего, не способствуют положительному экономическому эффекту, указанные предложения определены без учета длительного отсутствия потенциальных покупателей реализуемого имущества и не соответствует сложившимся экономическим реалиям; на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 179,

пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника сельскохозяйственной организации не продан на торгах, дальнейшая реализация имущества осуществляется путем публичного предложения в составе нескольких лотов.

АО «Россельхозбанк» в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), с применением правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве, правил банкротства сельскохозяйственных организаций, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

АО «Россельхозбанк» является залоговым кредитором ООО «Сапфир», чье требование включено в третью очередь удовлетворения, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

22.09.2021 конкурсным управляющим получено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО «Сапфир», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» посредством повторного публичного предложения.

В соответствии с представленным положением залоговое имущество подлежит реализации на следующих условиях: - единым лотом; - начальная цена 20 866 707,00 руб.; - количество шагов 5; - величина снижения начальной цены продажи составляет 1% от начальной цены продажи посредством публичного предложения с 1 по 5 шаг.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ 23.09.2021 №7379437.

По мнению конкурсного управляющего, дальнейшая реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства. Поскольку ООО «Сапфир» является сельскохозяйственной организацией, с учетом того обстоятельства, что до настоящего времени проведено 7 торгов, которые признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий полагает целесообразным проведение дальнейших торгов в соответствии со статьёй 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а именно сформировав лоты в количестве 8 штук, количество шагов - 10, установить величину снижения начальной цены продажи - 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения с 1 по 10 шаг.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая разногласия и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сапфир», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что содержание условий Положения в редакции Банка не противоречат требованиям Закона, не оказывают негативного влияния на возможность максимальной цены от продажи залогового имущества, не нарушают права конкурсного кредитора и должника, не создают какой-либо неопределенности, а также не ограничивают доступ публики к торгам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой регулируются параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В частности, для банкротства сельскохозяйственной организации в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязательная продажа на торгах предприятия должника в целом.

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реа-

лизации.

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона.

Если имущество или часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредиторам, то в этом случае при продаже имущества указанной организации учитываются особенности, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту - Постановление №58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 10 Постановления №58).

В рассматриваемом случае, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества подлежат применению нормы статьи 179 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи, АО «Россельхозбанк» подготовило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сапфир», находящегося у него в залоге посредством повторного публичного предложения, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной Банком.

Доводы конкурсного управляющего о том, что реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, а также наращиванию текущих расходов, подлежат отклонению, как основанные на предположении.

Целью применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, и продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, продажа имущества сельскохозяйственной организации путем публичного предложения должна осуществляться также единым лотом.

То обстоятельство, что до настоящего момента проведено 7 торгов: 13.12.2019, 31.01.2020, 25.03.2020, 15.05.2020, 15.09.2020, 11.11.2020, 08.02.2021 (посредством публичного предложения), отсутствие заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Сапфир» связано с тем, что начальная цена имущества не являлась оптимальной, не свидетельствует о нецелесообразности продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения, с учетом того, что несостоявшиеся торги посредством публичного предложения предполагали начальную цену единого лота 32 788 764 руб., тогда как в утвержденном судом Положении начальная цена единого лота составляет 20 866 707,00 руб.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, содержание условий Положе-

ния в редакции Банка не противоречат требованиям Закона, не оказывают негативного влияния на возможность максимальной цены от продажи залогового имущества, не нарушают права конкурсного кредитора и должника, не создают какой-либо неопределенности, а также не ограничивают доступ публики к торгам.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того что представленное в его редакции Положение о реализации залогового имущества окажет положительное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства о продаже имущества должника, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19499/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1