Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (№07АП-11537/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 по делу № А45-12279/2020 (судья Морозова Л.Н.), по заявлению муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>), Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 02.03.2020 № 054/01/10-1955/2019 в части признания Муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и отмене предписания от 02.03.2020 № 054/01/10-1955/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – заявитель, МУП «ЕУК ЖКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании решения № 054/01/10- 1955/2019 от 02.03.2020 незаконным в части признания МУП «ЕУК ЖКХ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного увеличения тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1м³.

02.03.2020 МУП «ЕУК ЖКХ» выдано предписание № 054/01/10-1955/2019, которое заявитель также просит признать незаконным и отменить.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчетный тариф на вывоз ЖБО, установленный в МУП «ЕУК ЖКХ» на 2019 год в размере 131,58 руб./куб.м определенный расчетным путем не был завышен, фактические расходы по данным бухгалтерского учета в 2019 году составили 159,44 руб./куб.м, права неопределенного круга потребителей не ущемлены, между тем предприятие понесло убытки от того, что фактические расходы превысили плановые, заложенные в тариф. Полагает, что тариф в размере 131,58 руб./куб.м обоснован необходимостью приведения деятельности предприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства, указывает что применять тариф в размере 25,55 руб./куб.м было экономически необоснованно, но тем не менее, ошибочно он применялся.

Отзыв на апелляционную жалобу, направленный УФАС по Новосибирской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по Новосибирской области поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя УФАС по Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России поступило коллективное обращение жителей п. Петровский Ордынского района Новосибирской области с жалобой на действия МУП «ЕУК ЖКХ» по увеличению в 2019 году тарифа на вывоз ЖБО с 25,50 руб. за 1м³ до 131,58 руб. за 1м³.

Заявителями представлены приказы МУП «ЕУК ЖКХ» об утверждении тарифов на вывоз ЖБО: приказ №21 от 01.03.2018, согласно которому с 07.03.2018 тариф составляет 118 руб. за 1м³, и приказ №124 от 19.12.2018, в соответствии с которым с 01.01.2019 тариф составляет 131,58 руб. за 1м³. Также заявителями приложены квитанции, подтверждающие, что в марте 2017 года и в марте 2018 года они оплачивали услугу по вывозу ЖБО по тарифу 25,55 руб. за 1м³, а в марте 2019 года тариф составил 131,58 руб. за 1м³.

В ходе рассмотрения обращения, Новосибирским УФАС были направлены запросы информации в адрес Администрации Ордынского района Новосибирской области (исх. № 02-9249 от 30.07.19, № 02-9825 от 13.08.19) и МУП «ЕУК ЖКХ» (исх. № 02-9250 от 30.07.19, № 02-9831 от 13.08.19).

В ответах на указанные запросы информации Администрация Ордынского района Новосибирской области сообщила, что МУП «ЕУК ЖКХ» является организацией, оказывающей услугу по вывозу ЖБО на территории Ордынского района и приложила копии приказов МУП «ЕУК ЖКХ» об утверждении тарифов на вывоз ЖБО № 21 от 01.03.2018, № 124 от 19.12.2018, а также распоряжение от 10.01.2017, согласно которому стоимость 1 м3 вывоза ЖБО 84,90 руб.

МУП «ЕУК ЖКХ» в соответствии с запросом информации исх. №02-9250 от 30.07.2019 г. надлежало представить в адрес Новосибирского УФАС России правовое и экономическое обоснование увеличения в 2019 году цены на услугу вывоза ЖБО, правовое и экономическое обоснование установления тарифа на услуги вывоза ЖБО в размере 25,55 руб. в 2017 г. и 131,58 руб. в 2019 г. с приложением калькуляции стоимости услуг и иных подтверждающих документов за 2017-2019 г.

В ответ на указанный запрос информации МУП «ЕУК ЖКХ» предоставило копию приказа №21 от 01.03.2018, согласно которому с 07.03.2018. тариф составляет 118 руб. за 1 м3 , и копию приказа №124 от 19.12.2018, в соответствии с которым с 01.01.2019 тариф составляет 131,58 руб. за 1 м за 1 м3 , а также расчет стоимости услуг по вывозу ЖБО от 01.03.2018 и от 18.12.2018. Кроме того, в ответе на указанный запрос информации МУП «ЕУК ЖКХ» указало, что, так как на территории обслуживаемых муниципальных образований нет водоотведения, потребители заключают договоры с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО, тариф на данную услугу не был установлен. Учитывая, что государственное регулирование тарифов в отношении услуг по сбору и вывозу ЖБО не осуществляется (Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») МУП «ЕУК ЖКХ» произвело расчет стоимости данной услуги методом экономически обоснованных затрат.

На повторный запрос Новосибирского УФАС России исх. №02-9831 от 13.08.2019 в адрес МУП «ЕУК ЖКХ» о предоставлении обоснования установления тарифа на услуги вывоза ЖБО в размере 25,55 руб. за 1 м 3 в 2017-2018гг., с приложением калькуляции и подтверждающих документов, ответ предоставлен не был. В связи с этим, постановлением от 27.09.2019 № 054/04/19.8-1763/2019 МУП «ЕУК ЖКХ» было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за не предоставление информации по требованию антимонопольного органа.

Жителями п. Петровский Ордынского района Новосибирской области в Новосибирское УФАС России дополнительно были представлены квитанции на услуги МУП «ЕУК ЖКХ», из которых следует, что в марте 2018 года и сентябре 2018 года, несмотря на наличие приказа № 21 от 01.03.2018, согласно которому с 07.03.2018 тариф составляет 118 руб. за 1 м 3 , услуги ЖБО оплачивались по тарифу 25,55 руб. за 1 м 3 , а в 2019 году тариф увеличился до 131,58 руб. за 1 м 3 .

При рассмотрении дела № 054/01/10-1955/2019 по признакам нарушения МУП «ЕУК ЖКХ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу что величина затрат на ГСМ, масла и смазочные материалы, заработную плату, амортизацию и общехозяйственные расходы, заложенная в расчет (калькуляцию) стоимости услуги на вывоз ЖБО в размере 131, 58 руб./куб.м. на 2019 год является завышенной. Норма прибыли для данного вида деятельности законодательно не установлена, при этом несмотря на завышение вышеуказанных затрат, предприятием в тариф также заложена рентабельность на уровне 25%. В связи с этим, учитывая социальную значимость оказываемой предприятием услуги по вывозу ЖБО, повышение тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1м3 не может быть признано обоснованным.

По результатам рассмотрения дела 02.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято решение, согласно которому МУП «ЕУК ЖКХ» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ЖБО на территории Ордынского района Новосибирской области, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»;

-нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного увеличения тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1 м 3, что приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

На основании решения МУП «ЕУК ЖКХ» 02.03.2020 выдано предписание № 054/01/10-1955/2019, в котором указано, что МУП «ЕУК ЖКХ» в срок до 22.05.2020 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135- ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном увеличении тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1 м 3 , что приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей. С целью исполнения предписания МУП «ЕУК ЖКХ» необходимо установить экономически обоснованный тариф на услуги по выводу ЖБО с учетом замечаний, изложенных антимонопольным органом в решении по делу № 054/01/10-1955/2019. Об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов МУП «ЕУК ЖКХ» необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 27.05.2020.

Не согласившись с решением в части признания МУП «ЕУК ЖКХ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем необоснованного увеличения тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1м³, МУП «ЕУК ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кемеровское УФАС России, установив совершение ПАО «МРСК Сибири» незаконных действий по введению (инициированию) режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская», АО «Шахта «Полосухинская», составлению Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, выставлению счетов на оплату объемов бездоговорного потребления электрической энергии, а также в навязыванию заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» и расторжению заключенного договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42», результатом которых явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «СЭТ-42», а также потребителей, правомерно признало ПАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «КузбассэнергоРЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, регулирует Закон о защите конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 утверждены правила предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее – Правила № 155). Указанные правила регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 2 Правил № 155 дано понятие жидкие бытовые отходы - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Пунктом 10 Правил № 155 установлено, что цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Согласно пункту 11 Правил № 155 цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При этом, исполнитель это коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (пункт 6 Правил № 155).

Таким образом, вывоз жидких бытовых отходов является социально значимой услугой в сфере ЖКХ и вопрос обоснованности цены на данную услугу затрагивает интересы неопределенного круга граждан (потребителей).

Так, согласно аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России от 17.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» МУП «ЕУК ЖКХ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ЖБО за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 на территории Ордынского района Новосибирской области с долей более 50%.

Соответственно, на предприятие распространяется запрет на злоупотребление своим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу ЖБО, установленный антимонопольным законодательством (частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует и установлено судом, оценка обоснованности величины затрат, включенных в расчет по каждой статье производилась на основании бухгалтерских документов и иных документов, представленных МУП «ЕУК ЖКХ» в ответ на запросы информации антимонопольного органа.

Согласно запросу антимонопольного органа исх. № 02-951 от 27.01.2020, определению об отложении рассмотрения дела от 20.12.2019 предприятию необходимо было представить копии путевых листов за январь, апрель, июль, ноябрь 2018 г. по каждой машине, осуществляющей вывоз ЖБО, в количестве 2 шт. по каждому из перечисленных месяцев; калькуляцию (расчет) тарифа; копии документов, подтверждающих размер средней заработной платы водителей, осуществляющих вывоз ЖБО в 2018-2019гг.; пояснения относительно применяемых при расчете стоимости услуг по вывозу ЖБО нормативов расхода топлива и масел, а также поправочных коэффициентов со ссылкой на нормативные правовые акты; обоснование расчета амортизации в размере 20 руб. за рейс; копии ПТС на автомобили, используемые при оказании услуг по вывозу ЖБО в 2018- 2019гг.; количество рейсов по вывозу ЖБО в день, выполняемых каждой машиной, с приложением подтверждающих документов; копии путевых листов водителей в количестве 4-5 шт.; обоснование увеличения общехозяйственных расходов с 30 до 50% от ФОТ, с подробной расшифровкой общехозяйственных расходов; расшифровку прочих расходов в размере 37,81 руб. за рейс; пояснения относительно установленного размера рентабельности.

Таким образом, документы, подтверждающие величину затрат по отдельным статьям, включенных в состав тарифа на вывоз ЖБО в размере 131,58 руб. за 1м3 , запрашивались антимонопольным органом не по п. Петровский, а по всему Ордынскому району, в целом по предприятию, с указанием транспортных средств, оказывающих данную услугу, в связи с чем несостоятелен довод заявителя, о том, что антимонопольным органом не запрашивались документы, по всему предприятию. Кроме того, на заседании комиссии представителю заявителя ФИО3 ставился вопрос, почему запрошенные путевые листы по всему Ордынскому району, с указанием транспортных средств, оказывающих данную услугу, не были представлены в антимонопольный орган, а представлены только по п. Петровский.

На основании представленных МУП «ЕУК ЖКХ» документов антимонопольным органом установлено завышение отдельных статей затрат, включенных в тариф в размере 131,58 руб. за 1м3 (подробное обоснование по каждой из статей изложено в решении от 02.03.2020 по делу №054/01/10- 1955/2019).

В целях проверки обоснованности повышения тарифа на услугу по вывозу ЖБО с 25,55 руб. за 1 м 3 до 131,58 за 1 м 3 антимонопольным органом проанализированы состав и величина затрат, включенных в расчет (калькуляцию) стоимости услуги по вывозу ЖБО в размере 131,58 руб./куб.м., исходя из представленных предприятием данных бухгалтерского учета за 2018 год.

Так, из содержания решения Новосибирского УФАС России следует:

- Трудозатраты, заработная плата, страховые взносы. Согласно представленным пояснениям и калькуляции тариф на услугу по вывозу ЖБО рассчитан, исходя из того, что трудозатраты на один рейс составляют 1 час. При этом из путевых листов водителей за 2018-2019гг., следует, что за один восьмичасовой рабочий день водитель делает от 14 до 17 рейсов по вывозу ЖБО.

Таким образом, исходя из количества рабочих часов в день и совершенных рейсов, на один рейс приходится не более 0,57 часа. Согласно справке о заработной плате, средняя заработная плата водителя в 2018 году составила 13 928, 88 руб. Следовательно, исходя из количества рабочих дней в месяц в 2018г, средняя заработная плата водителя в час составляет 84,5 рубля. С учетом средней заработной платы водителя в час и количества часов, затрачиваемых на один рейс, затраты по заработной плате в расчете на один рейс составят 48,2 руб. При этом в калькуляции заложены затраты на заработную плату водителя 85,05 руб. на один рейс, то есть завышены более чем на 40%. Соответственно, отчисления в социальные фонды - страховые взносы (30,2% от з/п) будут составлять 14,6руб. на рейс, а не 25,69 руб., как заложено в расчете тарифа.

- ГСМ и смазочные материалы. Согласно представленным пояснениям в расчет тарифа на услуги по вывозу ЖБО заложена норма расхода бензина -1,91л. на 1 рейс и соответственно затраты на топливо в размере 78,35 руб. на рейс.

Из этого следует, что стоимость 1 литра бензина, заложенная в расчет тарифа составляет 41,02 руб. В соответствии с представленными пояснениями при расчете нормы расхода ГСМ предприятием применены 4 повышающих коэффициента, предусмотренных Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. распоряжением Минтранса России от 14.03.08 № АМ23-р: за срок эксплуатации более восьми лет - 10%, за работу в населенном пункте с численностью населения до 100 тыс. человек - 5%, за работу в зимнее время - 5,5%, за выполнение транспортного процесса при маневрировании на пониженных скоростях, движении задним ходом - 20%. Применение 4 указанных повышающих коэффициентов увеличило базовую норму расхода ГСМ на 40,5%.

Из приложения № 5 к Методическим рекомендациям следует, что при определении нормативного расхода топлива используются данные из путевых листов.

Вывоз ЖБО осуществляется на ТС марки К0503В2 и ТС марки ГАЗ 53. В путевых листах отражено движение горючего (остаток при выезде и возвращении), а также количество рейсов, расход по норме и фактический расход. Исходя из этих данных, фактический и нормативный расход горючего по каждому из ТС, на которых осуществляется вывоз ЖБО, в том числе в расчете на один рейс. Согласно путевым листам по ТС марки К0503В2 (на даты 20.08.19, 09.10.19, 20.03.19, 02.04.18, 13.04.18, 18.07.18, 25.11.18, 20.03.19, 06.11.18, 05.01.18), по ТС марки ГАЗ 53 (на даты 20.03.19, 05.04.18, 24.04.18, 27.07.18, 22.11.18, 14.11.18, 10.01.18, 22.01.18) установлено, что фактический расход ГСМ и норма расхода ГСМ, которая принимается предприятием к учету по путевым листам (особенно по ТС марки К0503В2), преимущественно ниже 1,91л. на 1 рейс, заложенного в расчет стоимости услуг по вывозу ЖБО.

Так, в зимнее время года (январь), когда расход топлива максимальный, фактический расход ГСМ по ТС К0503В2 составил 1,72 литра на рейс, по ТС ГАЗ 53- 1,78 литра, соответственно затраты на ГСМ составили 70,55 руб. на рейс по ТС К0503В2 и 73,01 руб. по ТС ГАЗ 53 (исходя из стоимости ГСМ 41.02руб./л, принятой предприятием в расчете). В летнее время (август) затраты на ГСМ ТС К0503В2 составляли 1,38 л. или 68,09 руб. на рейс, что существенно ниже нормы 1,91 л. на рейс, заложенный в тариф. В расчете стоимости услуг по вывозу ЖБО заложены затраты на ГСМ в размере 78,35 руб. на рейс и затраты на масла и смазочные материалы 7,5. руб. на рейс (9,5% от затрат на ГСМ).

Применение максимального количества повышающих коэффициентов, предусмотренных методическими рекомендациями, а именно 4 коэффициентов в совокупности к базовой норме расхода ГСМ, в данном случае является необоснованным.

- Амортизация. В соответствии с представленными заявителем пояснениями расчет амортизации произведен на основании бухгалтерских данных. Согласно ведомости амортизации основных средств за 2018 год амортизация ОС за 2018 год составила 247 260,10 рублей. Исходя из представленных данных, фактический объем вывезенного ЖБО за 2018 год составил 75025,405 куб. м. Таким образом, амортизация в расчете на 1 куб.м, вывезенного ЖБО составляет 3,29 руб./куб.м. В связи с этим, с учетом объема загрузки ЖБО одной машины амортизация в расчете на один рейс составит 12,5 руб. При этом, в представленной калькуляции амортизация заложена в размере 20 руб. на 1 рейс, то есть относительно фактической величины амортизация завышена на 60%.

- Общехозяйственные расходы. В соответствии с представленными заявителем пояснениями согласно учетной политике предприятия общепроизводственные расходы распределяются пропорциональным доходам. Рост общехозяйственных расходов уровня 2017 года обусловлен тем, что увеличилась структура предприятия (передано 15 муниципальных образований на обслуживание), соответственно увеличился штат предприятия, расходы на заработную плату, ГСМ, аренду помещений и прочие. Расшифровка общехозяйственных расходов отражена в ведомости по счету 26.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя, относительно увеличения структуры предприятия в связи с передачей на обслуживание 15 муниципальных образований, поскольку указанное не может являться обоснованием роста общехозяйственных расходов в составе тарифа на вывоз ЖБО на 20%, ввиду того, что как указано выше, общепроизводственные расходы распределяются пропорциональным доходам.

Передача на обслуживание 15 муниципальных образований неизбежно влечет увеличение объема оказываемых предприятием услуг и соответственно увеличение доходов (выручки от оказания данных услуг), то есть базы для распределения ОХР.

Для расчета себестоимости использовался объем услуг, заниженный в 1,5 раза.

Поскольку расчет стоимости услуги утвержден 18.12.2018 (в последний месяц финансового года), предприятие обладало бухгалтерскими данными о фактически значительно большем объеме оказанных услуг.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 за 2018 год (Общехозяйственные расходы) общая сумма выручки составила 72 079 892 руб., общая сумма общехозяйственных расходов составила 4 421 659,84руб., из них на вывоз ЖБО распределено расходов на сумму 226 872,80 руб.

Таким образом, на услугу по вывозу ЖБО приходится 5,13% от общей суммы ОХР. Поскольку, фактический объем вывезенного ЖБО за 2018 год составил 75025,405 куб. м, общехозяйственные расходы в расчете на один куб.м, вывезенных ЖБО составляют 3,02 руб./куб.м., а на один рейс, исходя из объема загрузки ЖБО одной машины 11,47руб. При этом, в представленной калькуляции общехозяйственные расходы заложены 11,40 руб. на 1 куб.м, или 43,31 руб. на один рейс, то есть завышены в 3,7 раза.

Таким образом, величина затрат на ГСМ, масла и смазочные материалы, заработную плату, амортизацию и общехозяйственные расходы, заложенная в расчет (калькуляцию) стоимости услуги на вывоз ЖБО в размере 131,58 руб./куб.м, на 2019 год является завышенной, что подтверждается фактическими данными бухгалтерского учета. Норма прибыли для данного вида деятельности законодательно не установлена, при этом несмотря на завышение вышеуказанных затрат, предприятием в тариф также заложена рентабельность на уровне 25%.

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу, что МУП «ЕУК ЖКХ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ЖБО за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 на территории Ордынского района Новосибирской области с долей более 50%.

Повышение тарифа занимающим доминирующее положение хозяйственным субъектом на социально значимую услугу в сфере ЖКХ без надлежащего экономического обоснования является злоупотреблением доминирующим положением и приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей данной услуги.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, действия предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ЖБО на территории Ордынского района Новосибирской области, по необоснованному увеличению тарифа на вывоз ЖБО ущемляют интересы неопределенного круга потребителей и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предприятия о том, что Новосибирским УФАС России в своем решении не указано, что конкретно понимается под необоснованным увеличением тарифа, понятие экономическое обоснование тарифа, а также невозможно установить с достаточной четкостью вину МУП «ЕУК ЖКХ», в предписании отсутствуют конкретно выраженные нарушения, исходя из следующего.

Так, согласно части 1 статье 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Между тем, о невозможности исполнить предписание антимонопольного органа указанным в нем способом, равно как и о невозможности исполнить требования названного предписания еще каким-либо иным образом, заявителем в антимонопольный орган не сообщалось.

Вместе с тем, антимонопольный орган пришел к выводу, что величина затрат на ГСМ, масла и смазочные материалы, заработную плату, амортизацию и общехозяйственные расходы, заложенная в расчет (калькуляцию) стоимости услуги на вывоз ЖБО в размере 131,58 руб./куб.м, на 2019 год является завышенной, что подтверждается фактическими данными бухгалтерского учета.

Норма прибыли для данного вида деятельности законодательно не установлена, при этом несмотря на завышение вышеуказанных затрат, предприятием в тариф заложена рентабельность на уровне 25%. В связи с этим, учитывая социальную значимость оказываемой предприятием услуги по вывозу ЖБО, повышение тарифа на вывоз ЖБО с 25,55 руб. до 131,58 руб. за 1м³ не может быть признано обоснованным.

Из решения и предписания антимонопольного органа следует, что экономически обоснованным тарифом на услугу по вывозу ЖБО будет тариф, установленный с учетом замечаний, изложенных управлением в решении по делу №054/01/10-1955/2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что указанные в предписании меры достаточны для восстановления нарушенных прав неограниченного круга лиц. При этом такое требование соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а антимонопольный орган не имел возможности указать с учетом материалов дела, какие расходы (в каком размере) будут обоснованными и какую рентабельность следует заложить в цену, такая конкретизация не входит в компетенцию антимонопольного органа.

В решении Новосибирского УФАС России, управлением указано, какие, по его мнению, расходы являются завышенными, при этом, данные действия не ограничивает заявителя при определении экономически обоснованной цены услуги обосновать необходимость привлечения дополнительных автотранспортных средств и работников и включить такие расходы в цену.

Ссылка заявителя о том, что анализ деятельности предприятия показывает, что за период с 2018 года по 2019 год только потребителям многоквартирных домов, расположенных в пос. Петровский услуга по выводу ЖБО была оказана по тарифу 25,55 руб. в то время как иные потребителем - (юридические лиц, индивидуальные предприниматели, жители частного сектора) оплачивали услугу по вывозу ЖБО по другому тарифу, а решение Новосибирского УФАС России содержит указания на необходимость установления тарифа для п. Петровский отличного от тарифа для иных населенных пунктов Ордынского района, обслуживаемых МУП «ЕУК ЖКХ», для разных категорий потребителей, а также не содержит указаний на необходимость установления (снижения) тарифа на вывоз ЖБО до 25,55 руб. за 1 м3, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, при оценке обоснованности роста тарифа на услугу по вывозу ЖБО оценивались статьи затрат, включенные в расчет стоимости услуги от 18.12.2018, представленный предприятием.

На основании данного расчета стоимости услуги (утвержденного директором ФИО4 18.12.2018 г.) был установлен и применялся тариф на вывоз ЖБО в Ордынском районе в 2019 году (Приказ №124 от 19.12.2018).

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного вывод Новосибирского УФАС России о действиях предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ЖБО на территории Ордынского района Новосибирской области, по необоснованному увеличению тарифа на вывоз ЖБО, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и нарушающим часть 1 статьи 10 ФЗ №135-Ф3, признан судом первой инстанции правомерным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности оспариваемого решения и предписания от 02.03.2020 по делу №054/01/10-1955/2019 антимонопольного органа. Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности Предприятием документально не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» – без удовлетворения.

Возвратить муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 750руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 482 от 08.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1