Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (07АП-11541/2020) на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5598/2020 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Заринск) о взыскании 1 754 395 руб. 51 коп. задолженности по кредитному соглашению № 721/1614- 0000075 от 23.09.2013, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт – Петербург).

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 754 395 руб. 51 коп. задолженности по кредитному соглашению № 721/1614-0000075 от 23.09.2013 (далее - кредитное соглашение).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 384, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие доказательств заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что все запрошенные документы в обоснование иска были предоставлены через систему Мой арбитр, надлежаще заверенные и надлежащим путем; считает, что вывод суда о невозможности проверить подлинность подписи ответчика в кредитной документации без оригиналов, противоречит пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, в частности, указывало о наличии у него информации о том, что получив кредитные денежные средства, ответчик якобы переводил их на свои счета в Сбербанке России.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ИП ФИО4 никаких кредитных соглашений с Банком ВТБ не заключал, доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств объективно не существуют.

Определением от 25.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось, апелляционным судом было предложено истцу и третьему лицу представить доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно, оригиналы всех документов, подписанных ответчиком в подтверждение получения займа (кредита), в том числе, кредитного соглашения; письменно сообщить об источниках получения информации о наличии счетов у ответчика в ПАО «Сбербанк» и копии выписок по указанным счетам.

Предприниматель в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после отложения. не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом положено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, составленному на основании анкеты ответчика (л.д. 20-29), право требования по которому получено истцом на основании договора уступки прав (требований) № 26/218/ДРВ от 26.09.2018.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, для установления наличия между Банком и ответчиком правоотношений по предоставлению займа суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, учитывая наличие возражений ответчика относительно факта подписания документов, неполучения кредитных денежных средств и необходимости обозрения подписи ответчика с целью возможного заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, на основании части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были запрошены оригиналы документов у истца.

Апелляционный суд, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, также предлагал как истцу так и третьему лицу представить доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно оригиналы все документов, подписанных ответчиком в подтверждение получения займа (кредита), в том числе кредитного соглашения; письменно сообщить о источниках получения информации о наличии счетов у ответчика в ПАО «Сбербанк» и копии выписок по указанным счетам.

Между тем, истец и третье лицо в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонились от представления доказательств, в обоснование своих доводов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что кредитное соглашение и анкета на получение кредита не представлены, апелляционный суд, поддерживает выводы суд первой инстанции о том, что истец надлежащим образом не подтвердил наличие договорных отношений с ответчиком и получения им денежных средств.

При этом, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что односторонний документ Банка в виде выписки по счету, заверенной представителем Банка, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт принадлежности ответчику указанного Банком счета, наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		ФИО2

		Т.Е. ФИО3