Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел
в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Линия-С» (№ 07АП-11813/2015(19)), Седова Владимира Григорьевича (№ 07АП-11813/2015(23) на определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18880/2014 (судья Кодилова А.Г.)
о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Континент», принятое по заявлению акционерного общества «ГТЛК» об оспаривании решения собрания кредиторов от 11.08.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от Седова В.Г.: Вартанян А.Н. по доверенности от 10.03.2022, паспорт;

от АО «ГТЛК»: Леханова З.В. по доверенности от 04.08.2022, паспорт;

от ООО «Линия-С»: Воробьёв А.Н. по доверенности от 08.08.2022, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 общество
с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «ГТЛК» об оспаривании решения собрания кредиторов должника
от 11.08.2022 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование заявления кредитор указывал, что решение о заключении мирового соглашения принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве в целях
ее прекращения, а не мирное урегулирование дебиторской задолженности, что имеет место в настоящем случае, а кроме того, решением собрания кредиторов фактически изменен установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, что явно выходит за пределы компетенции собрания.

В качестве второго основания кредитор указывал, что отсутствует экономическая целесообразность в заключении мирового соглашения, его условия неисполнимы и невыгодны для кредиторов, поскольку исполнительное производство (по которому утверждено мировое соглашение) окончено фактическим исполнением, спорный объект недвижимости зарегистрирован за ООО «Континент» и включен
в конкурсную массу ООО «Континент», а кроме того, заключение мирового соглашения не обеспечит максимально возможное пополнение конкурсной массы

АО «ГТЛК» расценивает решение собрания кредиторов о мирном урегулировании задолженности ООО «АКС» перед ООО «Континент», как действия
в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Линия-С».

Определением от 21.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Континент», принятое и оформленное протоколом собрания кредиторов
от 11.08.2022, по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Линия-С» и Седов Владимир Григорьевич в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Линия-С» считает решения собрания кредиторов принятым в пределах компетенции, собрание проведено
по инициативе конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим умышленно затянуто решение вопроса о подписании мирового соглашения. Указывает
на экономическую целесообразность заключения мирового соглашения.

В своей апелляционной жалобе Седов В.Г. указывает на то, что судом не дана оценка того, в чем заключалось нарушение прав кредиторов на момент принятия решения, то есть до утверждения мирового соглашения судом. Само по себе решение собрания кредиторов не могло повлечь нарушения прав, так как мировое соглашение
в любом случае утверждается судом, а не кредиторами. Решение собрания кредиторов необходимо расценивать, как позицию по конкретному вопросу. Проверка условий мирового соглашения должна осуществляться в отдельном судебном процессе.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы
на апелляционные жалобы, в которых АО «ГТЛК» возражает против
их удовлетворения.

Рассмотрев ходатайства об участии в режиме веб-конференции
его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением допустил участников к процессу.

В судебном заседании представители ООО «Линия-С» и Седова В.Г. настаивали на доводах апелляционных жалоб, представитель АО «ГТЛК» просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов
на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9268121 о проведении 11.08.2022 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов ООО «Континент» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Континент» о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.07.2022, Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств
ООО «Континент» по состоянию на 20.07.2022г. (вопрос не ставится на голосование).

2. Рассмотреть поступившее от ООО "Линия - С" предложение о заключении мирового соглашения на стадии исполнения Решения АС НСО от 08.07.2021
и Определения АС НСО по делу № А45-18880/2014 от 03.11.2015, содержащее готовность ООО «Линия – С», также рассмотреть иные способы урегулирования спора (указаны в Предложении, прилагаются к уведомлению).

11.08.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №9404376 о результатах проведения собрания кредиторов, в котором конкурсный управляющий сообщает,
что собранием кредиторов ООО «Континент», проведенным 11.08.2022, приняты следующие решения:

«По вопросу 1 повестки дня выступил Иванченко Алексей Анатольевич. Конкурсный управляющий ознакомил присутствующих с отчетом о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении
ООО «Континент» и приложенными к нему материалами. По данному вопросу голосование не проводилось.

По вопросу № 2 повестки дня выступил Иванченко Алексей Анатольевич. Формулировка решения, поставленного на голосование: «Рассмотреть поступившее
от ООО «Линия – С» предложение о заключении мирового соглашения на стадии исполнения Решения АС НСО от 08.07.2021 и Определения АС НСО по делу
№ А45- 18880/2014 от 03.11.2015, содержащее готовность ООО «Линия-С»,
также рассмотреть иные способы урегулирования спора (указаны в Предложении, прилагаются к уведомлению)».

Конкурсный кредитор Седов В.Г. представил письменную позицию по вопросу заключения мирового соглашения в рамках дела № А45-32301/2017. Согласно данной позиции, конкурсный кредитор Седов В.Г. указывает:

- «целесообразным решением в данной ситуации будет являться принятие
от ООО «Линия – С» предложенных денежных средств при условии одновременного заявления со стороны ООО «Линия-С» отказа от предъявленных исковых требований
в полном объеме в рамках дела № А45-18153/2022»;

- «в целях недопущения существенного нарушения прав конкурсных кредиторов ООО «Континент», полагаем, что подписание мирового соглашения будет возможным только в случае не распределения конкурсным управляющим полученных
от ООО «Линия-С» денежных средств до момента разрешения по существу апелляционной жалобы Седова В.Г. на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 по делу А45-18880/2014, а также до момента разрешения разногласий по текущим обязательствам должника ПАО «ГТЛК». Данная письменная позиция прилагается к протоколу.

Конкурсный кредитор ПАО «ГТЛК» представило письменную позицию
по вопросам повестки собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2022, согласно которой АО «ГТЛК» считает необходимым выразить свою позицию против заключения мирового соглашения на стадии исполнения Решения АС Новосибирской области
от 08.07.2021 и Определения АС Новосибирской области по делу № А45-18880/2014
от 03.11.2015».

Данная письменная позиция прилагается к протоколу.

Решили: За подписание мирового соглашения с учетом представленной кредитором Седова В.Г. позиции».

Суд первой инстанции, признавая недействительным собрание кредиторов
по второму вопросу, исходил из того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку отсутствует экономическая целесообразность в заключении мирового соглашения,
его условия неисполнимы и невыгодны для кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае,
если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве,
лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушена ли процедура созыва и проведения собрания кредиторов, нарушены ли оспариваемым решением собрания кредиторов права и законные интересы заявителя, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы
и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы
и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов
и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствие с протоколом от 11.08.2022 в собрании кредиторов принял участие кредитор Седов В.Г., обладающий 53,111 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены
в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание имело кворум для принятия решений.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений
и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле
о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденном Президиумом ВС РФ 26.12.2018 разъяснена правовая позиция о том, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве
к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Решения собрания кредиторов должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона относится
к компетенции собрания кредиторов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 по делу № 303-ЭС14-8747 содержатся разъяснения относительно того, что Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства
по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Таким образом, Верховным судом Российской Федерации подтверждена возможность заключения мировых соглашений в рамках отдельных обособленных споров, возбужденных в процедуре банкротства должника.

Из указанных норм также следует, что к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопроса о заключении мирового соглашения в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве,
на конкретных условиях.

Между тем, в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении находится в компетенции суда, он же проверяет мировое соглашение на соответствие законодательству.

Однако доводы АО «ГТЛК» о признании недействительным собрания кредиторов от 11.08.2022 по второму вопросу фактически сводятся к оспариванию условий мирового соглашения, а не решения, принятого на собрании кредиторов должника.

Тогда как несогласие с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным.

При этом, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения положениям Закона о банкротстве, при рассмотрении арбитражным судом заявления
об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона
о банкротстве.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как АО «ГТЛК», так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пределов компетенции собрания, АО «ГТЛК» не представило.

Само по себе принятие решения собранием кредиторов за заключение мирового соглашения по спору, прав кредиторов не нарушает. Для заключения мирового соглашения необходима воля не только кредиторов, но и лица, действующего от имени должника – управляющего, который является самостоятельным субъектом и вправе отказаться от заключения мирового соглашения тогда когда таковое не соответствует интересам кредиторов и должника, а также требованиям закона.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 150, пунктом 1 статьи 154 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - юридического лица принимается конкурсным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решение собрания кредиторов в банкротстве порождает правовые последствия только для кредиторов и только в виде возложения на них выражения волеизъявления на заключение мирового соглашения. Иных правовых последствий решение собрания по вопросу заключения мирового соглашения не порождает, поскольку таковые не установлены законом. Также законом не предусмотрены правовые последствия решения собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения для иных лиц, которые не имеют права на участие в собрании, а также для управляющего, который самостоятельно от имени должника принимает решение о заключении (не заключении) мирового соглашения.

Более того, мировое соглашение приобретает юридическую силу только в случае утверждения его судом. Судом осуществляется проверка мирового соглашения на предмет его соответствия требованиям закона и соблюдения прав и интересов всех лиц, участвующих в деле. До момента утверждения мировое соглашение не влечет возникновение каких – либо прав и обязанностей, каких-либо правовых последствий и как следствие не нарушает права кредиторов.

Кроме того, 21.09.2022 судом первой инстанции был вынесен судебный акт
об отказе в утверждении мирового соглашения, где была дана оценка условиям соглашения и его целесообразности, судебный акт обжалуется в апелляционном порядке.

Ссылка в апелляционных жалобах на злоупотребление правами конкурсным управляющим отклоняется, поскольку является субъективным предположением, кроме того, данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Поскольку выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, судебный акт подлежит отмене с оставлением
без удовлетворения заявления АО «ГТЛК».

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-18880/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» об оспаривании решения собрания кредиторов, принятого 11.08.2022 по второму вопросу повестки дня отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию
в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
в срок, не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи А.Ю. Сбитнев

Н.А. Усанина