Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Монолит» (№ 07АП-11980/18(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 по делу № А67-4639/2018 (судья Г.Д. Павлов) по заявлению акционерного общества «Монолит» (634059, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту финансов Администрации города Томска (634050, <...>) о признании предписания от 11.01.2018 № 06-07/50 незаконным.

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Монолит»: ФИО2 по доверенности от 19.09.2019 (на 1 год),

от Департамента финансов Администрации города Томска: ФИО3 по доверенности от 29.03.2019 (до 31.12.2021)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Монолит» (далее – АО «Монолит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов Администрации города Томска (далее – Департамент) о признании незаконным предписания от 11.01.2018 № 06-07/50.

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 отменены в части признания недействительным предписания от 11.01.2018 № 06-07/50 по эпизоду, связанному с получением субсидии в завышенном размере на 188 215, 08 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Монолит», ссылаясь на основания для отмены судебного акта, перечисленные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание от 11.01.2018 №06-07/50 по эпизоду, связанному с получением субсидии в завышенном размере на 188 215,08 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что с учетом введения наблюдения, а впоследствии конкурсного производства, добровольное исполнение оспариваемого предписания (срок добровольного исполнения до 11.05.2018) АО «Монолит» исключает соблюдение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в части удовлетворения требований кредиторов, расчётов с кредиторами, и свидетельствует о преимущественном удовлетворении требовании одного из кредиторов (по возврату суммы субсидии в бюджет) и нарушении прав иных кредиторов.

В мотивировочной части судебного акта также отсутствует ссылка на отклонение судом первой инстанции доводов АО «Монолит» о невозможности исполнения оспариваемого предписания.

Признавая обоснованность предписания и отказывая АО «Монолит» в удовлетворении требования, судом первой инстанции нарушены следующие нормы статей 5, 63 Закона о банкротстве, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в результате действий АО «Монолит» не только не была завышена сумма субсидии из бюджет на 188 215,08 рублен, но и напротив -достигнута экономия средств бюджета муниципального образования «Город Томск» для субсидии в размере 407 446,4 рублей.

Заявитель считает, что указание в предписании органа муниципального финансового контроля такого требования, как «устранение нарушения бюджетного законодательства путем возврата денежных средств» не соответствует положениям пунктов 3, 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрено действующим законодательством.

Департамент в отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Департамента, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении АО «Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2018 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) общество признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

26.12.2016 между Администрацией г. Томска и АО «Монолит» заключен договор № 1 о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных домов (далее - договор от 26.12.2016 № 1).

Согласно пункту 1 договора от 26.12.2016 № 1 субсидия предоставляется АО «Монолит» в счет частичного возмещения затрат АО «Монолит», связанных с выполнением работ по завершению строительства объекта «9-этажное жилое здание по ул. Гоголя - пер. ФИО6 в гор. Томске», находящегося по адресу: <...>, в размере 12 715 770,00 рублей.

26.12.2016 между Администрацией г. Томска и АО «Монолит» заключен договор № 3 о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных домов (далее - договор от 26.12.2016 №3).

Согласно пункту 1.1 договора №3 Администрация на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляет организации субсидию юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков в размере 6 435 657, 08 руб. в целях частичного возмещения затрат организации, связанных с выполнением работ по завершению строительства объекта: «г. Томск, ул. Лебедева – ул. Новгородская. Жилой дом со встроенно – производственными помещениями административно – бытового назначения (2-я очередь строительства)», находящегося по адресу: <...>, а организация обязуется принять указанную субсидию на условиях настоящего договора.

В соответствии с планом проведения контрольных мероприятий в сфере внутреннего муниципального финансового контроля на 2016 год, утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 29.12.2015 № р1450 Департаментом финансов администрации Города Томска в период с 10.11.2017 по 24.11.2017 проведена проверка АО «Монолит» по вопросу соблюдения условий, целей порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков.

В ходе проверки установлено, что АО «Монолит» на основании договоров о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных домов от 26.12.2016 №1, №3, в частности (применительно к оспариваемому предписанию) неправомерно завышен размер требуемых средств на достройку жилых помещений в расчете стоимости завершения строительства жилых помещений объекта по адресу ул. Гоголя – пер. ФИО6 в г. Томске, расположенного в <...> на 188 215, 08 руб. (по договору от 26.12.2016 № 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. заместителя Мэра Города Томска, начальником Департамента финансов выдано предписание от 11.01.2018 № 06-07/50, которым АО «Монолит» предписано в течение четырех месяцев возвратить средства неправомерно полученной субсидии на единый счет бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме 188 215, 08 руб. (в том числе).

Не согласившись с данным предписанием, АО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным (в рассматриваемой части на сумму 188 215, 08 руб.).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание от 11.01.2018 № 06-07/50 по эпизоду, связанному с получением субсидии в завышенном размере на 188 215, 08 руб. соответствует действующему законодательству и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Кодекса).

На основании Постановления Администрации города Томска от 20.11.2013
№1320 «О порядке осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю в муниципальном образовании «Город Томск» Департамент финансов администрации Города Томска является органом внутреннего муниципального финансового контроля.

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение требований статьи 78 БК РФ, а также Постановления Администрации Томской области от 21.12.2016
№ 1338 «Об утверждении порядка предоставления в 2016 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, на частное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков», выразившееся в неправомерной компенсации расходов, фактически не произведенных АО «Монолит».

Так, в соответствии с положениями статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации Томской области утверждена государственная программа «Обеспечение доступности жилья и улучшение качества жилищных условий населения Томской области» (далее - Программа). Программа включает в себя 6 подпрограмм, одной из которых является подпрограмма «Стимулирование развития жилищного строительства в Томской области».

В рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в Томской области» бюджету муниципального образования «Город Томск» предусмотрен межбюджетный трансферт на предоставление субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат.

Порядок представления иных межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования «Город Томск» на предоставление субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат утвержден постановлением Администрации Томской области от 20.02.2016 № 54а (далее - Порядок № 54а).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка № 54а иной межбюджетный трансферт на предоставление субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат предоставляются на основании Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, определяющего целевое назначение, условия предоставления и расходования межбюджетных трансфертов.

17.10.2016 между Департаментом архитектуры и строительства Томской области и муниципальным образованием «Город Томск» заключено соглашение № 78/1 «О предоставлении в 2016 году иного межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования «Город Томск» на предоставление субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат» (далее - Соглашение от 17.10.2016 № 78/1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.2.3 Соглашения расходование иного межбюджетного трансферта осуществляется Администрацией г. Томска путем предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат в соответствии с порядком предоставления указанных субсидий, утвержденным муниципальным правовым актом Администрации г. Томска.

При этом субсидия предоставляется при подтверждении получателем субсидии затрат в форме отчета с приложением соответствующих документов. Объем подлежащих перечислению средств определяется Администрацией г. Томска на основании отчета получателя субсидии о фактически произведенных расходах.

Порядок предоставления в 2016 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков, установлен постановлением Администрации Города Томска от 21.12.2016 № 1338 (далее – Порядок № 1338).

Согласно пункту 5 Порядка № 1338 в случае завершения строительства объекта, когда восстановление платежеспособности должника (бывшего застройщика) происходило путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных администрации Города Томска решением о бюджете муниципального образования «Город Томск», в размере, не превышающем сметной стоимости завершения строительства жилых помещений в многоквартирном доме, с учетом следующего:

1) объем предоставляемой субсидии не должен превышать стоимости завершения строительства жилых помещений, предназначенных для передачи участникам строительства, имеющим денежное требование к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены действия, связанные с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, за вычетом объема средств на достройку объекта, подлежащих сбору с указанных физических лиц;

2) объем средств на достройку объекта, подлежащих сбору с физических и юридических лиц, перед которыми у юридического лица имеются обязательства по передаче жилых помещений, определяется исходя из параметров, определенных решениями Рабочей группы областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, созданной распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 19.12.2014 № 242.

Сметная стоимость завершения строительства жилых помещений определяется в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, а также с учетом расчета стоимости завершения строительства многоквартирного дома, представляемого юридическим лицом по соответствующей форме, содержащейся в приложении к Порядку № 1338.

Таким образом, объем субсидии, подлежащий предоставлению из бюджета получателю (новому застройщику), определяется административным органом в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией, в пределах определенного расчетным способом максимально возможного объема исходя из документов получателя, подтверждающих объем выполненных работ и соответствующий объем понесенных затрат, при этом затраты застройщика, предъявляемые к возмещению из бюджета должны быть документально подтверждены.

Поскольку, АО «Монолит» осуществляло завершение строительства объектов, когда восстановление платежеспособности должника (бывшего застройщика) происходило путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, суд пришел к правомерному выводу, что при предоставлении субсидии АО «Монолит» подлежали применению положения пункта 5 Порядка и формы расчета стоимости завершения строительства жилых помещений, предназначенных для передачи физическим лицам имеющих денежное требование к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденной приложением к Порядку № 1338.

При этом судом учтено, что сам по себе факт правомерности применения при расчете субсидии Положения №1338 не оспаривается.

Из положений действующего законодательства следует, что обязанность вычета из суммы субсидии стоимости имущества, приобретенного получателем субсидии в рамках процедур, предусмотренных в результате осуществляемых в отношении первоначального застройщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) действий, связанных с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества (нового застройщика) объекта незавершенного строительства и связанных с его созданием имущественных и неимущественных прав (статья 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))» не предусмотрена.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1 Порядка №1338 объем средств на достройку объекта, подлежащих сбору с физических и юридических лиц, перед которыми у юридического лица имеются обязательства по передаче жилых помещений, определяется исходя из параметров, определенных решениями рабочей группы областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, созданной распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 19.12.2014 № 242.

Судом установлено, что в нарушение подпункта 5.1 пункта 5 Порядка №1338 расчет суммы доплаты на достройку объекта, подлежащего сбору средств с физических и юридических лиц, перед которыми у юридического лица имеются обязательства по передаче жилых помещений, предоставленный АО «Монолит» определен неверно, в части суммы доплаты в отношении гражданина ФИО5

Так, согласно протоколу заседания рабочей группы областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, созданной распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 19.12.2014 № 242, утвержден размер доплат участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

- для одной квартиры площадью, меньшей или равной ранее оплаченной прежнему застройщику, устанавливается в размере не менее 5,0 тыс.руб. за кв. м. фактически предоставленной площади;

- для одной квартиры площадью, большей ранее оплаченной прежнему застройщику, установить доплаты за ранее оплаченную площадь прежнему застройщику в размере 5,0 тыс. руб. за кв.м., свыше (до 15 кв.м.) в размере не менее объема средств, затраченных на строительство 1 кв.м. объекта, в котором предоставляется квартира за кв. м. фактически предоставленной площади. В случае превышения площади свыше 15 кв.м. не менее средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилых для всех типов квартир на первичном рынке жилья на территории Томской области, определяемой согласно информации Федеральной службы государственной статистики за кв.м. фактически предоставленной площади.

Согласно договору от 28.12.2007 № 01/84 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя-пер. ФИО6, заключенного между гражданином ФИО5 и предыдущим застройщиком ООО «СУ «Монолит», доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира № 81 общей площадью 44,94 кв.м. и лоджия 3,2 кв.м. (проектная площадь 48,14 кв.м.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.12.2007 № 01/84 размер долевого взноса Дольщика по оплате площади указанной квартиры на момент заключения договора составляет 40 000 руб. за 1 кв. м.

Пунктом 2.4 договора от 28.12.2007 № 01/84 предусмотрено, что площадь квартиры равна 48,14 кв.м., общая стоимость квартиры равна 1 925 600 рублей.

При этом из материалов дела следует, что ФИО5 оплатил предыдущему застройщику ООО «СУ «Монолит» только часть денежных средств - 1 153 120 руб., что соответствует площади 28,82 кв. м. (1 153 120 руб./40 000 руб.). Задолженность ФИО5 перед предыдущим застройщиком ООО «СУ «Монолит» составила 772 480 руб.

Судом первой инстанции установлено, что определённый пунктом 2.1. договора участника долевого строительства многоквартирного дома от 03.03.2016 № Г13/81 расчет не соответствует решению, принятому на собрании участников долевого строительства многоквартирного дома (протокол собрания участников долевого строительства многоквартирного дома от 09.12.2015), согласно которому сумма доплаты должна была составить 834 461,48 руб. (по 5 000 рублей за 28,83 м2, по 34 172,22 руб. за 15 м2, по 45 226 рублей за 3,93 м2).

Поскольку в нарушение подпункта 5.1 пункта 5 Порядка № 1338 объем средств на достройку объекта, подлежащих сбору с физических и юридических лиц, перед которыми у юридического лица имеются обязательства по передаче жилых помещений, предоставленный АО «Монолит» определён не в соответствии с протоколом заседания рабочей группы областной межведомственной комиссии, созданной распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 19.12.2014 № 242, по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области от 19.12.2014 и протоколом общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 09.12.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что объём средств на достройку объекта, подлежащих сбору с физических лиц (позиция 8 «Расчёта стоимости завершения строительства жилых помещений по адресу: <...>. Жилой дом (по состоянию на 15.12.2016) предназначенных для передачи физическим лицам имеющих денежное требование к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») занижен, а сумма требуемых средств на достройку жилых помещений в составе объекта строительства (пункт 10 «Расчёта стоимости завершения строительства жилых помещений...») завышена в равнозначной сумме 188 215,08 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству предписания от 11.01.2018 № 06-07/50 по эпизоду, связанному с получением субсидии в завышенном размере на 188 215, 08 руб.

Доводы апеллянта о том, что АО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем обжалуемое предписание не представляется возможным исполнить, подлежат отклонению, поскольку признание общества несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о неправомерности обжалуемого предписания, также как и не исключает возможности его исполнения с учетом процедуры, установленной Законом о банкротстве.

При этом Порядком №1338 предусмотрен как порядок перечисления средств субсидии, так и порядок возврата субсидии, в случае выявления нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что суд кассационной инстанции, проанализировав требования обжалуемого предписания, пришел к выводу о том, что предписание от 11.01.2018 № 06-07/50 вынесено Департаментом в соответствии с требованиями статьи 270.2 БК РФ, предписание отвечает критериям исполнимости, конкретности и обоснованности, поскольку содержит четкую формулировку вменяемого нарушения бюджетного законодательства и требования о принятии мер, предусмотренных Порядком № 1338 и пунктами 3.2 и 3.3 договоров о предоставлении субсидии № 1 и № 3, заключенных между АО «Монолит» и администрацией Города Томска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителя и, поскольку ему была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 по делу № А67-4639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Монолит» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Монолит» (634059, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1