Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года по делу №А03-16263/2016 (07АП-11991/16) по ходатайству ФИО2 о вступлении в дело № А03-16263/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела по заявлению крестьянского хозяйства «Эдельвейс» (659043, п. Алтай Калманский район Алтайского края, улица Комсомольская, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Калманского района Алтайского края (659040, с. Калманка Алтайского края, улица Ленина, дом 21, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 2110 от 18.08.2016 об отказе крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» в реализации преимущественного права на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона,

третье лицо: Администрация Обского сельсовета Калманского района Алтайского края (659043, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» (далее – заявитель, КХ «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Калманского района Алтайского края (далее – заинтересованное лица, Администрация Калманского района) о признании незаконным решения № 2110 от 18.08.2016 об отказе крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» в реализации преимущественного права на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона.

Определением суда от 20.10.2016 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Обского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее – третье лицо, Администрация Обского сельсовета).

24.11.2016 ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело № А03-16263/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебным актом об удовлетворении иска могут быть нарушены его права, как возможного будущего собственника, участника аукциона и т.д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является оспаривание решения Администрации Калманского района Алтайского края № 2110 от 18.08.2016 об отказе крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» в реализации преимущественного права на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона.

Ходатайство ФИО2 мотивировано тем, что он является участником аукциона по продаже спорного муниципального имущества, следовательно, его права и законные интересы, как возможного будущего собственника спорного имущества, могут быть нарушены в случае удовлетворения требований заявителя.

Проверив обоснованность заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ФИО2 не обосновал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности либо права и обязанности участников процесса по отношению к нему.

Обстоятельства того, что ФИО2 является участником аукциона по продаже спорного муниципального имущества, следовательно, его права и законные интересы, как возможного будущего собственника спорного имущества, могут быть нарушены, обоснованно не учтены судом первой инстанции, поскольку носят вероятностный характер и не свидетельствует о наличии у него прав и законных интересов, которые могут быть затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу.

В данном случае ФИО2 не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности.

Само по себе участие ФИО2 в качестве участника аукциона по продаже спорного муниципального имущества не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и о наличии оснований для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения ФИО2 к участию в деле.

Доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях и не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции от 24.11.2016 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией апелляционного суда не установлено.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года по делу №А03-16263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С. Н. Хайкина

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1