Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»
(№ 07АП-12034/2018 (3)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-2125/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, г. Новосибирск,
ул. Ядринцевская, д.18, офис 38) по заявлению ФИО2
о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: ООО ПТК «Стройинвест».

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО НБ «Траст»: ФИО3 по доверенности от 21.10.2018;

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 06.08.2019.

установил:

определением от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» введена процедура наблюдения.

Определением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области
в отношении должника ООО «ИнвестКом» применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ИнвестКом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

17.12.2018 ФИО2 обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 98 (строительный № 88), общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и признании отсутствующим обременение в виде залога на однокомнатную квартиру № 98, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено в качестве ответчика при рассмотрении заявления ФИО6 о признании права собственности.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 14.06.2019) за ФИО2 признано право собственности на однокомнатную квартиру № 98, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>;. признано отсутствующим обременение в виде залога на однокомнатную квартиру № 98, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО НБ «Траст» обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,

В обоснование апелляционной жалобы Банк считает, что у Заявителя отсутствуют права требования к Должнику о передаче жилого помещения. По убеждению Банка соглашение № 6/88-ВБ2 от 26.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3-ВБ2-Н от 18.12.2012, заключенное без согласия залогодержателя, является не заключенным, и истец не обладает правами участника долевого строительства. Кроме того, отсутствуют достаточные доказательства подтверждения передачи наличных денежных средств ФИО2 в пользу должника, а так же их учета должником. По мнению заявителя, ФИО2
не соответствует критериям ни как участник долевого строительства, ни как участник строительства (права требования по договору участия в долевом строительстве
в результате осуществления выплаты не перешли); денежные средства, переданные
по договору займа передавались 3-ему лицу, а не самому застройщику; на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком
в соответствии с договором кредитной линии № 22579/л от 28.12.2012; не доказан факт использования денежных средств заявителя для целей строительства, так как отсутствует связь между квитанциями № 298 и 266 в счет оплаты соглашения о предоставлении беспроцентного займа № 088/0017 от 26.02.2014 и самого соглашения о передаче прав
и обязанностей по договору участия в долевом строительстве; обязательства по договору займа в части возврата суммы займа не прекращаются с передачей жилого помещения
в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность заимодавцу; у должника отсутствует обязанность передаче жилых помещений. Признание заключенным соглашения в качестве основания наличия
у ФИО2 прав участника строительства, а так же удовлетворение требований Заявителя в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве нарушит права Банка как кредитора, включенного в реестр должника, права которого обеспечены залогом, в том числе и спорным объектом недвижимости. Полагает, что судом не дано обоснование признания отсутствующим обременения спорного имущества в виде залога Банка, и не дана оценка доводам Банка о злоупотреблении его права со стороны заявителя. Считает, что установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 18.02.2019 являются преюдициальными для заявителя, как лица, участвующего в деле.

ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба принята
к производству с назначением судебного заседания на 26.08.2019. Информация
о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО НБ «Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе. Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы отклонил
по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012 между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ООО «Ивестком» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 2 ( по генплану) с помещениями общественного назначения, 2 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022
и земельном участке-2 с кадастровым номером 54:35:072205:34 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Из пункта 3.2 указанного соглашения следует, что оплата по настоящему договору
в полном объеме производится участником строительства за счет кредитных средств, получаемых им по кредитному соглашению, заключаемому с Номос-Банком (ОАО). Оплата производится в срок до 4 квартала 2014 года, путем перечисления на расчетный счет застройщика, открытый в «Номос-Банке».

26.02.2014 между ООО «ИнвестКом» (участник), ООО ПТК «Стройинвест» (Застройщик) и ФИО2 (правопреемник участника) заключено соглашение
о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 6/88-ВБ2 от 18.12.2012, в соответствии с условиями которого, участник, с согласия застройщика, выраженного подписанием настоящего соглашения, передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры обязанности участника, возложенные
на него по договору участия в долевом строительстве № 3 ВБ2-Н от 18.12.2012.

После выполнения Правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению и по договору ДДУ застройщик становится обязанным передать
в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру № 88 (строительный), строительной площадью 42,24 кв.м., общей площадью 38,71 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже многоэтажного жилого дома № 2 с помещениями общественного назначения, 2 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке - 2 с кадастровым номером 54:35:072205:34.

За уступаемые права правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения право требования по договору участия в долевом строительстве № 3 ВБ2-Н от 18.12.2012, заключенному участником с ООО ПТК «Стройинвест», зарегистрированного УФРС по Новосибирской области от 28.12.2012
за № 54-01/551/2012-651, передано в залог ОАО «НОМОС-Банк» по договору залога прав
№ 62705/22579/л от 25.01.2013, заключенному между ООО «ИнвестКом» и ОАО «НОМОС-Банк», зарегистрированному УФРС по Новосибирской области 06.02.2013, обеспечивая исполнение обязательств по договору кредитной линии № 22579/л
от 28.12.2012.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения представлено соглашение
о предоставлении беспроцентного займа № 088/0017 от 26.02.2014 и квитанция
к приходно-кассовому ордеру № 42 от 26.02.2014 на сумму 1700 000 рублей.

После введения жилого дома в эксплуатацию жилому помещению присвоен адрес:
<...>.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «ИнвестКом».

Квартира передана заявителю по акту приема-передачи от 05.109.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорная квартира фактически передана заявителю, заявитель пользуется жилым помещением и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования заявителя, исходил
из того, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан – участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что Обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации соглашения в УФРС и снятию обременения квартиры

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом
о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестКом» осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ квалификация возникших между сторонами правоотношений и определение подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена
в будущем» разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По условиям соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ3-Н от 18.12.2012, после выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению и по договору ДДУ застройщик становится обязанным передать в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру № 88 (строительный), строительной площадью 42,24 кв.м., общей площадью 38, 71 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже многоэтажного жилого дома № 2 с помещениями общественного назначения, 2 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке-2 с кадастровым номером 54:35:072205:34.

По акту приема-передачи от 05.10.2015 квартира передана ФИО2.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № 088/0017 от 26.02.2014 и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 42 от 26.02.2014 на сумму 1 700 000 рублей. Из данных документов следует, что денежные средства внесены в кассу ООО «ИнвестКом».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договор займа обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13,
из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор
по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных
с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности
в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли
в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 не соответствует критериям ни как участник долевого строительства, ни как участник строительства (права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты не перешли), является необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком в соответствии с договором кредитной линии № 22579/л от 28.12.2012, соответственно, не доказан факт использования денежных средств заявителя для целей строительства, так как отсутствует связь между квитанциями № 298 и 266 в счет оплаты соглашения о предоставлении беспроцентного займа № 088/0017 от 26.02.2014 и самого соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, что денежные средства, переданные по договору займа передавались 3-ему лицу, а не самому застройщику, основанием для отмены судебного акта не является.

Как следует из материалов дела, между сторонами (обществом «ИнвестКом», Банком и кредиторами) существовала следующая схема правоотношений: ООО «ИнвестКом» принимало денежные средства от граждан по соглашению о предоставлении беспроцентного займа, затем направляло их Банку во исполнение обязательств
по договору кредитной линии № 22579/л от 28.12.2012, а Банк, в свою очередь, после получения денежных средств давал согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего соглашение о передаче прав регистрируется
в установленном законом порядке.

Ссылка ПАО НБ «Траст» в апелляционной жалобе на то, что обязательства
по договору займа в части возврата суммы займа не прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность заимодавцу, у должника отсутствует обязанность передаче жилых помещений, противоречит установленным определением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу обстоятельствам. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что привлечение денежных средств по договорам физических лиц осуществлялось с целью погашения кредита перед Банком, т.е. указанные действия направлены на финансирование строительства домов,
то есть физические лица, с которыми заключались вышеуказанные договоры, оплачивали не стоимость уступки прав требования, а фактически через конструкцию уступки права по договору участия в долевом строительстве участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого ООО ПТК «Стройинвест».

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав», следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Установив, что жилой дом построен, получено разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию, фактически квартира передана покупателю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания ним права собственности на спорный объект и прекращения залога.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт неисполнения должником обязательств по направлению денежных средств по оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества в погашение обязательств продавца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, не является достаточным аргументом против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение должника
не может быть поставлено в вину гражданину.

При этом в пункте 7 соглашения № 37/5/1-ВБЗ от 08.10.2013 указано, что после полного исполнения правопреемником участника обязательства по оплате права требования в размере, указанном в пункте 4 соглашения, участник до момента ввода объекта в эксплуатацию обязан осуществить действия по снятию обременения (залога) права в УФРС по Новосибирской области.

Вместе с тем, получив от заявителя денежные средства в счет оплаты квартиры, ООО «ИнвестКом» не произвел действия по снятию обременения (залога) права в УФРС по Новосибирской области.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации в реестре прав
на недвижимость спорного соглашении от 26.02.2014 о передаче прав и обязанностей
по договору участия в долевом строительстве № ВБ3-Н от 18.12.2012, не может являться основанием для отказа в защите прав ФИО2, поскольку по условиям данного соглашения снятие залогового обременения от действий гражданина после исполнения обязательств перед должником, уже не зависело.

Поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности
на спорный объект не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств подтверждения передачи наличных денежных средств ФИО2 в пользу должника, а так же их учета должником, противоречит установленным обстоятельствам
и материалам дела.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что с учетом введения жилого дома в эксплуатацию, неисполнения Должником обязательств по Договору кредитной линии № 22579/л от 28.12.2012 и в соответствии с пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, предмет залога Банка в виде прав требования по Договору участия в долевом строительстве № 3-ВБ2-Н от 18.12.2012 с момента регистрации права собственности Должником на спорное имущество трансформировался в залог указанного недвижимого имущества, судом апелляционной инстанцией установлено следующее.

Как в приложении к договору залога прав № 62705/22579/л от 25.01.2013, на который имеется ссылка в соглашении от 26.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ3-Н от 18.12.2012 (л.д. 19), так и в приложении
к договору залога прав № 62704/22579/л от 25.01.2013 (л.д. 34, 49 - в электронном виде),
на который ссылается ПАО НБ «Траст» в подтверждение возникновения права залога (31-33, 45-48), отсутствует ссылка на передачу в залог ОАО «НОМОС-Банк» 1-комнатной квартиры № 88 (строительный), строительной площадью 42,24 кв.м., общей площадью 38,71 кв.м., расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого дома № 2 с помещениями общественного назначения, 2 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке-2 с кадастровым номером 54:35:072205:34.

В приложении к договору залога прав № 62704/22579/л от 25.01.2013 под строительным номером № 88 указана 3-х комнатная квартира, также расположенная на 12 этаже, но иной площадью и стоимостью2013 (л.д. 34, 49 - в электронном виде).

Фактически 1-комнатная квартира № 88 (строительный), строительной площадью 42,24 кв.м., общей площадью 38, 71 кв.м. передана в залог ПАО Банк «ФК Открытие» путем заключения 14.09.2016 дополнительного соглашения к договору залога 62704/22579/л от 25.01.2013, то есть уже после заключения между должником
и ФИО2 соглашения от 26.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ3-Н от 18.12.2012, и передачи по акту должником спорной квартиры ФИО2 (05.10.2015).

При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие согласия Банка как залогодержателя, признается судом апелляционной жалобы необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 является преюдициальным для заявителя, как лица, участвующего в деле, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку при рассмотрении заявления ПАО НБ «Траст» о включении требования как обеспеченного залогом имущества в размере 324 804 567 рублей 72 копеек в реестр требований кредиторов должника – ООО «ИнвестКом», ФИО2 статус участника строительства не приобрела, поскольку правила параграфа 7 введены определением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-2125/20189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1