Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Горно-промышленная компания «ЗСК» (номер апелляционного производства 07АП-12110/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015г. по делу № А67-3856/2015 (Судья В.В. Прозоров)

по иску ООО «Причал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Горно-промышленная компания «ЗСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 632 280,19 руб. задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее по тексту ООО «Причал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горно-промышленная компания «ЗСК» (далее ЗАО «ГПК «ЗСК», ответчик) о взыскании 506 226,11 руб. задолженности по оплате поставленных в феврале 2012 года нефтепродуктов по договору № 05 от 31.01.2012г. и 126 054,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2012г. по 27.01.2015г.

Решением суда от 26.10.2015г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2015г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ГПК «ЗСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик вновь указал, что он не подписывал дополнительное соглашение, не согласовывал количество и цену спорного товара, поскольку дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом, указанное в данном соглашении количество товара не соответствует указанному в исковом заявлении; ответчик согласовал поставку только в количестве 120 тонн, оплатив его, 60 тонн истец отгрузил без согласия ответчика; ответчик сообщило истцу об отказе принимать товар в большем количестве; железнодорожные накладные не подтверждают отгрузку товара в адрес ответчика и получение его ответчиком; истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара стоимостью 2 617 043,35 руб. Также ответчик настаивает на истечении срока исковой давности, не согласен с выводом суда о наличии перерыва в его течении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора № 05 на поставку нефтепродуктов от 31.01.2012г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в объемах и по ценам, определяемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель -принять и оплатить товар в порядке и в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях (пункт 1.1.).

Товар отгружается покупателю железнодорожным транспортом (п. 1.6), количество товара определяется железнодорожной накладной (п. 1.7.), покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, срок предъявления претензии по количеству и качеству товара составляет не более 5 календарных дней со дня приемки товара, по истечении указанного срока претензии поставщиком не принимаются (п. 1.8. и п. 1.9.).

В п. 2.1.-2.3. договора № 05 от 31.01.2012г. стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору в следующем порядке: цена товара определяется в дополнительном соглашении по каждой отдельно взятой партии; оплата за товар производится в порядке 100% предварительной оплаты, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщика, моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 31.01.2012г., в котором стороны согласовали, что поставщик поставляет газовый конденсат компаундированный нефтью по следующим реквизитам: станция назначения: ФИО1, код станции: 931505, Дорога: ВСЖД, Получатель: ООО «Проспект», код получателя: 3823, адрес: 665448, <...>, особые отметки: для ООО «Лемарк-Трейдинг» (п. 1 соглашения).

Цена на товар составляет 11 500 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС. Количество поставляемого товара составляет 240 тонн. Покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар партиями по предъявленным счетам на оплату. Партия будет составлять 120 тонн (пункты 2-4 соглашения).

Данное дополнительное соглашение от имени ЗАО «ГПК ЗСК» подписано ФИО2 по доверенности № 02-0/1 от 01.01.2012г., заверено круглой печатью ответчика. Копия вышеуказанной доверенности в материалы дела не представлена.

Согласно товарным накладным № 200013 от 15.02.2012г. и № 20008 от 16.02.2012г., подписанным только истцом, им произведена поставка газового конденсата компаундированного нефтью в количестве 59,775 по цене 9 745,77 руб. на сумму 687 413,01 руб. с НДС и 119,042 по цене 9 745,77 руб. на сумму 1 368 984,02 руб. с НДС соответственно. В целом 178,817 тонн стоимостью 2 056 397,03 руб. с НДС.

В качестве документов, подтверждающих поставку товара ответчику, ООО «Причал» также представило квитанции о приеме груза № ЭЖ 548890 и № ЭЖ 574767 (л.д. 17-18, т. 1), в которых масса груза указана 59 775 кг и 119 042 кг, номера вагонов - 734374699 20 и 58123761 20. Реквизиты поставки, указанные в данных квитанциях, соответствуют реквизитам поставки, согласованным в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 05 от 31.01.2012г. (в том числе станция назначения, грузополучатель). При этом в квитанциях грузоотправителем значится ООО «Сибтрансойл», а плательщиком ОАО «Первая грузовая компания».

Истцом в материалы дела представлен договор № 2 ТМЦ на предоставление услуг от 14.01.2011г. между ООО «Сибтрансойл» и ООО «СибТрансНефть», согласно которому ООО «Сибтрансойл» обязуется предоставлять услуги по приемке, хранению, компаундированию и отпуску товароматериальных ценностей, вместе с договором представлен акт выполненных работ, в котором отражено количество вагонов и общий тоннаж нефтепродуктов, подтверждающих отношение указанных документов к спорной поставке.

Также истцом представлен договор об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФЕкб/Э-305/11 от 02.06.2011г. между ОАО «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК») и ООО «СибТрансНефть», согласно которому ОАО «ПГК» по поручению, но за счет ООО «СибТрансНефть» обязуется от своего имени оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном сообщениях в вагонах; согласно инструкции на 6 вагонов от 06.06.2011г. заказчику присвоен код плательщика 1002950760 и подкод плательщика 8240525822, указанные в квитанциях о приеме груза, представлены отчеты №№16/РФ, 17/РФ об оказанных услуг, в которых отражены номера накладных, указанных в квитанциях о приеме груза.

В свою очередь ООО «СибТрансНефть» на основании агентского договора № 02 от 01.01.2012г. обязалось по поручению принципала ООО «Причал» организовать транспортировку продукции последнего от станции отправления до станции назначения. Между сторонами подписан акт выполненных работ № 20 от 29.02.2012г., который в том числе содержит провозную оплату ЦСН № 58123761, 73437469.

Судом первой инстанции по ходатайству истца в судебном заседании обозревались материалы дела № А67-3579/2012, рассмотренного Арбитражным судом Томской области по исковому заявлению ЗАО «ГПК «ЗСК» к ООО «Континенталь-Нефть»» о взыскании 549 308,6 руб. основного долга по договору поставки № 01 НФ/2012 от 31.01.2012г. и 3 347,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2012г. по 10.05.2012г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по данному делу установлено, на основании договора поставки от 31.01.2012г., заключенного ЗАО «ГПК «ЗСК» (продавец) и ООО «Континенталь-Нефть» (покупатель), ЗАО «ГПК «ЗСК» поставило ООО «Континенталь-Нефть» товар в количестве 178,817 тонн, на общую сумму 2 825 308,6 руб. Факт передачи товара перевозчику подтверждается квитанциями о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами, вагоны № 73437469 20 и 68123761 20 (л.д.18-19, т. 1).

Обозрев в судебном заседании листы 18 и 19 материалов дела № А67-3579/12, суд удостоверился, что в качестве фактического обоснования исковых требований к ООО «Континенталь-Нефть» ЗАО «ГПК «ЗСК» представляло суду квитанции о приеме груза № ЭЖ548890 и № ЭЖ574767, то есть те же самые, что представлены в рамках настоящего дела истцом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что выставленные ООО «Причал» счета № 200003 от 31.01.2012г. на оплату газового конденсата в количестве 120 тонн и провозной платы на сумму 1 760 817,24 руб. и № 200006 от 15.02.2012г. на оплату газового конденсата компаундированного нефтью объемом 59,775 тонн и провозной платы на сумму 874 295,51 руб. были оплачены ЗАО «ГПК «ЗСК» платежными поручениями № 71 от 02.02.2012г. (1 760 817,24 руб. по счету 200003 от 31.01.2012г.), № 161 от 06.03.2012г. (200 000 руб. по счету 200006 от 15.02.2012г.), № 301 от 26.04.2012г. (70 000 руб. по счету 200006 от 15.02.2012г.), № 416 от 14.06.2012г. (80 000 руб. по счету 200006 от 15.02.2012г.).

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 3.2. договора № 05 на поставку нефтепродуктов от 31.01.2012г., 03.03.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 11 от 26.01.2015г. с требованием уплаты задолженности, которое получено последним, как следует из копии уведомления о вручении 19.03.2015г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и наличие задолженности за поставленный товар и ее размер подтверждены материалами дела; доказательств погашения заявленной суммы задолженности не представлено; расчет процентов проверен судом, признан правильным; довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен, поскольку имеются доказательства перерыва срока исковой давности.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции, им рассмотренным и обоснованно отклоненным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов подателя апелляционной жалобы, как противоречащих представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «Причал» направило ЗАО «ГПК «ЗСК», как покупателю, товар, наименование, номенклатура и цена которого согласованы в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 05 от 31.01.2012г. на сумму 2 617 043,35 руб., а ЗАО «ГПК «ЗСК» распорядилось этим товаром, передав его другому лицу в счет исполнения своих обязательств по другому договору.

Доводы апеллянта о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на наличие доказательств одобрения сделки ответчиком (оплата счетов). Кроме того, данное соглашение заверено печатью ответчика, ответчиком спорным товаром распорядился.

Также обоснованно не принят довод об истечении срока исковой давности, учитывая платеж ответчика от 14.06.2012г. в назначении которого указано «по счету 200006 от 15.02.2012г.».

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление подано истцом в суд 10.06.2015г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 26 октября 2015г. по делу № А67-3856/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2015г. по делу № А67-3856/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев

В.М. Сухотина

М.Ю. ФИО4