Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» (рег. №07АП-12110/16(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу № А03-11481/2016 (судья Гуляев А. С.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» (656057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 344 731,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» (ответчик) о взыскании 344 731,67 руб., в том числе 307 627,34 руб. долга по договору аренды земельного участка № 1797-з от 15.12.2009 и 37 104,33 руб. пени за период с 01.04.2015 по 17.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что срок аренды по договору был установлен с 10.12.2009 по 10.12.2014. На обращение ответчика в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой (зарегистрирована 15.01.2015 №115) о продлении договора аренды был получен отказ в связи отсутствием информации в отношении спорного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:276 отсутствует в Постановлении Администрации Алтайского края от 26.03.2014 № 145 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края». Указанный факт подтверждается письмом истца от 13.02.2015 № 24/1336. Отсутствие утвержденной кадастровой стоимости не дает оснований увеличивать размер арендной платы и рассчитывать ее от кадастровой стоимости, указанной в реестре. Судом не исследованы представленные письменные доказательства истца, не дана их правовая оценка, не учтено, что в силу закона договор аренды заключается на срок, определенный договором, и что спорный земельный участок, предоставлялся на основании акта государственного органа (Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 10.12.2009 № 5242), с указанием срока передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:276, расположенного по адресу: <...>. Истец не представил доказательств, подтверждающих права владения, пользования земельным участком, а также доказательств права и оснований пролонгации срочного договора и применения нового расчета арендных платежей с учетом коэффициента инфляции.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на изменение наименования истца на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1797-з от 15.12.2009, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 614804 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации объектов единой системы организации воздушного пространства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 10.12.2009 по 10.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.5 договора установлена ответственность арендатора на неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 № 90-18047350 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока договора ответчик не отказался от договора и продолжил пользоваться имуществом, возражений со стороны истца не последовало, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, ссылаясь на то, что за период пользования земельным участком ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 составила 307 627,34 руб., а направленная в адрес ответчика претензия исх. № 24/2649 от 14.03.2016 с требованием погасить указанную задолженность, оставлена последним без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлен факт пользования ответчиком в заявленный истцом период земельным участком с кадастровым номером 22:61:010202:276, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Указанный земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет площадью 614 804 кв.м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.11.2005), входящим в единое землепользование, и соответствующей площадью предоставленным ответчику по договору аренды для эксплуатации объектов единой системы организации воздушного движения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не учтено, что в силу закона договор аренды заключается на срок, определенный договором, и, что по условиям договора срок аренды был установлен с 10.12.2009 – 10.12.2014, и истцом письменных доказательств о продлении договора на неопределенный срок не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

По условиям договора, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписывалось, в одностороннем порядке истец или ответчик от действия договора аренды не отказывались, земельный участок арендатором не возвращен, правомерно установил, что в настоящее время указанный договор аренды является действующим.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что нормами действующего земельного законодательства продление срока действия договора аренды не предусмотрено, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

По расчету истца за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 начислена арендная плата в сумме 307 627,34 руб.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

С 01.03.2015 порядок расчета арендной платы определяется постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов».

С 01.01.2016 порядок расчета арендной платы определяется также постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения».

Согласно материалам дела, истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 2.3 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231, с учетом статуса объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с 01.03.2015 произвел расчет арендной платы в размере, определенном для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержден постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в федеральной собственности, о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Пунктом 5 Постановления № 582 установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В отношении земельных участков, которые предоставлены без торгов для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения действует приказ Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов», пунктом 2 которого предусмотрено изменение размера арендной платы согласно пункту 8 Постановления № 582.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 582 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение коэффициента уровня инфляции при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, по которым применяется ставка арендной платы, равная установленным для федеральных земель, является обоснованным.

В связи с изменением коэффициента с 01.01.2016, учитывающего изменение уровня инфляции по годам, за 2016 год - 6,4 % (1,064), истцом произведен перерасчет арендной платы.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам практики применения гражданского законодательства о договоре аренды пришел к выводу, что фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком в результате корректировки одного из значений в формуле не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой лишь исполнение данного условия сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что подписав договор, стороны согласовали способ расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативных правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятие постановлений Администрации Алтайского края от 26.03.2014 № 145 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края» и от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» повлекли изменение составляющих величин, применяемых в формуле расчета арендной платы, при этом сама формула осталась неизменной, и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае фактическое изменение размера арендной платы, в результате корректировки одной из составляющих величин, используемых при расчете, не является изменением условия договора о размере арендной платы.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил возражения ответчика относительно применения в расчетах неосновательного обогащения произведения коэффициентов инфляции и отклонил представленным ответчиком контррасчет арендной платы.

В соответствии с принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлен порядок, случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным постановлением, установлено, что арендная плата за земельные участки ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Расчет ответчика подробно проанализирован судом, получил правильную оценку.

Ссылку заявителя жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:276 отсутствует в Постановлении Администрации Алтайского края от 26.03.2014 № 145 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края», отсутствие утвержденной кадастровой стоимости не дает оснований увеличивать размер арендной платы и рассчитывать ее от кадастровой стоимости, указанной в реестре, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Согласно материалам дела, в связи с отсутствием в указанном постановлении информации о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю была представлена информация (ответ от 27.02.2015 № 00829/15-ТИ), согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 123 242 570,40 руб.(т.1 л.д.98).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит применению при расчете арендной платы в соответствии с постановлением № 145 c 01.01.2015.

Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2016 № 90-26487300 земельный участок площадью 614804 кв.м, кадастровый номер 22:61:010202:276, расположенный по адресу: <...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, обоснованно пришел к выводу о том, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 307 627,34 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Истцом в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей на сумму задолженности в соответствии с пунктом 3.5 договора начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период 01.04.2015 по 17.05.2016 в размере 37 104, 33 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, учитывая фактически подлежащую уплате ответчиком за спорный период сумму арендной платы, и представленный ответчиком расчет неустойки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 37 104, 33 руб.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо возражений относительно взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки доводы апелляционной жалобы не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу № А03-11481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО2