Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Орловой Е.В., после перерыва помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 года, после перерыва - без участия (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 850-юр от 02.04.2015 года (сроком на 3 года), ФИО3 по доверенности № 3345-юр от 23.11.2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (№ 07АП-12118/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 ноября 2015 года по делу № А27-18159/2015 (судья Власов В.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», Учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены; Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, поскольку в действиях заинтересованного лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены представленные в материалы дела доказательства совершенного административного правонарушения, доказательств обратного заинтересованным лицом представлено не было.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседание в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 января 2016 года.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании приказа начальника Инспекции от 10.06.2015 года № 97/05-ОС, в период с 15.07.2015 года до 16.07.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Автодорога Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово км 255 - км 274», расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район.

Застройщиком на объекте в соответствии с разрешением на строительство от 18.05.2015 года № 42-2 является Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса».

По результатам указанной проверки составлен акт № 05-06-15-01 от 16.07.2015 года, на основании которого ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» предписано в срок до 14.08.2015 года при осуществлении строительного контроля при строительстве объекта обеспечить соблюдение обязательных требований части 2 статьи 53, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, путем получения и предъявления свидетельства о допуске СРО на осуществление строительного контроля или заключить соответствующий договор с лицом, имеющий такой допуск.

ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» предписание № 05-06-15-01 от 16.07.2015 года получено.

На основании приказа начальника Инспекции от 07.08.2015 года № 155/05-ОС в период с 18.08.2015 года до 18.08.2015 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 16.07.2015 года № 05-06-15-01, выданного Учреждению.

В результате проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание от 16.07.2015 года № 05-06-15-01, выданное ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» не исполнено, извещение об устранении нарушений в Инспекцию не направлялось, документы, подтверждающие исполнение предписания, не представлены.

По факту неисполнения предписания административного органа 28.08.2015 года составлен протокол № 05-06-15-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенным ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на указанном объекте.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Учреждению.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624.

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь некоммерческой организацией, не занимается выполнением каких-либо работ, а осуществляет строительный контроль как застройщик в составе контроля качества дорожных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией Устава Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», согласно которому Учреждение является юридическим лицом, государственным казенным учреждением, некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, находится в ведомственном подчинении Департамента коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию областных автомобильных дорог общего пользования.

По мнению административного органа, осуществление строительного контроля отнесено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем лицу, которое проводит строительный контроль, требуется получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.

Между тем, работы по осуществлению строительного контроля застройщиком (за исключением осуществления строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии) не включены в Перечень № 624 (в отличие от ранее действовавшего Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 года № 274).

Отсутствие в Перечне № 624 работ по осуществлению строительного контроля застройщиком (заказчиком) не исключает право указанных лиц на самостоятельное проведение строительного контроля, предоставленное частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, и означает лишь отсутствие у них при этом обязанности по получению свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, выводы арбитражного суда о доказанности факта совершения заинтересованным лицом вмененного административного правонарушения являются ошибочными, в связи с чем Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Инспекции от 16.07.2015 года № 05-06-15-01, обязывающее его устранить нарушение части 2 статьи 53, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, которое им не было допущено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 года по делу №А45-8339/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого Учреждению, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года по делу № А27-18159/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о привлечении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Марченко Н.В.