Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (№07АП-1212/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.20121по делу №А27- 23111/2019 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 115 от 13.08.2019 в части,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного) № 115 от 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020. требования общества удовлетворены в полном объеме, решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (далее по тексту – Управление), № 115 от 13.08.2019 признано недействительным.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2020 указанные судебные акты по эпизоду неправомерного предложения Пенсионным фондом плательщику страховых взносов представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-корр в части специального страхового стажа отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение кассационная инстанция в постановлении указала, что суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом приведенных в постановлении выводов кассационной инстанции; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие факт осуществления указанными лицами работ по ремонту именно пылеприготовительного оборудования, в том числе должностные инструкции слесаря по ремонту оборудования, котельных и пылеприготовительных цехов, штатное расписание и т.д.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, решением суда от 15.03.2021 требование акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,
г. Кемерово в части, направленной на новое рассмотрение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2020, удовлетворено. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного) от 13.08.2019 № 115 в части предложения плательщику страховых взносов представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форма СЗВМ- корр в части специального страхового стажа.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что оборудование котельной не может быть отнесено к оборудованию, используемому в паросиловом хозяйстве для производства водяного пара. Основания для досрочного пенсионного обеспечения работников участка паросилового и электротехнического хозяйства, занятых на ремонте котельного оборудования, отсутствуют.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Так, в заявлении и дополнении к нему общество ссылается на то, что в 2016 году ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работали на участке паросилового и электротехнического хозяйства управления по профессии - слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; из наименования указанной профессии следует, что данные работники занимаются ремонтом не только котлов, но и пылеприготовительного оборудования; в перечень оборудования, которое обслуживает слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, кроме котлов КВТС-10 входит также и пылеприготовительное оборудование - дробилки ВДП-15, транспортер ленточный. Указывает на то, что пенсионный фонд не учел позицию 2140000а-18455 раздела «XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2; разъяснение Министерства труда РФ от 25.02.1994г № 18, а также что пылеприготовительное оборудование – это оборудование, производящее превращение топлива в пыль (измельчение топлива).

Заявитель свою позицию основывает на нормах ТК РФ, Коллективном договоре, Законе № 212-ФЗ, ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ, разъяснении Министерства труда РФ от 25.02.1994г № 18а, Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 , также указывает на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений 6 законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009, действующего до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют 7 страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление N 665).

В подпункте "б" пункта 1 Постановления № 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2).

В соответствии со Списком № 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2).

Согласно правовому подходу, изложенному в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № АЛЛ 16-104, данная позиция предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования, что следует как из буквального толкования нормы, так и из ее смыслового толкования в корреспонденции с содержанием иных актов законодательства, в частности Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24.10.1989 № 351/22-71 и сохранявших свое действие на день утверждения Списка № 2.

Так, в таблице 13 указанных Нормативов раскрыто содержание оборудования пылеприготовления и топливоподачи, к нему отнесены дробилки молотковые и валковые, мельницы молотковые, валковые и шаровые, циклоны, сепараторы пыли, шнековые и лопастные питатели угольной пыли, дисковые, скребковые и ленточные питатели сырого угля и другое оборудование, используемое при работе с твердым топливом. Кроме того, в приведенном в данных Нормативах описании содержания работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования котельной и тепловых сетей, механизмы пылеприготовления и подачи топлива названы отдельно от другого оборудования - трубопроводов пара, воды, газа, мазута.

Согласно Разъяснению Министерства труда РФ от 25.02.1994 № 18 по позиции 2140000а-18455 раздела «XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи и пылеприготовления при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18.01.2016г. №АКПИ15-1301 - по смыслу позиции 2140000а-18455, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка № 2 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого их трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики, кроме того, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для вывода о противоречии указанных Разъяснений нормам Списка № 2, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение по позиции 2140000а-18455 имеют работники, занятые на обслуживании и ремонте не только паровых котлов, но оборудовании топливоподачи и пылеприготовления используемое твердое топливо.

Исходя из вышеизложенного следует, что позиция 2140000а-18455 раздела «XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для профессии слесарь по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие факт осуществления указанными лицами работ по ремонту именно пылеприготовительного оборудования, в том числе должностные инструкции слесаря по ремонту оборудования, котельных и пылеприготовительных цехов, штатное расписание и т.д.

Пылепригототовительное оборудование - это оборудование, производящие превращение топлива в пыль (измельчение топлива).

В соответствии с "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 944/пр):

-п. 13.22 при применении котлов с различными топками (камерными, слоевыми, топками "кипящего слоя") в тракте топливоподачи следует предусматривать дробилки для угля и фрезерного торфа различного измельчения топлива.

При работе на топливе классов: мелкий (13 - 25 мм), семечко (6 - 13 мм), штыб (0 - 6 мм) следует предусматривать возможность работы помимо дробилок.

-п.13.23 в тракте топливоподачи перед дробилками устанавливают устройство для улавливания из топлива металлических включений. При системах пылеприготовления со среднеходными и молотковыми мельницами это устройство следует устанавливать также после дробилок.

Из приведенных правил можно сделать вывод, что проектирование и строительство угольных котельных предполагает оборудование их дробилками для угля (пылеприготовительным оборудованием).

Таким образом, в перечень оборудования которое обслуживает слесарь по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов, кроме котлов КВТС-10 входит также и пылепригототовительное оборудование, это дробилки ВДП-15 в количестве 2 шт.

В материалы дела заявителем представлены технический паспорт дробилки – питателя винтового ВДП – 15 и паспорт конвейера ленточного, что подтверждает его довод наличии в котельном цехе этого оборудования.

Кроме того, в материалы дела также представлены инструкция № 26 по охране труда для слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов участка ПС и ЭТХ, тарифно-квалификационные карточки по профессии «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов» 3-го, 4-го, 5-го разрядов, выписка из плановой и фактической расстановки численности рабочих на 01.12.2016г, технические паспорта дробилки - питатель винтовая ВДП-15 и паспорт конвейера ленточного стационарного КЛС-ООПС, письмо ОСП «Автотранс», пояснительная записка ОСП «Автотранс», табели учета рабочего времени работников за 2016 по участку ПС и ЭТХ, графики выходов работников по участку ПС и ЭТХ за 2016, карты специальной оценки условий труда спорных работников, книга нарядов АО «УК «Кузбассразрезуголь» ОСП «Автотранс» Управление «Бачатская автобаза» участок ПС и ЭТХ за 2020 год, инвентарные карточки по Форме № ОС-6 на котлы КВТС-10, пылеприготовительное оборудование - дробилки ВДП-15 и транспортер ленточный.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в 2016 году ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были заняты и работали на условиях полного трудового дня (то есть белее 80 % своего рабочего времени) на участке паросилового и электротехнического хозяйства управления «Бачатская автобаза» ОСП «Автотранс» АО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии - слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; о наличии у общества в деятельности как котлов КВ-ТС-10, так и пылеприготовительного оборудования (дробилки ВДП-15 и транспортера ленточного), что в перечень оборудования на Участке паросилового и электротехнического хозяйства управления «Бачатская автобаза» ОСП «Автотранс» АО «УК «Кузбассразрезуголь», которое обслуживали застрахованные лица (ремонт оборудования котельных и пылеприготовительных цехов), кроме котлов КВТС-10 входит также и пылеприготовительное оборудование - дробилки ВДП-15, транспортер ленточный, а застрахованные лица занимались именно обслуживанием пылеприготовительного оборудования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного) от 13.08.2019 № 115 в части предложения плательщику страховых взносов представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форма СЗВМ- корр в части специального страхового стажа.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, Управлением не представлено.

Правовых оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2021 по делу №А27- 23111/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1