Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (№ 07АП-12138/2021) на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1069/2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Ябоган, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 231507 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска») о взыскании 231507 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ГКФХ ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что выполненные работы являются социально значимыми, направлены на защиту жизни и здоровья граждан; отношения с ответчиком носят длящийся характер.

МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ИП ГКФХ ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между МУ «УЖК и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» и ИП ГКФХ ФИО2 заключен договор подряда № 625-12-19 на выполнение работ по содержанию объектов безопасности дорожного движения в городе Горно-Алтайске.

Цена договора составила 243679 рублей 00 коп. Срок выполнения работ с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года.

Подписанным Техническим заданием как Приложение № 1 к договору согласованы виды работ и услуг с их объемом и местом их выполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 марта 2020 года в связи с фактическим выполнением работ цена договора была уменьшена. Цена договора составила 242222 рублей.

Работы по договору выполнены в полном объеме в срок, согласно условиям договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 3 марта 2020 года. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме согласно платежному поручению № 222453 от 13 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе выполнения работ по договору подряда в этот же период по устному распоряжению руководителя Управления ею выполнялись иные аналогичные работы по другим адресам согласно Проекту организации дорожного движения, разработанному по заказу Администрации г.Горно-Алтайска с согласованием ОГИБДД ОМВД России по г.Горно-Алтайску. Выполнение работ подтверждено подписанием Журнала работ сотрудником Учреждения ФИО4

В мае 2021 ИП ФИО2 направила на имя начальника Управления по ЖКХ и дорожному хозяйству г.Горно-Алтайска письмо с требованием расчета за работы и услуги, выполненные за период 01.01.2020 по 31.01.2021, не входящие в Техническое задание по заключенному письменному договору подряда. Приложением к письму ИП ФИО2 составила Ведомость работ, места их выполнения, даты выполнения. Также приложила для подписания КС-2, КС-3 с указанием периода выполнения работ с 04.03.2020 по 02.10.2020.

Письмом от 11.06.2021 Учреждение отказало в требованиях ИП ФИО2, указав, что не заключало иного договора подряда, кроме действовавшего между сторонами, не принимало дополнительные работы и услуги у ИП ФИО2 и не подписывало КС-2, Кс-3 по данным объемам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения договора на заявленные к оплате работы в порядке, установленном Федеральным Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44 –ФЗ от 05.08.2013 (далее – Закон № 44-ФЗ).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Вес РФ 28.06.2017).

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В условиях отсутствия контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом не согласованных работ не может влечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворение требования о взыскании долга по сути дезавуирует применение Закона № 44-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 10 ГК РФ).

Истец не имел права приступать к работам без соблюдения установленного Законом № 44-ФЗ порядка, работы выполненные истцом не предусмотрены контрактом. Производство работ без действующих договорных отношений осуществлялось с целью получения коммерческой выгоды из незаконных действий.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств заключения контракта на заявленные к оплате работы и услуги в соответствии с требованиями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

При этом ответчик отрицает фактическое выполнение спорных работ истцом.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие противоречий в позиции истца по периоду выполнения спорных работ. Так, согласно журналу выполненных работ и оказанных услуг работы и услуги выполнялись в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, в то время как из акта приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, справки об их стоимости (КС-2, КС-3) следует, что работы и услуги выполнялись в период с марта 2020 по октябрь 2020.

Бесспорных доказательств выполнения истцом работ, требование об оплате которых заявлено истцом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1