Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 г. по делу № А45-12495/2016 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 223-16 от 08.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении № 223-16 (далее – оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт - признать недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении № 223-16 по привлечению ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложению административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что подписав условия соглашения от 04.02.2016, потребитель, тем самым, согласился на установление сторонами иного порядка предупреждения (уведомления) потребителя о предстоящем приостановлении электроэнергии, чем порядок, предусмотренный пунктом 119 Правил № 354. Таким образом, на период предоставления рассрочки стороны не только установили порядок и сроки погашения задолженности, согласовали положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, но и изменили порядок и способ уведомления должника об отключении коммунальной услуги, установленный пунктом 119 Правил № 354, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя объективной сторона административного правонарушения. Своими действиями заявитель согласовал с потребителем иной порядок приостановления коммунальной услуги во исполнение требований пункта 119 Правил №354 по надлежащему уведомлению потребителя о предстоящем приостановлении коммунальной услуги в случае неоплаты суммы долга. По настоящему делу, конкретный срок погашения долга и дата отключения были согласованы с самим потребителем, более чем за 30 дней до планируемой даты отключения. Общество тем самым, выполнило требование законодателя и предоставило потребителю возможность распланировать свои затраты с учетом потребностей данного потребителя.

Указывает также, что если исходить из позиции заинтересованного лица и утверждать о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, имеются все основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в апелляционный суд 19.01.2017, заявитель указал, что с 01.01.2017 пункт 119 Правил № 345 не предусматривает необходимости дополнительного предупреждения потребителя за трое суток до приостановления коммунальной услуги, а поскольку Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за не уведомление потребителя за 3 дня полагает, что имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям квартиры № 2 жилого дома № 7 по ул. 1-я Ельцовская, в г. Бердске, Новосибирской области (далее - квартира № 2) осуществляется ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Указанное выше обстоятельство подтверждается материалами дела (квитанции об оплате от 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, письмо № И/1416 от 05.03.2016) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

14.04.2016 в 14.00 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства по предоставлению коммунальных услуг (акт проверки от 19.04.2016 № 06-02- 023/2329), административным органом установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению нормативного режима предоставления коммунальных услуг (отсутствие электроснабжения потребителей квартиры № 2), при этом по информации представителя ресурсоснабжающей организации – ОАО «Новосибирскэнергосбыт» основанием для ограничения (приостановления) данной коммунальной услуги послужило наличие задолженности за предоставленные коммунальные услуги у потребителей, проживающих в данном жилом помещении.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 28.04.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя составлен протокол № 06-04-023/2329 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

08.06.2016 заинтересованным лицом, с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 9 (раздела 4) Приложения №1 к Правилам № 354 предусмотрена обязанность по бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно пункту 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из содержания указанных норм следует, что должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер.

Факт того, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ограничило собственникам и пользователям квартиры № 2 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению 16.03.2016 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, суд первой инстанции указал на не представление заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств подтверждающих соблюдение ОАО «Новосибирскэнергосбыт» требований пункта 119 Правил № 354, а именно: предупреждение (уведомление) потребителя (ФИО3) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, и извещение (за 3 суток), об ограничении 16.03.2016 предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. А соглашение об оплате задолженности от 04.02.2016 в качестве доказательства подтверждающего соблюдения Обществом требований пункта 119 Правил № 354, суд первой инстанции не принял указав, что в соответствии с условиями представленного соглашения между обществом и гражданином (потребителем) установлен порядок и сроки погашения задолженности, при этом данное соглашение не содержит положений о предоставлении коммунальных услуг, и следовательно не может рассматриваться в качестве договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и соответственно в качестве основания изменения установленного нормативным правовым актом порядка ограничения или приостановления оказания коммунальных услуг.

Между тем, судом не учтено, что действующее законодательство не содержит императивных требований к форме договора, заключаемого с потребителем-физическим лицом.

Так, в силу пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 № 442 (далее - Положения № 442), согласно которому действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что в период до заключения соглашения от 04.02.2016 между заявителем и потребителем существовали договорные отношения, основанные на фактическом потреблении коммунальной услуги без заключения договора в письменной форме.

С 04.02.2016 отдельные условия договора энергоснабжения, включая порядок уведомления потребителя о предстоящем приостановлении услуги по электроснабжению, стороны оформили путем подписания соглашения от 04.02.2016.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок приостановления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, установленный пунктом 119 Правил 354 является диспозитивным. Исходя из данной нормы, иное может быть установлено: федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, подписав соглашение от 04.02.2016, потребитель, тем самым, согласился на установление сторонами иного порядка предупреждения (уведомления) потребителя о предстоящем приостановлении электроэнергии, чем порядок, предусмотренный пунктом 119 Правил №354.

Таким образом, на период предоставления рассрочки стороны не только установили порядок и сроки погашения задолженности, согласовали положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, но и изменили порядок и способ уведомления должника об отключении коммунальной услуги, установленный пунктом 119 Правил №354.

Помимо существенных положений о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренных пунктом 19 Правил № 354, в соглашении от 04.02.2016 стороны также предусмотрели порядок, сроки погашения задолженности, и по обоюдному согласию оговорили порядок приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, отличный от порядка, установленного пунктом 119 Правил № 354.

Так, в пункте 1.1 соглашения стороны зафиксировали сумму долга за электроэнергию по состоянию на 04.02.2016 в размере 7 728,80 руб.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали следующие условия:

- дату оплаты задолженности: 13.03.2016;

- дату отключения при нарушении сроков и/или суммы платежа неоплаты в срок: 16.03.2016.

Кроме того, в пункте 2.5 соглашения стороны согласовали, что при нарушении сроков и/или суммы платежа, указанных в пункте 2.2 данного соглашения исполнитель коммунальных услуг приостанавливает предоставление коммунальных услуг в сроки, указанные в пункте 2.2.

Пунктом 2.6 соглашения стороны установили, что подписывая настоящее соглашение, Абонент подтверждает, что он надлежащим образом уведомлен о приостановлении коммунальных услуг в даты, указанные в пункте 2.2 соглашения.

Таким образом, заключив данное соглашение, заявитель согласовал с потребителем иной порядок приостановления коммунальной услуги во исполнение требований пунктом 119 Правил № 354 по надлежащему уведомлению потребителя о предстоящем приостановлении коммунальной услуги в случае неоплаты суммы долга.

При этом, конкретный срок погашения долга и дата отключения были согласованы с самим потребителем, более чем за 30 дней до планируемой даты отключения, что не нарушает права потребителя, а напротив предоставляет возможность распланировать свои затраты с учетом потребностей данного потребителя.

Кроме того, с 01.01.2017 вступили в законную силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, в том числе в пункт 119.

Согласно пункту 119 Правил №354 в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498:

«Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Новая редакция пункта 119 Правил № 354 не предусматривает требований о необходимости дополнительного предупреждении потребителя за 3 (трое суток).

При этом, новая редакция данного пункта, также как и прежняя, предусматривает возможность предусмотреть в договоре между исполнителем и потребителем иной порядок приостановления предоставления коммунальной услуги.

Поскольку на сегодняшний день, законодатель не считает необходимым уведомлять потребителя дважды: за 20 дней и еще за 3 суток, административная ответственность, предусмотренная за нарушение подпункта «б» пункта 119 Правил № 354, устранена.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 08.06.2016 № 223-16 подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2016 г. по делу № А45-12495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 08.06.2016 № 223-16 признать не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова