Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№07АП-12259/2021) на решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19380/2021 (судья Хорошилов А.В.) по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о взыскании средств субсидии в размере 60 000 000 рублей,

третье лицо - Государственное Автономное образовательное Учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет».

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (на 1 год),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор»: ФИО3 по доверенности от 09.02.2021 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – ответчик, общество) о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 60 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (далее – третье лицо, учреждение).

Решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и учреждение возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключено соглашение 06.07.2018 № 074-11-2018-030 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»» (далее – Соглашение).

Его предметом являлось предоставление министерством из федерального бюджета в 2018 - 2020 годах субсидии обществу с целью финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ (НИОКТР), в целях реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства по теме: «Разработка нового материала для глубокой переработки алкилароматических углеводородов на основе макропористых ферритных систем и создание его высокотехнологичного производства» (далее - проект), выполняемых учреждением (пункт 1).

Пунктом 2.1 Соглашения установлен общий размер субсидии, предоставляемой министерством получателю - 160 000 000 рублей, из которых:

в 2018 г. - 10 000 000 рублей;

в 2019 г. - 50 000 000 рублей;

в 2020 г. - 100 000 000 рублей.

Получатель субсидии обязан был дополнительно направить на реализацию комплексного проекта собственные средства в размере не менее 100% от размера предоставляемой субсидии.

Кроме того, не менее 20 процентов собственных средств подлежали использованию на финансирование НИОКТР по проекту (пункт 3.1.1.2 Соглашения).

Согласно приложению № 2 к Соглашению (План-график работы в составе комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства) работы по проекту выполняются поэтапно.

Между обществом и учреждением заключен договор от 27.10.2017 № 17-002 на выполнение НИОКТР по теме «Разработка нового материала для глубокой переработки алкилароматических углеводородов на основе макропористых ферритных систем и создание его высокотехнологичного производства» (далее - договор №17-002).

В соответствии с пунктом 1.3. договора №17-002 содержание и сроки выполнения работ, их этапов определены календарным планом (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.2. договора №17-002 предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные и принятые НИОКТР в соответствии с этапами календарного плана на основании двухсторонних актов сдачи-приемки НИОКТР, сопровождаемых отчетными документами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения и приложениями к нему субсидия предоставлялась в 2018 году в размере 10 000 000 рублей для выполнения первого этапа работ, в 2019 году в размере 50 000 000 рублей для выполнения второго и третьего этапов работ.

Указанная субсидия в сумме 60 000 000 рублей направлена на финансирование НИОКТР на расчетный счет учреждения.

В рамках реализации проекта учреждением выполнены последовательно первые три этапа НИОКТР, а именно разработаны, переданы и приняты в соответствии с планом-графиком работы в составе комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства:

-по первому этапу - работы по разработке «Комплект/комплектность технической документации» по итогам проведенных патентных исследований, анализа информационных данных, наработанных лабораторных образцов катализатора дегидрирования, разработанных технического задания и конструкторской документации на лабораторную установку тестирования каталитической активности и другие виды проведенных работ в соответствии с вышеуказанным планом-графиком, актами переданных работ;

-по второму этапу - работы по отработке условий и режимов приготовления катализатора дегидрирования в части смешения, формования и прокаливания; наработке лабораторных образцов катализатора дегидрирования; проведению исследовательских испытаний; разработке программ и методик исследовательских испытаний и другие виды проведенных работ в соответствии с вышеуказанным планом-графиком, актами переданных работ;

- по третьему этапу - работы по разработке методики проведения исследований по оптимизации технологических параметров эксплуатации катализатора дегидрирования в процессе дегидрирования в лабораторных условиях на Стенде; разработке проекта технических условий катализатора дегидрирования; проведения математического моделирования реактора процесса дегидрирования этилбензола в стирол с применением разрабатываемого катализатора дегидрирования и другие виды проведенных работ в соответствии с вышеуказанным план-графиком, актами переданных работ.

Учреждение выполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 27.10.2017 № 17-002, что подтверждается следующими документами:

-отчетом об использовании средств субсидии за отчетный период № 1 с 06.07.2018 по 31.12.2018, актом от 28.12.2018 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору с учреждением на общую сумму 10 000 000 руб.;

-отчетом об использовании средств субсидии за отчетный период № 2 с 01.01.2019 по 30.06.2019, актом от 02.12.2019 № 2 сдачи-приемки выполненных работ по договору с учреждением на общую сумму 25 000 000 руб.;

-отчетом об использовании средств субсидии за отчетный период № 3 с 01.07.2019 по 31.12.2019, актом от 22.01.2020 № 3 сдачи-приемки выполненных работ по договору с учреждением на общую сумму 25 000 000 руб.

В ходе выполнения работ учреждение столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, воспрепятствовавшими своевременному исполнению взятых им на себя обязательств, не одномоментное достижение требуемых результатов при создании нового высокотехнологичного производства по разработке нового материала для глубокой переработки алкироматических углеводородов на основе макропористых ферритных систем было обусловлено тем, что период выполнения последних этапов проекта выпал на нерабочие периоды на основании указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, при этом эпидемиологические ограничения и после срока действия этих указов, в том числе и на территориях иностранных юрисдикций, сохранились, имел место значительный процент заболевших сотрудников сторонних организаций, задействованных в реализации данного проекта, существовала объективная невозможность достигнуть все требуемые показатели НИОКТР ввиду недопоставки всех импортных комплектующих, необходимых для изготовления пилотной установки тестирования каталитической активности железокалиевых катализаторов для проведения длительных испытаний и получения объективных результатов достижимости или недостижимости параметров технического задания (исх. письмо учреждения от 05.03.2021№ 04-09/455).

Учреждение проинформировал об этом получателя субсидии, что подтверждается письмом от 05.11.2020 № 04-09/1526, а также ходатайствовал перед министерством о рассмотрении возможности продления работ по проекту до 31.12.2021 (исх. письмо от 06.11.2020 № 01-15/904).

Общество, в свою очередь, уведомило об этом министерство и поддержало ходатайство учреждения о продлении срока работ по проекту.

Министерство направило в адрес общества уведомление о расторжении Соглашения (исх. № МН-5/404-ДА от 12.02.2021), с указанием на необходимость возврата субсидии в размере 60 000 000 рублей.

Поскольку общество средства субсидии в добровольном порядке не вернуло, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы субсидии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 78 БК РФ субсидия является формой безвозмездного и безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правительством Российской Федерации в 2010 году запущена долгосрочная программа по государственной поддержке в форме субсидирования, главная цель которой - развитие кооперации российских высших учебных заведений, научных учреждений и производственных предприятий, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских высших учебных заведений и научных учреждений для развития наукоемкого производства и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике.

Указанная программа действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 (далее – Постановление), утвердившего Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Правила №218).

На дату возникновения правоотношений между сторонами Правила №218 действовали в редакции от 17.08.2017 № 8.

Согласно условиям Правил №218 все бюджетные средства, а также часть собственных средств производственного предприятия, направляются на финансирование исключительно научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ, что позволяет достигнуть главной цели государственной поддержки - обеспечение работой учебных и научных учреждений путем привлечения их к созданию производственными предприятиями наукоемкого производства (создаются новые рабочие места, в том числе для молодых специалистов, в ВУЗах создаются и усовершенствуются научные центры и лаборатории, учебно-производственные комплексы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил №218 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты головному исполнителю работ, связанных с реализацией проекта.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил № 218, если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется объем затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами № 218 и Соглашением не предусмотрено безусловное истребование субсидии в полном объеме при добросовестном поведении получателя субсидии.

В силу пункта 6.6. Соглашения в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения министерством настоящего Соглашения, получатель обязуется возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, обнаружением в ходе выполнения НИОКТР по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем документов определяется объем затрат, фактически понесенных получателем и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Субсидия безусловно должна быть возвращена только по двум основаниям:

-при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ);

-при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Оценкой исполнения обязательств получателем субсидии занимался привлеченный министерством монитор, который готовил данные для отчетов о результатах использования субсидии, в том числе исполнение обязательств получателем субсидии проверяли соответствующие эксперты, которые оценивали результаты работ, и по первым трем этапам отчеты о расходовании средств субсидии были приняты министерством.

Суть правового регулирования, закрепленного в Правилах № 218, заключается, прежде всего, в стимулировании добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Очевидно, что если субсидия была предоставлена с нарушением порядка, были нарушены условия предоставления, она использована не по целевому назначению, то вся сумма субсидии подлежит возврату в бюджет.

В то же время, когда субсидия все-таки была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Истцом не оспаривается, что средства субсидии в размере 60 000 000 руб. получены обоснованно, потрачены по целевому назначению, условия ее использования соблюдены.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что в настоящем споре не возникло ситуации, при которой не достигнуто никаких целей и не реализовано никаких задач, не исполнены обязательства по привлечению собственных средств, а лишь направлены средства субсидии третьему лицу.

Субсидия была предоставлена лицу, имеющему право на ее получение, и использована целевым образом, в соответствии с правилами ее предоставления, условиями Соглашения и договора №17-002, при этом допущенные ответчиком нарушения были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и неспособностью контрагентов третьего лица выполнить свои обязательства надлежащим образом (письмо Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» от 14.10.2021 № 186).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Применение в данном случае такой меры ответственности как «возврат субсидии» не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований министерства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

ФИО1