Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (№07АП-12286/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу № А45-24174/2020 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Попова И.В) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (644074, г. Омск, ул. Дмитриева, 15, ИНН 5507219889) к Сибирской оперативной таможне (630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/3, ИНН 5404144328), о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10614000-24/2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (далее - заявитель, общество, ООО «Оптик Альянс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее также - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000-24/2020 (далее - оспариваемое постановление).

Решением от 23.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд не опроверг доводы заявителя об отсутствии публикации спорных изменений 12.12.2019 и не приведено доказательств, подтверждающих публикацию 12.12.2019; является необоснованной и не имеющей отношения к делу ссылка суда на письмо Росстандарта №АШ-8091/03 от 22.05.2018, так как на момент издания данного письма ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р53939-2010 и ГОСТ 53950-2010, еще не были включены в Перечень, в связи с чем ввозимая ООО «Оптик Альянс» в тот период времени продукция не подлежала декларированию; судом первой инстанции не принято во внимание проявление обществом должной заботливости и осмотрительности, которое выражено в переписке с ООО «Бирюза», ООО «Веста», ООО «Тест продукт» с целью подтверждения того факта, что ранее представление деклараций о соответствии на данный товар не требовалось; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований применения в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От общества поступили возражения на отзыв.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптик Альянс» на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни 16.12.2019 в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) № 10610080/161219/0061719 для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.10.2010 № 01/10.

Таможенная декларация подана в таможенный орган таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» (ИНН 7713727881) по договору на оказание брокерских услуг от 21.07.2011 № 048.

В соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 35, 41, 42, 45 ДТ № 10610080/161219/0061719, к таможенному оформлению заявлены:

- товар № 1 «линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, новые, трансфокальные (прогрессивные) стигматические, от -3.75 до + 1.25, код ОКП 948700, производитель «ITAL-LENTI SRL», товарный знак «PRIMA», код 9001 50 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 97 шт.»;

- товар № 2 «линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, новые производитель «ITAL-LENTI SRL», товарный знак «PRIMA», код 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общее количество 1166 шт.:

- с покрытием-фильтром, от -6,50 до + 2,00, код ОКП 948400, в количестве - 1147 шт.;

- бесцветные, от -1,25 до +2,25, код ОКП 948200, в количестве - 3 шт.;

- фотохромные, от -5,00 до +2,25, код ОКП 948500, в количестве - 16 шт.».

Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ является ООО «Оптик Альянс».

В графе 44 ДТ № 10610080/161219/0061719 отсутствует информация о декларации о соответствии. Кроме того, электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, к комплекту документов представленных к указанной ДТ в формате электронного декларирования не приложена.

19.08.2020 по данному факту уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя общества, извещённого надлежащим образом, составлен протокол № 10614000-24/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ).

02.09.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьёй 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию, при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения включают в себя, в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее -Положение), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 (далее - Единый перечень продукции ЕАЭС), и в отношении которой законодательством государств-членов установлены обязательные требования.

Линзы очковые и сопутствующие изделия отнесены к «Офтальмологическим медицинским изделиям», что подтверждается пунктом 11.10 Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н. Медицинские изделия включены в пункт 40 Единого перечня продукции ЕАЭС.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт в) пункта 3 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982) утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Единый перечень продукции ).

В Единый перечень продукции в раздел 9480 включены «линзы для коррекции зрения».

На основании п.3 Постановления № 982 на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gost.ru) опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования для продукции, находящейся в ведении Росстандарта.

С 12.12.2019 в разделе 9480 «Линзы для коррекции зрения» указаны следующие нормативные документы:

- межгосударственный стандарт «Линзы очковые. Общие технические условия» (ГОСТ 30808-2002), введенный в действие с 01.07.2004 постановлением Госстандарта России от 29.05.2003 № 171-ст (далее ГОСТ 30808-2002);

- национальный стандарт Российской Федерации «Оптика Офтальмологическая. Линзы очковые полуготовые. Общие технические требования. Методы испытаний» (ГОСТ Р 53939-2010), введенный в действие с 01.06.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 458-ст (далее ГОСТ Р 53939-2010);

- национальный стандарт Российской Федерации «Оптика Офтальмологическая. Линзы очковые нефацетированные готовые. Общие технические условия» (ГОСТ Р 53950- 2010), введенный в действие с 01.06.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2010 № 496-ст (далее ГОСТ Р 53950- 2010).

Следовательно, при ввозе в Российскую Федерацию и таможенном оформлении товаров - линзы для очков для коррекции зрения, включенных в раздел 9480 Единого перечня продукции РФ, обязательным является представление в таможенный орган декларации о соответствии ввозимой продукции по «Системе сертификации ГОСТ».

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Оптик Альянс» при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и в Российскую Федерацию товаров «линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения, код 9001 50 410 0, 9001 50 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС» одновременно с подачей ДТ № 10610080/161219/0061719 должно было представить в таможенный орган сведения о соответствии ввозимого товара требованиям ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р 53939-2010, ГОСТ Р 53950-2010, которое осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В графе 44 ДТ № 10610080/161219/0061719 отсутствует информация о декларации о соответствии. Кроме того, электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, к комплекту документов, представленных к указанной ДТ в формате электронного декларирования, не приложена.

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), сведения о регистрации деклараций о соответствии на продукцию «линзы для очков корригирующих...» от имени заявителя ООО «Оптик Альянс», до 06.02.2020 отсутствуют.

Таким образом, ООО «Оптик Альянс» при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров «линзы для очков для коррекции зрения» код 9001 50 410 0, 9001 50 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных к таможенному оформлению в ДТ № 10610080/161219/0061719, не соблюдены запреты и ограничения, установленные ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р 53939-2010, ГОСТ Р 53950-2010.

При подаче таможенной декларации декларант, в данном случае ООО «Оптик Альянс», берет на себя обязательства о выполнении всех обязанностей, предусмотренных законодательством, в частности по подтверждению соответствия ввозимых товаров требованиям ГОСТ.

Информация о продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также разъяснения по данному вопросу, находятся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на сайте Евразийской экономической комиссии, на официальных сайтах государственных 8 органов исполнительных власти Российской Федерации, в информационно-правовых системах.

ООО «Оптик Альянс» в нарушение требований статьи 7, подпункта 7 пункта 1 статьи 106, подпункта 8 пункта 1 статьи 108, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, положений Постановления № 982, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и в РФ товаров №№ 1,2, декларированных в соответствии с ДТ № 10610080/161219/0061719 - «линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения, в ассортименте, производитель «ITAL-LENTI SRL», товарный знак «PRIMA», код 9001 50 490 0, 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не предоставило в таможенный орган сведения о подтверждении соответствия указанных товаров требованиям ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р 53939-2010, ГОСТ Р 53950-2010, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылка общества на разъяснения органа по сертификации об отсутствии необходимости подтверждения соответствия в отношении продукции «линзы для очков корригирующих» требованиям ГОСТ, представленные обществом в пакете документов к ДТ письмом ООО «Бирюза» от 10.01.2018 № ОТК/010, не принимается, поскольку до внесения в раздел 9480 Единого перечня ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р 53939-2010, ГОСТ Р 53950-2010, данный раздел перечня распространялся исключительно на контактные линзы, и только с введением в него вышеуказанных ГОСТов, которые регламентируют качество очковых линз, данный раздел перечня стал распространяться и на очковые линзы.

В свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ростандарта (www.rst.gov.ru) опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования для продукции, находящейся в ведении Росстандарта. В разделе «9480 Линзы для коррекции зрения» в столбце «код позиции объекта по ОК 034-2014 (ОКПД2)/ТН ВЭД ЕАЭС» указаны, в том числе код 32.50.41.120 ОКПД2 (линзы для очков из различных материалов), а также группа 90 ТН ВЭД ЕАЭС, в столбце «обозначение определяющего нормативного документа» указаны, в том числе ГОСТ 30808-2002, ГОСТ Р 53939-2010, ГОСТ Р 53950-2010, которые распространяются на «линзы очковые предназначенные для коррекции зрения», то есть обозначены однозначные и исчерпывающие критерии для идентификации продукции и применяемых в отношении нее нормативных актах.

Дата публикации изменений «12.12.2019» отображена на сайте Росстандарта. Кроме того, сведения о внесении в декабре 2019 года изменений в Информацию на сайте Росстандарта подтверждается в письме Росстандарта от 11.06.2020 № 9277- ИК/ОЗ, полученного в ходе ВЦИП.

Таким образом, товары «линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала, код 9001504100, 9001504900 ТН ВЭД ЕАЭС», относятся к разделу 9480 Единого перечня продукции РФ, утвержденного Постановлением № 982, и подлежат подтверждению соответствия ГОСТ в форме принятия декларации о соответствии.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что информация о ГОСТах была включена в перечень 27.01.2020, как необоснованный.

Довод апеллянта о том, что таможенным органом информация о дате публикации поименованных выше документов получена не «с тех» сайтов, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 3 Постановления № 982 Росстандарту предписано обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Данное поручение дано именно Росстандарту, а не Минпромторгу, чьим официальным сайтом является www.minpromtorg.gov.ru, а не www.gost.ru. Данный сайт и являлся официальным сайтом Госстандарта, в настоящее же время и на момент рассмотрения таможенным органом дела об административном правонарушении официальным сайтом, адресом Росстандарта в сети Интернет, является сайт www.rst.gov.ru. При этом, в случае перехода по адресу www.gost.ru, происходит автоматическое перенаправление на сайт www.rst.gov.ru. Кроме того, и в сводном перечне федеральных органов исполнительной власти в качестве веб - адреса Росстандарта указан сайт www.rst.gov.ru. В связи с чем какие-либо нарушения в части получения таможенным органом информации о дате публикации соответствующих документов на официальном сайте Росстандарта не допущены.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Оптик Альянс» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством ЕАЭС, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на ООО «Оптик Альянс» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе чрезвычайных событий и обстоятельств по делу не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, как и не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение (на чем настаивает общество).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предметом вменяемого обществу административного правонарушения являются товары, отнесенные к медицинским изделиям. Обращение указанной продукции без подтверждения соответствия ее нормам технической безопасности создает угрозу непосредственного причинения вреда здоровью человека.

Учитывая характер нарушения, допущенного заявителем правонарушения и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку предметом вменяемого обществу административного правонарушения являются товары, отнесенные к медицинским изделиям, обращение указанной продукции без подтверждения соответствия ее нормам технической безопасности создает реальную угрозу непосредственного причинения вреда здоровью человека, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу № А45-24174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.В. Кривошеина