Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-12304/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11219/2021 (судья Н.В. Ангерман) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (658130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 5 421 724 рублей 23 копеек задолженности за период с ноября 2020 года по март 2021 года за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 517 099 рублей 48 копеек пени за период с 02.01.2021 по 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны РФ)

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, в частности о принятых решениях собственников о заключении прямых договоров с РСО; судом не учтено, что 29 домов, расположенных на территории военного городка № 1 г. Алейска, переданы в управление учреждения на основании протокола открытого конкурса от 12.04.2019 и приказа Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 31.07.2019 № 12-03/Л/502; судом не учтено, что по ряду домов собственниками жилых помещений являются физические лица.

Определением от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель истца и ответчика представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 № 451 водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

В границах деятельности водоканала к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части 41659, расположенные в <...>, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Между Минобороны РФ и учреждением 13.09.2017 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3- УЖФ-1, по которому ответчик, как управляющая организация, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.1 договора).

Для осуществления предусмотренной договором деятельности по управлению МКД ответчику Государственной инспекцией Алтайского края представлена лицензия № 206 от 18.08.2017.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, поскольку ответчик уклонился от его заключения, не считая себя стороной в обязательстве по оплате коммунальных ресурсов. В качестве основания указано на то, что уполномоченным представителем собственника жилых помещений со 100% долей собственности Минобороны РФ 15.03.2020 принято решение о переходе с 01.03.2020 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, ранее сторонами был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 19Ф.Е/20 от 21.07.2020 со сроком оказания услуг на период с 01.05.2020 по 31.07.2020. Данный договор не пролонгировался, оферта не направлялась. Решением собственника было принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2020.

Истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению МКД, находящимся под управлением ответчика за период с ноября 2020 года по март 2021 года, согласно справке о фактически оказанных услугах, а также расшифровками к ней следует, что истцом отпущено холодной воды - 46 328,698 м³; принято сточных вод - 73 634,996 м³, в связи, с чем к оплате выставлены счета-фактуры.

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензий, без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 Минобороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано учреждение, основными целями деятельности которого являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава учреждения).

Учреждение на основании договора управления жилищным фондом и лицензии осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, в которые обществом поставляется коммунальный ресурс.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в случае принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Статья 19 ЖК РФ устанавливает понятие специализированного жилищного фонда, определяя его как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а также жилые помещения маневренного фонда (статья 92 ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, поведение участников процесса в сложившихся правоотношениях, правильно распределив бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив наличие сложившихся между сторонами в исковой период фактических гражданско-правовых отношений по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных объектов, определив их статус (специализированный жилищный фонд в условиях отсутствия надлежащих доказательств об обратном), обязанное лицо (ответчик как управляющая компания), на которое возлагается обязанность по оплате ресурсов, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате ресурсов, правильность расчетов истца, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является управляющей организацией, приобретающей у водоканала холодную питьевую воду и услуги по отведению сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений и содержания общего имущества в обслуживаемых им МКД.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, следовательно, представленные ответчиком решения от 15.03.2020 о переходе с 01.03.2020 и далее с 01.08.2020 на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений специализированного жилого фонда Минобороны, находящегося в управлении ответчика, не повлекло правовых последствий.

Доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела приказ Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2019 № 878 «О включении в специализированный жилищный фонд» не является доказательством опровергающим наличие у спорных жилых помещений статуса специализированного жилищного фонда, имеет межведомственный характер и не отменяет положений закона о государственной регистрации.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. В первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, тогда как втором случае договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности.

Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма (часть 3 статьи 60 ЖК РФ), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 ЖК РФ).

В этой связи, за ответчиком признается статус субъекта спорного обязательства, в связи с чем, как управляющая организация он обязан приобретать у водоканала коммунальный ресурс для целей оказания нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и оплачивать их в объемах фактического потребления.

В отношении довода ответчика о том, что по ряду домов имеются собственники жилых помещений физические лица, судом верно отмечено, что из анализа представленной в материалы дела конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Алейск, территория жилого военного городка тип № 1, следует, что доля Российской Федерации в праве общей совместной собственности на общее имущество по спорным МКД составляет от 58% до 91%.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев действующее законодательство не предусматривает.

Управление спорными МКД осуществляет ответчик, при этом управляющая организация, отобрана на основании открытого конкурса, проведенного в соответствии с действующем законодательством, имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Согласно разделу 3 договора управления учреждение обязуется предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, лицом, обязанным оплатить истцу оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения является учреждение, в том числе и по ряду домов, где имеются собственники жилых помещений физические лица, поскольку доля Российской Федерации в праве общей совместной собственности на общее имущество в таких МКД составляет от 58% до 91%.

Ссылку апеллянта на дополнительное соглашение № 34/1 от 02.07.2019 к договору управления № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что дополнительное соглашение заключено между Минобороны и учреждением; истец стороной данного договора не является, а в силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом, как указывалось ранее, переход на прямые договоры в отношении помещений специализированного жилищного фонда не состоялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1