Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания _секретарем ФИО1 без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (№ 07АП-12321/2019(2)) на определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22807/2019 (судья Амелешина Г.Л.) по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (630007, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к учредителям ООО «ИнвестГрупп»: ФИО2; ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп» (ИНН <***>) (далее – истец, Общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к учредителям Общества о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, ФИО2 по 277 175 руб. 00 коп. с каждого в размере излишне выплаченной обществом денежной суммы в счет возврата займа.

Решением от 16 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22807/2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20.02.2020 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 922 рублей, 40 000 рублей компенсации потраченного времени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 05.08.2020 с общества в пользу ФИО2 взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на недопустимость, не относимость и не достоверность представленных ФИО2 доказательств в обоснования взыскания судебных расходов.

ФИО2 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, ФИО2 представил договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Право" (Исполнитель) (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора, Исполнитель обязуется:

- представлять интересы от имени заказчика в суде первой инстанции на исковое заявление по делу № А45-22807/2019 во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области, а также: представлять интересы Заказчика по его поручению, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите интересов Клиента путем ведения дела в Арбитражном суде Новосибирской области (суд первой инстанции), в апелляционной, кассационной инстанциях, по обжалованию по делу №А45-22807/2019

- осуществлять представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, в апелляционной, кассационной инстанциях при рассмотрении дела до принятия судом окончательного судебного постановления по делу №А45-22807/2019:

- составлять связанные с этим отзывы, ходатайства и другие необходимые документы правового характера, связанные с представительством интересов Заказчика в суде по делу в Арбитражном суде Новосибирской области (суд первой инстанции), в апелляционной, кассационной инстанциях, по обжалованию по делу №А45-22807/2019.

- по окончании дела составить Заявление на возмещение юридических услуг при решении дела в пользу Заказчика,

а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 3.-4 договора, стоимость услуг составляет:

- 5000 руб. за подготовку каждого документа по делу: составление отзыва, ходатайств и других документов от имени Заказчика на исковое заявление по делу № А45-22807/2019

- 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-22807/2019.

- 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в апелляционной инстанции по делу № А45-22807/2019.

- 5 000 руб. за подготовку каждого документа по делу: составление отзыва, ходатайств и других документов от имени Заказчика на исковое заявление по делу № А45-22807/2019 в апелляционной инстанции

- 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в кассационной инстанции по делу № А45-22807/2019.

- 5 000 руб. за подготовку каждого документа по делу: составление отзыва, ходатайств и других документов от имени Заказчика на исковое заявление по делу № А45-22807/2019 в кассационной инстанции

- 5 000 руб. - за составление заявление на возмещение юридических услуг по делу А45-22807/2019 при решении дела в пользу Заказчика.

Услуги оплачиваются в наличной или безналичной форме в следующем порядке: 10 % предоплаты, 90% после выполнения услуг. Возможно оплата частями. Возможно исполнение обязательства третьим лицом.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по каждой указанной в пункте 1 настоящего Договора услуге после получения предоплаты. Срок оказания услуг по составлению документов согласуется сторонами по электронной почте, но не может составлять менее 6 (шести) месяцев с момента предоплаты. Результат услуг по составлению документов предоставляется Исполнителем Заказчику по электронной почте. Исполнитель исполняет свои обязанности силами своего работника: ФИО4.

В соответствии с представленным в материалы дела актом №71 от 19.12.2019, оказаны следующие услуги:

Услуги по представлению интересы 22.07.2019г. в судебном заседании, назначенном на 22 июля 2019 года в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-22807/2019 - 5 000

Услуги по представлению интересы 06.08.2019 г. в судебном заседании, назначенном на 06 августа 2019 года в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-22807/2019 - 5 000

Услуги по представлению интересы 09.10.2019 г. в судебном заседании, назначенном на 09 октября 2019 года в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-22807/2019 - 5000

Услуги по составлению отзыва от имени Заказчика на исковое заявление по делу № А45-22807/2019 - 5 000

Услуги по составлению дополнений к исковому заявлению от имени Заказчика по делу № А45-22807/2019 - 5 000

Всего оказано услуг на сумму 25 000,00 руб.

В соответствии с представленным актом, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с представленным в материалы дела актом №73 от 27.12.2019, оказаны следующие услуги: юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу по делу № А45-22807/2019 - 5 000.

В соответствии с представленным в материалы дела актом №74 от 27.12.2019, оказаны следующие услуги: услуги по договору возмездного оказания услуг от 17.06.2019 по составлению Заявления о взыскании юридических услуг от имени Заказчика по делу № А45-22807/2019 - 5 000

Факт несения ФИО5 Ю,В. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела платежными документами на общую сумму 35 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, помимо услуг представителя были понесены расходы:

- услуги банка за осуществление переводов представителю составляют в общей сумме 922 руб. рубля, что подтверждается следующими документами: квитанция №56306446/71429524514 от 04.07.2019 на сумму 2500 руб., комиссия банка 65 руб., чеком №83 от 10.07.2019 г. на сумму 3000 руб., комиссия 90 рублей, чек-ордер №16 от 02.08.2019 на сумму 9800 руб., комиссия 294 руб., чек-ордер №62 от 14.08.2019 на сумму 6000 руб., комиссия 180 руб., чек-ордер №76 от 15.08.2019 на сумму 600 руб., комиссия 30 руб., квитанция №62584290/81005571706 от 02.10.2019 на сумму 5000, комиссия банка 75р., Квитанция №81388026/82724422918 от 18.10.2019 на сумму 4000 руб., комиссия банка 65 руб., чеком № 70 от 04.12.2019 на сумму 3000 руб., комиссия 90 рублей, чек-ордер 70 от 10.02.2020 сумма 1100 руб., комиссия 33 руб.

Согласно доводам заявителя ФИО2, также в связи с тем, что потребовались специальные знания в области бухгалтерского учета, между ООО «АЛЬЯНС-ФИНАНС», в лице руководителя директора ФИО6, и ФИО2 заключен договор №8 от 15 июля 2019 г. В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию Клиенту следующих основных услуг в области бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской и иной отчетности:

- провести осмотр предоставленных документов по иску ООО «ИнвестГрупп» к учредителю ФИО2 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению по делу № А45-22807/2019;

- провести анализ по излишне оплаченной сумме с расчетного счета ООО «ИнвестГрупп» на личный счет учредителя, произведенного между Заказчиком и контрагентом;

- дать оценку проведения зачета в текущем периоде 2019 по оплатам, произведенных в 2010-2017 годах организацией ООО «ИнвестГрупп», возможности проведения данного зачета в текущем периоде;

- производить распечатку, сканирование, копирование документов по делу А45-22807/2019;

- производить отправку отзыва при необходимости с почты Заказчика;

- осуществлять сбор всех необходимых документов и формировать пакет документов к судебным заседаниям по делу А45-22807/2019 г.

В соответствии с представленным заявителем актом выполненных работ от «28» декабря 2019 г. по договору оказания бухгалтерских услуг № 8 от «15» июля 2019 г.:

Исполнитель осуществил Консультацию по бухгалтерским услугам по документам по делу №А45-22807/2019 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей:

- по просьбе Заказчика проведен анализ пояснительной записки общества ООО «ИнвестГрупп»:

-по просьбе Заказчика проведен бухгалтерский анализ по излишне оплаченной сумме с расчетного счета ООО «ИнвестГрупп» на личный счет учредителя;

- дана оценка проведения зачета в текущем периоде 2019 по оплатам, произведенных в 2010-2017 годах организацией ООО «ИнвестГрупп». возможности проведения данного зачета в текущем периоде, которые внесены в пункт 3 отзыва к судебному заседанию от 09.10.2019:

- по просьбе Заказчика осуществлено формирование пакета документов к судебному заседанию от 09.10.2019 при подготовке отзыва к судебному заседанию по делу А45-22807/2019, в том числе услуги копирования, сканирования и распечатки документов к отзыву от 07.10.2019 к судебному заседанию 09.10.2019 по делу №А45-22807/2019 на сумму 5 000 рублей, в том числе сканирование отзыва для отправки ООО «ИнвестГрупп» 19.07.2019 г. по делу А-45-22807/2019.

Общая стоимость выполненных работ исполнителя составляет 10 000 рублей.

В соответствии с представленным актом вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю по настоящему акту не имеет.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Следуя принципу разумности судебных расходов, оценивая существо спора, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем ФИО2 процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для взыскания 10 922 руб. по оплате услуг, оказанных по договору №8 от 15.07.2019.

Доводов относительно отказа арбитражным судом во взыскании 10 922 руб., апелляционная жалоба не содержит ФИО2 апелляционное обжалование по данной сумме не инициировано. Суд апелляционной инстанции, проверив в указанной части обжалуемое определение, признает выводы арбитражного суда верными, а понесенные ФИО2 расходы не относящиеся к юридическим, непосредственно связанными с рассмотрением дела и как следствие неподлежащими взысканию с истца.

Ссылка апеллянта на то, что письмо об исправлении назначения платежа от 04.12.2019 которое у него вызывает сомнение, признается несостоятельной, поскольку данное исправление является опечаткой, при этом в платежном поручении указан номер дела, что не может подвергать сомнению оплата оказанных услуг представителю ФИО2 по данному делу. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представителем ФИО2 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждает факт оказания представителем услуг.

Отклоняя довод апеллянта о излишне уплаченных сумм в размере 300 руб. и 600 руб. по делу А45-22807/2019, суд исходит из того, что в пункте 4 договора между ООО «АЛЬФА-ПРАВО» и ФИО2, указано на то, что услуги оплачиваются в наличной или безналичной форме в следующем порядке: 10 % предоплаты, 90% после выполнения услуг, в том числе определили возможность производить оплату частями.

Более того, о подтверждении данных сумм свидетельствуют платежные поручения и акт сверки.

Доводы жалобы о недопустимости, не относимости и не достоверности представленных ФИО2 доказательств в обоснования взыскания судебных расходов, не нашли своего подтверждения при повторной проверке материалов дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом первой инстанции выводы обоснованы, и определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителя, так и степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости услуг специалистов.

В рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, не может служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы.

Таким образом, оценив в совокупности, все доказательства по делу, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, принимая во внимание соотношение таких факторов как сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела и подготовки представителем процессуальных документов по делу, бесспорный характер дела, арбитражный суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов (рекомендуемых Адвокатской Палатой Н ставок), правомерно пришел к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с ответчика судебных расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Определенный таким образом размер расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд находит соответствующим приведенным выше критериям разумности расходов, связанным с рассмотрением данного конкретного дела.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации

Учитывая изложенное, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" при обращении с апелляционной жалобой на определение суда о взыскании судебных расходов государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 120 от 02.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова