Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БЕРДСК-ИНВЕСТ» Клемешов Олег Владимирович (далее – заявитель, конкурсный управляющий, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) в предоставлении запрошенных им документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что отказ неправомерен, он вправе запрашивать необходимые сведения о должнике.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «БЕРДСК-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Клемешов Олег Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с запросом от 21.05.2015 № 42, в котором просил предоставить копии документов, поданных на государственную регистрацию объектов недвижимого имущества в многоквартирных жилых домах по адресам: Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина 40/1 и улица Ленина, 44/1, за исключением документов из регистрационных дел, поданных самим конкурсным управляющим и его представителем.

В ответе от 17.06.2015 № 01-16-3278/15 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило о невозможности подготовить ответ по существу поступившего запроса и представить необходимые сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине несоответствия запроса установленной форме и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих личность и полномочия подписавшего запрос лица.

Не согласившись с представленным ответом, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обращение конкурсного управляющего от 21.05.2015 № 42 не соответствует установленной форме запроса, запрошены сведения не о должнике.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно нормам пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу казанного арбитражным судом верно указано, что требования Закона № 127-ФЗ и Закона №122-ФЗ, а так же изданного в его развитие Приказ Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Порядок предоставления сведений из ЕГРП), которым утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), являются обязательными для исполнения как лицами обращающимися в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии так и сотрудниками, задействованными в осуществлении государственной услуги по предоставлению сведений из ЕГРП.

В связи с чем, доводы заявителя о приоритете Закона № 127-ФЗ над Законом № 122-ФЗ и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, являются необоснованными.

Статьями 20.3, 129 Закона № 12-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий должника в праве при исполнении возложенных на него обязанностей, обусловленных поиском и выявлением имущества должника, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьей 7 Закона № 122-ФЗ предусмотрен закрытый перечень лиц, имеющих право на получение копий документов, представленных на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и подлежащих постоянному хранению.

Арбитражный управляющий не входит в указанный перечень лиц.

В силу абзаца 10 пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ, сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Исходя из совокупности вышеперечисленных норм права, не следует, что арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать копии документов, представленных на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (копии регистрационных дел), соответственно не установлена и корреспондирующая этому праву обязанность по их предоставлению.

Как следует из представленного в Управление запроса, заявителем была приложена

- не заверенная надлежащим образом копия Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 по делу А45-1150/2015, распечатанная с сайта арбитражного суда, без отметки о вступлении его в законную силу, что является обязательным согласно пункту 10.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационных инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №100 от 25.12.2013;

- по сведениям ЕГРП на дату получения Управлением запроса о предоставлении копий документов (запрос № 42 от 21.05.2015) ООО «Бердск-Инвест» не являлось собственником объектов недвижимости, в отношении которых конкурсным управляющим заявлены требования о предоставлении информации.

- представленные на государственную регистрацию права документы в отношении указанных объектов недвижимости содержат сведения и персональные данные не только о собственнике объекта недвижимого имущества, но и об иных лицах.

Из пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним. При этом конкурсный управляющий, обращаясь в регистрирующий орган в порядке пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ с запросом о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества должен представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего.

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из единого государственного реестра прав или в ином виде, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Судом установлено, что обращение конкурсного управляющего от 21.05.2015 № 42 не соответствует установленной форме запроса, не касается должника, запрошены не сведения о правах и имуществе должника, а копии документов, в связи с чем, сделан вывод о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области правомерно сообщило заявителю о невозможности подготовки ответа по существу полученного обращения.

Соглашаясь с правильностью выводов суда апелляционный суд отмечает, что предоставление сведений из ЕГРП арбитражному управляющему при данных обстоятельствах противоречит нормам Закона о регистрации и Закона о банкротстве.

Доказательств обратного, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что сообщая о невозможности подготовки ответа по существу полученного обращения, Управление сослалось на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих личность и полномочия подписавшего запрос лица.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда о законности оспариваемого отказа.

Кроме того, суд также отметил о запросе заявителем копий документов, поданных на государственную регистрацию двух объектов недвижимого имущества, что нарушает положения статьи 20.3 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая предоставляют арбитражному управляющему право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, а не копии документов.

Доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено, т.к. конкурсный управляющий не лишён возможности получить необходимые сведения о должнике заявив в рамках дела о банкротстве ходатайство об истребовании у Управления материалов регистрационных дел в порядке статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищной инспекции - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении конкурсного управляющего в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 23.11.2015 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 года по делу № А45-14328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «БЕРДСК-ИНВЕСТ» Клемешову Олегу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова