Гражданский кодекс часть 1

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее - общество, АО «СИБЭКО», апеллянт) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом пунктов 2 и 3 предписания от 13.07.2015 № С-30-15-68.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены, АО «СИБЭКО» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных доводов (с учетом пояснений данных в судебном заседании), общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о неисполнении обществом пункта 3 предписания административного органа от 13.07.2015, полагая, что обществом, как на дату вынесения предписания, так и на дату составления протокола об административном правонарушении – 25.09.2015, представлены доказательства исполнения предписания – договор от 23.06.2015, акты с марта 2015 года по октябрь 2015 года, с подписями всех членов комиссии, в т.ч., лица, осуществляющего авторский надзор; по пункту 2 предписания – обществом в материалы дела представлен технический отчет по обследованию технического состояния строительных конструкций Галереи ленточного конвейера № 10 с узлом пересыпки № 8 и загрузбункерами и проверки объекта строительства на соответствие проектной документации - л.д. 43-75 т.1, который представлялся административному органу – 17.09.2015 – л.д. 40 т.1 и 23.09.2015- л.д. 42 т.1, однако, административный орган в протоколе об административном правонарушении представление обществом перечисленных документов не отразил, причины их непринятия не указал, тем самым обстоятельства совершения административного правонарушения не установил, лишь констатировав факт неисполнение пунктов предписания; в предписании не указаны нормы права или подзаконных актов которые нарушены обществом; обществом предприняты все исчерпывающие меры по исполнению предписания, наличие вины общества в совершении правонарушения административным органом не устанавливалось, в протоколе указанный вопрос не отражен; суд указанное не устранил, что означает, что в бездействии общества по неисполнению предписания не доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения – событие, объективная сторона, вина.

В представленном отзыве административный орган возражал против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, указал, что имеются основания для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа остался на позиции, изложенной в отзыве.

Заслушав представителей сторон, апелляционный суд определением от 25.01.2016 рассмотрение дела отложил до 05.02.2016, предложив сторонам более подробно мотивировать и обосновать заявленные позиции по делу.

Определение апелляционного суда исполнено сторонами, в назначенное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей обеих сторон.

Как следует из материалов дела в период с 17.09.2015 по 24.09.2015 на основании распоряжения от 08.09.2015 № 3-06/1637 в отношении АО «СИБЭКО» проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 13.07.2015 № С-30-15-68 (срок исполнения 22.07.2015 и 24.08.2015).

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2015 № С-92-15, которым зафиксированы факты неисполнения в установленный срок пунктов 2, 3 указанного выше предписания:

- пункт 2 не проведено независимое освидетельствование работ, выполненных с нарушением требований пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля...» (до 24.08.2015);

- пункт 3 не организовано осуществление авторского надзора (до 22.07.2015).

25.09.2015 в связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая правомерность доводов апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из содержания части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в Приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации».

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.04.2010 №17906-ИП/08 и статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации авторский надзор является одним из видов строительного контроля.

Так, в силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве таких нормативных правовых актов необходимо отметить Свод правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», одобренный Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44 и СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренный Постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.04.2004 №70.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ определены объекты, относящиеся к особо опасным и технически сложным.

В приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 21.07.1997 № 116-ФЗ перечислены объекты, которые относятся к категории опасных производственных объектов.

Как установлено судом объект капитального строительства «ТЭЦ-4» относится к опасным производственным объектам капитального строительства.

Согласно пункту 7.4 СП 48.13330.2011, при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд, отклоняя доводы общества о наличии у административного органа договора от 23.06.2015 в качестве приложения к объяснениям, данным к протоколу, составленному по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что административному органу был представлен текст договора без соответствующих подписей уполномоченных лиц; доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении у общества имелся договор от 23.06.2015 по осуществлению авторского надзора материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Вместе с тем, ни из акта проверки от 24.09.2015, ни из протокола об административном правонарушении от 25.09.2015 не следует, что обстоятельства наличия названного договора и порядка его исполнения исследовались административным органом, при этом имеется письмо общества от 16.09.2015, поступившее в административный орган 17.09.2015 – л.д. 40 т.1, которым указано на представление договора об авторском надзоре, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.03.2015, работы выполняются поэтапно (Приложение № 3 к договору), все акты освидетельствования скрытых работ – л.д.96-105 т.1 от лица, осуществляющего авторский надзор подписаны представителем ГИП ОАО «ВНИПИэнергопром» ЗСФ - Семеновой Т.А., договор от 23.06.2015 также подписан уполномоченными представителями сторон – л.д. 76-88 т.1.

Указывая на представление обществом иных актов и договора (без подписей), административный указанное в порядке статей 65, 205 АПК РФ надлежащими доказательствами заявленные доводы не подтвердил, о фальсификации договора от 23.06.2015 и актов, имеющихся в материалах дела (с подписями всех членов комиссии и сторон договора) в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Обстоятельства представления обществом ненадлежащих документов при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 13.07.2015 (л.д. 129- 132 т.1), по которому общество привлечено постановлением от 23.07.2015 № А60-30-202/15юл к административной ответственности по части 4 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 1-4 т.2) событие и объективную сторону рассматриваемого правонарушения не образуют, т.к. во-первых, за выявленные в проверке от 13.07.2015 нарушения общество уже привлечено к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере 100 000 руб., во-вторых, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП только за несвоевременное уведомление административного органа об исполнении предписания (16.09.2015 вместо 22.07.2015), т.к. это также не образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, а в-третьих, административным органом не доказано, что авторский надзор по указанному договору не осуществлялся обществом, т.к. ни в ходе проверки, ни при составлении протокола обстоятельства его исполнения сторонами – АО «СИБЭКО» и ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» административным органом не проверялись и не установлены.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу, что неисполнение со стороны общества пункта 3 предписания об организации авторского надзора административным органом не установлено и не доказано, т.к. административный орган в акте проверки от 24.09.2015 и в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2015 ограничился констатацией факта неисполненеия указанного пункта, не исследовав обстоятельства его исполнения, на которые указывало общество.

Частью 9 статьи 52 ГрК РФ установлено, что требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании данной нормы приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 2 РД-11-02-2006, данный Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5.3 РД-11-02-2006, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

В соответствии с пунктом 5.4 РД-11-02-2006, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляются актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в Приложении 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

В соответствии с пунктом 6 Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (подпункт «г»);

- проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (подпункт «д»);

В силу пункта 10 указанного положения до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Установив в ходе проведения проверки 13.07.2015 нарушение порядка выполнения обществом работ (без освидетельствования скрытых работ), административный орган вменил обществу обязанность по проведению независимого освидетельствования работ, выполненных с нарушениями, установив срок до 24.08.2015.

Как установлено пунктом 101 Приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти» проверки могут быть сопряжены с проведением Ростехнадзором экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий) (далее - экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания) – далее Административный регламент Ростхендзора.

Экспертизы, проводимые в связи с производством по делам об административных правонарушениях, назначаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 102 Административного регламента Ростехнадзора).

Требования к проведению экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания назначаются должностным лицом Ростехнадзора в зависимости от предмета и результата проверки, при этом определяется их объем, состав и характер. Перед началом проведения экспертизы, обследования, лабораторного и иного испытания, но не позднее чем за 3 рабочих дня до даты проведения застройщик или технический заказчик уведомляется должностным лицом территориального органа Ростехнадзора о проведении такой экспертизы, обследования, лабораторного и иного испытания посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения экспертизы, обследования, лабораторного и иного испытания, их объема, состава и характера, иные сведения, необходимые для их проведения. (пункты 103-105 Административного регламента Ростехнадзора).

При указании в пункте 2 оспариваемого предписания на обязанность общества провести независимое освидетельствование работ выполненных с нарушением вышеназванного пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 административным органом ни в предписании, ни в акте проверки, ни протоколе об административном правонарушении не указано в силу какой нормы права именно на общество возложена вменяемая ему обязанность, каков порядок её исполнения и сроки её исполнения, по каким критериям технический отчет – л.д. 43-75 т.1 отклонен административным органом как доказательство исполнения обществом предписания.

Суд, отклоняя позицию АО «СИБЭКО» указал на отсутствие доказательств исполнения им пункта 2 предписания.

Апелляционный суд, поддерживая правомерность доводов апелляционной жалобы общества исходит из того, что вменяя обществу в обязанность проведение независимого освидетельствования работ выполненных с нарушением и которые были выявлены в ходе проверки 13.07.2015, административный орган, во-первых, без какого-либо правового обоснования возложил на общество обязанность по проведению проверки соответствия работ, выполненных с нарушениями, которая в силу пунктов 101-105 Административного регламента Ростехнадзора является обязанностью самого административного органа, что означает, что административный орган, выдавая предписание по пункту 2 вышел за пределы представленных ему полномочий; во-вторых, не указал объем, состав и характер, иные сведения, необходимые для проведения независимого освидетельствования работ, выполненных с нарушениями, в привязке к предмету и результатам проверки от 13.07.2015, не определил их объем, состав и характер; в-третьих, административный орган не вправе ссылаться на письмо от 07.10.2015, т.к. на момент проведения проверки – 24.09.2015 и составления протокола об административном правонарушении – 25.09.2015 административный орган не установил несоответствие технического отчета как документа, подтверждающего исполнение пункта предписания, устранившись от его исследования, что означает недоказанность и не установление события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения в части неисполненеия пункта 2 предписания; в-четвертых, не указав объем, состав и характер, иные сведения, необходимые для их проведения независимого освидетельствования работ, выполненных с нарушениями, административный орган выдал неисполнимое предписание, т.к. критерии его исполнимости по имеющейся в пункте 2 предписания формулировке установить невозможно, что также не позволяет определить сроки необходимые, для исполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.09.2015, заявление административного органа в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности лишь констатировали наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения и не содержат указания на обстоятельства его совершения, в чем выражается событие его совершения, имеются ли у общества обязанности, которые ему вменялась; наличие вины общества в совершенном правонарушении административным органом также не устанавливалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КОАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии всех элементов состава вменяемого административного правонарушения по незаконному не выполнению обществом предписания в установленный срок, сделан без учета имеющихся в деле доказательств и выявленных обстоятельств, а также приведенных выше норм, возлагающих бремя доказывания события, объективной стороны и вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения на административный орган.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанного, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в пределах полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении АО «СИБЭКО» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, ввиду чего вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2015 года по делу № А45-21321/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) в удовлетворении заявленных требований о привлечении акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основания, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова