Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело по иску открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Фанта»,

г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 344 077,32 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее – истец, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Фанта» (далее – ответчик, ЗАО «Фанта», апеллянт) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 228 065,80 руб., неустойки в сумме 116 011,52 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Фанта» в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» взысканы основной долг в размере 228 065,80 руб., пени в размере 116 011,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 881,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции о взыскании в пользу истца основного долга в размере 228 065, 80 руб., т.к. сторонами подписан акт сверки и указанная задолженность ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, однако, в части взыскания неустойки в размере 116 011, 52 руб. полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, т.к. исходя из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что истцом было уточнено заявленное требование, он просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, при этом ссылается на положения статьи 333 ГК РФ и считает, что к рассматриваемому спору подлежала применению статья 333 ГК РФ, имелись основания для снижения взысканной судом неустойки, т.к. имеется обоюдная вина сторон в несвоевременной оплате поставленного товара, имея неоплаченную продукцию, истец продолжал отгружать товар по следующим заявкам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 16.12.2014, при оглашении резолютивной части решения суд указал на взыскание с ответчика в пользу истца процентов по коммерческому кредиту в размере 116 011, 52 руб.

В поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе, указывает на несоответствие объявленной 16.12.2014 резолютивной части решения суда резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме 23.12.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В частности, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, его соответствие, в том числе, требованиям статьям 168-170 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

На основании части 3 статьи 176 АПК РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся 16.12.2014 Арбитражным судом Республики Алтай оглашена резолютивная часть принятого решения, которым заявленныеОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Фанта» в пользу истца взысканы основной долг в размере 228065,80 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 116 011,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 881,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.12.2014 в печатном виде и решения в полном объеме от 23.12.2014 Арбитражный суд Республики Алтай в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта указал на взыскание с закрытого акционерного общества «Фанта» в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» основного долга в размере 228 065,80 руб., пени в размере 116 011,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 881,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по нижеизложенным мотивам, определением от 08.04.2015, посчитав дело подготовленным к рассмотрению назначил судебное заседание на 10 час. 30 мин. На 14.05.2015, предложив сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

До назначенной даты судебного заседания от истца в материалы дела представлен отзыв, в котором истец, также как и в ранее представленном отзыве полагает решение суда законным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В назначенное время лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 14.05.2015 начато с самого начала (определением произведена замена судьи Музыкантовой М.Х. на судью Усанину Н.А.).

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» и ЗАО «Фанта» заключен договор поставки №2 согласно которому истец, как поставщик, обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставленную продукцию (товар) на условиях в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 покупатель оплачивает поставленный товар по цене, предусмотренной спецификацией, которая подписывается полномочными представителями сторон. Расчеты за товар производятся на условиях предварительной 100% оплаты стоимости в течение трех дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей сумма задолженности покупателя перед поставщиком будет считаться коммерческим кредитом, за который покупатель уплачивает поставщику проценты исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (плиты перекрытий шестипустотные 1ПК 59.158АТ 800-9Са в количестве 4 шт., 1ПК 59.15-4.5 АТ 800-9Са в количестве 14 шт., 1ПК 59.12 8АТ 800-9Са в количестве 5 шт., ПК 29.15-6т-9с в количестве 4 шт.) на общую сумму 228 065, 80 рублей, что подтверждается товарными накладными от 24.04.2014 №895, от 28.04.2014 № 908, от 29.04.2014 № 914, от 30.04.2014 № 926, 929, от 16.05.2014 № 1120, от 19.05.2014 № 1132, от 04.06.2014 № 1263.

Ответчик обязательства по оплате поставленного и принятого товара выполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате основного долга за поставку товара по договору от 09.01.2014 составляет 228 065, 80 рублей.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.09.2014.

Претензия от 28.08.2014, направленная в адрес ответчика, о погашении задолженности, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что приняв оказанные услуги, оплату за них в нарушение условий договоров не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 228 065, 8 руб.

Доказательств иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, более того в отзыве на исковое заявление – л.д. 58 ответчик признает исковые требования в указанной сумме 228 065, 80 обоснованными.

В части взыскания заявленных ко взысканию процентов по коммерческому кредиту в размере 116 011, 52 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В рассматриваемом случае сторонами определено, что поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, т.е. никаких рассрочек и отсрочек платежей поставленного товара сторонами не согласовывалось, однако, товар был поставлен без получения платы. Срок, с которого начинает течь начисление процентов, а также сумма коммерческого кредита, сторонами в порядке статьи 823 ГК РФ не согласовывались.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ условий пункта 6.2, когда сторонами указано, что при несоблюдении сроков платежей, сумма задолженности покупателя перед поставщиком будет считаться коммерческим кредитом, в размере 0,3% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия коммерческого кредита – сумма на которую начисляются проценты и срок, с которого начинается их начисление.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 116 011, 52 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что на заявителе лежит бремя доказывания размера судебных расходов и факт выплаты, а на другой стороне лежит бремя доказывания чрезмерности судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридической помощи от 07.10.2014, расходный кассовый ордер.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены, при этом полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части пропорциональной удовлетворенным требованиям (66,3%), т.е. в размере 9 945 руб.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, распределяются и расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 декабря 2014 года по делу №А02-2177/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фанта», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» г.Горно-Алтайск (ОГРН <***> ИНН <***>) 228 065,80 руб. долга, 9 945 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 552 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» г.Горно-Алтайск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фанта», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 011 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

Н.А. Усанина