Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу исключить из реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления, регистрационный номер А63-03496-0002, эксплуатируемую ООО «Газмонтажсервис», и расположенную по адресу: <...>, изложенному в уведомлении от 18.07.2014 № 2-04-13/3370/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Газмонтажсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконными действий по отказу исключить из реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления, регистрационный номер А63-03496-0002, эксплуатируемую ООО «Газмонтажсервис», и расположенную по адресу: <...>, изложенному в уведомлении от 18.07.2014 № 2-04-13/3370/1.

Решением суда от 30.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна нарушением норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено с 23.01.2015 на 19.02.2015 и с 19.02.2015 на 12.03.2015.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов за обществом 20.10.2010 зарегистрирован объект: «Сеть газопотребления, III класса опасности», регистрационный номер А63-03496-0002, расположенный по адресу: <...> (далее - ОПО).

02.06.2014 и 16.06.2014 общество обратилось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением, в котором просило исключить из государственного реестра опасных производственных объектов систему газопотребления, вследствие изменений законодательства Российской Федерации - критериев отнесения производственных объектов к опасным производственным объектам, в связи с которыми у этих объектов не стало признаков опасности (соответствия критериям отнесения к опасным производственным объектам).

К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для исключения.

18.07.2014 заявитель получил от Сибирского управления Ростехнадзора уведомление об отказе за № 2-04-13/3370/1, в котором указывалось на отсутствие копий документов, подтверждающих: а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса); б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально); в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта; г) смену организации - владельца опасного производственного объекта; д) факта купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально); е) изменения на опасном производственном объекте, к связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключении от газоснабжения и т.д.). Указав так же, что поскольку Приложением 2 к Закону № 116- ФЗ (с изменениями на 04.03.2013 г.) для сети газопотребления определен класс опасности не ниже III, то соответственно оснований для исключения нет. Представленный пакет документов не был возвращен заявителю.

Не согласившись с действием Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отказу исключить из реестра опасных производственных объектов систему газопотребления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 1 "Опасные производственные объекты" к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Согласно пункту 1 приложения N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 приложения 1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения. В первой строке таблицы 2 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ указано, в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности. Таким образом, в случае если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

В силу пункта 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.

В данном случае судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по расчету количества газа по объекту, объем газа, используемого на объекте, составляет 1.216 м, вес газа - 0,83 кг. Указанное количество существенно ниже установленного Таблицей 2 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Идентификация и расчет были произведены заявителем в соответствии с разъяснениями Ростехнадзора от 23.08.2013 № 00-01-35/995 по вопросам идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления. Согласно указанным разъяснениям для определения максимально возможной массы природного газа сети газопотребления необходимо пользоваться произведением объема сети, вычисленного посредством суммирования отдельных участков сети, на максимально возможное давление газа в сети, умноженное на плотность природного газа.

Общая длина газопровода и диаметр трубы приведены в соответствии со Сведениями, характеризующими опасный производственный объект, представленными при регистрации объекта. В данном случае протяженность газопровода в соответствии со строительным паспортом составляет - 228 м., диаметр труб - Стальные трубы: Д57хЗ,5 - 228 м., рабочее давление - Высокое, до 0,6 Мпа.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа.

Согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (сети газопотребления, место нахождения: <...>. 1А) в признаках опасности отсутствует отметка об использовании обществом оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, регистрация в государственном реестре опасных производственного объекта - сети газопотребления (рег. номер А63-03496-0002), расположенной по адресу: <...> была осуществлена по идентифицирующему признаку - опасного производственного объекта, на котором используются и транспортируются опасные вещества следующих видов: горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Также суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснительное письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 N 00-01-35/955, в котором даны следующие разъяснения "по вопросу идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления, использующих природный газ, в качестве опасных производственных объектов:

- в соответствии со статьей 2 и приложением N 1 к Закону N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении N 2 к Закону N 116, а именно свыше 1 т природного газа (1-я строка таблицы 2 приложения N 2);

- в соответствии с приложением N 2 к Закону N 116 для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющимися опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 т) и предназначенными для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля устанавливается II класс опасности;

- для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющихся опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1) и предназначенных для транспортировки газа под давлением равным или менее 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или менее 1,6 мегапаскаля устанавливается III класс опасности".

Как ранее изложено, объем газа газопровода высокого давления (Qnp= 0,0029*(0.447)*1,3*(101991Н00000)/(273+7), используемого на объекте составляет 1.216 м3. Вес газа в газопроводе (G,=1.216*0,684) равен 0,83 кг. Это количество более чем в 1000 раз меньше минимального количества воспламеняющегося и горючего газа, необходимого для возникновения опасного производственного объекта, подконтрольного Ростехнадзору и отнесения его к III классу опасности (1 тонна), требующему наличия лицензии на право эксплуатации опасного производственного объекта. Указанное количество обусловлено предельными технологическими возможностями заявителя (протяженностью газопровода и диаметром трубы максимальным объемом газопровода) и не может быть произвольно увеличено. Доказательств, свидетельствующих о количестве воспламеняющих и горючих газов на эксплуатируемом Обществом объекте в размере 1 тонны и более, Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно заключил, что в соответствии с Законом N 116-ФЗ (в редакции Закона N 22-ФЗ) спорный объект предприятия не является опасным производственным объектом и подлежит исключению из государственного реестра опасных производственных объектов.

Довод заинтересованного о том, что эксплуатируемая обществом сеть газопотребления, подпадает под исключения, определенные пунктом 4 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ, вследствие чего количество опасного вещества используемого или транспортируемого не имеет значения, приводился Управлением в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела, обоснованно отклонен и не требует переоценки.

Согласно приложению N 1 "Опасные производственные объекты" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов, в том числе, горючие вещества -жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таблицей 2 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ установлено минимальное количество опасных веществ для отнесения производственных объектов к опасным. Для воспламеняющихся и горючих газов нижний количественный порог для опасных производственных объектов - минимальное количество установлено в размере от 1 тонны.

Исключения, определенные пунктом 4 приложения N 2 Закона N 116-ФЗ, применяются как критерий определения класса опасности объекта, но не являются критериями отнесения объекта к категории опасного объекта, при котором необходимо наличие минимального количества опасных веществ.

Ссылка Управления на Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, указание, что наружный надземный газопровод низкого давления, газопровод среднего давления и шкафной газорегуляторный пункт являются опасными производственными объектами также не принимается судом, т.к. критерии отнесения объекта к опасным определены Законом N 116-ФЗ, в который Законом N 22-ФЗ внесены изменения; указанные Правила, с учетом изменений, внесенных в Закон N 116-ФЗ должны применяться, обладая меньшей юридической силой, в части, не противоречащей Закону, определившему критерии отнесения объекта к опасному, приведенные выше.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Доводы Управления о том, что о нарушении прав обществом не заявлялось, не принимаются, как противоречащие содержанию заявления. Вопреки данным доводам, судебная коллегия отмечает, что оспариваемые действия Управления не соответствуют законодательству о промышленной безопасности опасных производственных объектов и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку идентификация производственного объекта как опасного производственного объекта и его эксплуатация влечет необходимость осуществления последним дополнительных расходов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014 по делу № А03-16554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С. В.

ФИО1