Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-12573/2020) общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23195/2020 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (630003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2020,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП – Сиб» (далее – ООО «ТСП – Сиб») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 168 204 руб. 44 коп. долга за период февраль-апрель 2020 года, 57 330 руб. 56 коп. за период с 17.03.2020 по 09.09.2020.

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТСП – Сиб» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование подателем жалобы указано следующее: при расчете неустойки подлежат применению положения абз. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении», расчет неустойки произведен неверно.

ООО «Газпром газораспределение Томск» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на оставлении решения суда без изменения как соответствующее законодательству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и ООО «ТСП – Сиб» (заказчик) подписан договора поставки газа от 01.07.2016 № Н1-16/695, в соответствии с которым, ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по сетям ГРО для газоснабжения объектов заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2019 № 10 срок действия договора продлен до 31.12.2020.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Газпром газораспределение Томск» в период февраль-апрель 2020 года оказывало заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 168 204 руб. 44 коп.

Претензией от 18.03.2020 ООО «Газпром газораспределение Томск» потребовало ООО «ТСП – Сиб» погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по транспортировке газа, размера долга, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Руководствуясь положениями статей 307, 309 – 310, 539, 544 ,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, который ответчиком не оспаривался, в отсутствии возражений относительно размера задолженности, доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 1 168 204 руб. 44 коп. долга.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по транспортировке газа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с дня наступления срока оплаты и по день фактической оплаты.

Аналогичный размер пени предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг ООО «Газпром газораспределение Томск» начислило пени в сумме 57 330 руб. 56 коп. за период с 17.03.2020 по 09.09.2020.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

Податель жалобы ошибочно полагает, что при расчете пени подлежат применению положения абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования вышеуказанного абзаца Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что порядок расчета пени для теплоснабжающих организаций предусмотрен только для случаев несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а не услуг по его транспортировке.

Размер и порядок расчета неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа установлен абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании которого рассчитан размер неустойки.

Кроме того, документов, подтверждающих отнесение ООО «ТСП – Сиб» к организациям, указанным в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В установленные законом сроки ответчик протокол разногласий не направил, без каких-либо возражений подписал спорный договор, то есть не посчитал установленный пунктом 7.2. договора размер и порядок расчета пени в соответствии с абзацем 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неприменимым.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в установленные договором срок подтвержден, расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 57 330 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. ФИО3

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1