Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-12587/2015 (24)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу № А45-7979/2015 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «На танкистов» (630120, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению ФИО1 о признании права собственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 22.10.2015 в отношении должника – Жилищно-строительного кооператива «На танкистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630120, <...>), введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник - Жилищно-строительного кооператива «На танкистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630120, <...>), признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 (резолютивная часть) должник – Жилищно-строительного кооператива «На танкистов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ» №51.

В Арбитражный суд Новосибирской области 22.04.2016 поступило заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру № 19, расположенную на 5 этаже в 1 подъезде блок-секции 1/1 многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...> (с учетом уточнения от 07.06.2016). В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 13.09.2013 заключил договор долевого участия в строительстве с ЖСК «На Танкистов». Строительство дома завершено и дом введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру № 19 отказано.

С вынесенным определением арбитражного суда не согласился ФИО1, подавший апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2016 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. Указывает, что 13.09.2013 заключил договор долевого участия в строительстве с ЖСК «На Танкистов». Строительство дома завершено и дом введен в эксплуатацию. Права и обязанности по договору долевого участия от 27.07.2009 №2707/19 и по договору от 13.09.2013 №1309/13 ФИО1 никому не передавал. Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №13239/12 по делу №А55-16103/2010. По заявлению ФИО9 о признании права собственности на квартиру вынесены судебные акты об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что ФИО1 имеет право собственности на квартиру. Есть договор долевого участия в строительстве. По договору ООО «ИСК «Проект» передано право собственности на долю. Квартира №19 не соответствует этой доле. Права в отношении квартиры не передавались. ФИО1 платеж в размере 1 150 40 руб. произведен по новому договору с ЖСК «На Танкистов». Требований о расторжении договоров или признании их недействительными не заявлено.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что обязательства перед ФИО1 имеются. Договор участия в долевом строительстве является действующим. Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не исключает права ФИО1 требовать предоставления квартиры. ФИО10 прав на квартиру в пользу ООО «ИСК «Проект» не передавал. В последствии ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве с ЖСК «На Танкистов». Право собственности возникло из договора с ЖСК «На Танкистов».

Представитель ООО «ИСК «Проект» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что доля в праве собственности на объект незавершенный строительством приобреталась у ФИО1 как соответствующая квартире №19. Это указано и в решении Ленинского районного суда г.Новосибирска. Россреестр отказал в регистрации права собственности на квартиру. Общество вкладывало деньги в достройку жилого дома. Доля в праве собственности в дальнейшем передана ФИО11 и ФИО12

Представитель ФИО11 и ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что ФИО11 и ФИО12 приобрели долю в праве собственности у ООО «ИСК «Проект».

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 должен доказать, что он является участником строительства, получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также то, что до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 и первоначальным застройщиком ООО ЭКС «Альянс-Строй» заключен предварительный договор долевого участия от 27.07.2009 № 2707/19 на 5-ом этаже (строительный), стоимости квартиры определена в размере 1 150 400 руб. В дальнейшем стороны заключили договор долевого участия от 05.08.2009 № 0508/19.

Решением Ленинского районного суда от 30.09.2010г. по иску ФИО1 к ООО ЭКС «Альянс-Строй» признано право собственности ФИО1 на долю в размере 5361/282663 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объекте – многоэтажный кирпичный жилой дом, по адресу Танкистов,4 (строительный), что соответствует двухкомнатной квартире № 19 (строительный), площадью 53,61 кв.м, расположенной на 5-ом этаже в подъезде № 1 блок секции 1/1 многоквартирного дома (далее - право собственности на долю).

16.01.2014 по договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства ФИО1 продал, а ООО «ИСК «Проект» купило долю в праве общей долевой собственности в размере 5361/663282 на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1296,7 кв.м., кадастровый (или условный номер ) 54-54-11/1152009-173, расположенный по адресу <...> (строительный).

Право собственности ООО «ИСК «Проект», полученное на основании договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014, в отношении общей долевой собственности 5361/663282 на незавершенный строительством объект общая площадь застройки 1296,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 54-54-11/1152009-173, расположенный по адресу <...> (строительный), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2014.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2014 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным в том числе договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 16.01.2014. Решение вступило в законную силу.

В дальнейшем ООО «ИСК «Проект» долю в объекте незавершенного строительства продало по договорам купли-продажи от 19.05.2013 в пользу ФИО5 и ФИО7.

Право собственности ФИО5 в отношении общей долевой собственности 2413/663282 на незавершенный строительством объект общая площадь застройки 1296,7 кв.м., кадастровый (или условный номер ) 54-54-11/1152009-173, расположенный по адресу <...> (строительный), подтверждается свидетельством о государственнй регистрации права от 30.06.2014.

Право собственности ФИО7 в отношении общей долевой собственности 2413/663282 на незавершенный строительством объект общая площадь застройки 1296,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 54-54-11/1152009-173, расположенный по адресу <...> (строительный), подтверждается свидетельством о государственнй регистрации права от 30.06.2014.

Как следует из материалов дела, первоначально строительство многоэтажного дома по ул. Танкистов,4 (строительный) осуществлялось ООО ЭСК «Альянс-строй» на основании выданного ему разрешения на строительство от 21.09.2007.

Земельный участок под строительство был предоставлен ООО ЭСК «Альянс-строй» Мэрией города Новосибирска по договору аренды от 16.02.2007 на основании разрешения на строительство от 21.09.2007 для строительства на нем двух многоэтажных домов в том числе один 9 этажный с 10-ым техническим, а второй 16 этажный.

По договору уступки прав (требований) и переводу долга № 1 от 01.02.2012г. ТСЖ «На Танкистов» передал в полном объеме ЖСК «На Танкистов» обязательства по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры, заключенными как после апреля 2011года, так и ранее.

Мэрия заключила договор аренды земли от 10.10.2011 № 1855 и в дальнейшем передала права по нему ЖСК «На Танкистов», ЖСК «На Танкистов» получил разрешение на строительство.

17.12.2014 ЖСК «На Танкистов» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу <...> стр.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и вынесенные по делу судебные акты, пришел к выводам о том, что должник ЖСК «На Танкистов» через ТСЖ «На Танкистов» является фактическим правопреемником обязательств ООО ЭСК «Альянс-строй»; к ЖСК «На Танкистов» вместе с незавершенным строительством объектом жилым домом перешли и обязанности передать квартиры участникам строительства, заключившим договора долевого участия не с должником, а с его право предшественником ООО ЭСК «Альянс-строй», не смотря на то, что денежные средства внесены последнему, а не должнику; устав ЖСК «На Танкистов» подтверждает, что целью его создания было завершение строительства жилого дома, в котором находятся спорные квартиры; такое установленное Законом № 214-ФЗ обеспечение прав дольщиков, как залог квартиры не прекращается автоматически после признания за дольщиками прав собственности на долю в незавершенном строительством объекте, также не прекращается залог земельного участка после смены его арендатора; включенные в реестр должника о передаче жилых помещений кредиторы не освобождены от обязанности доплатить должнику полную стоимость квартир.

Данные выводы арбитражного суда не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

ФИО1 ссылается на то, что 13.09.2013г. им был заключен договор долевого участия №1309/19 на двухкомнатную квартиру № 19 с новым застройщиком – ЖСК «На Танкистов» (далее должник, застройщик) и сторонами была определена цена квартиры в размере 377 061 руб., а также что застройщик принимает ранее оплаченный взнос заявителя в ООО ЭКС «Альянс-Строй» в сумме 1 150 400руб. в счет оплаты за неё. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.10.2013г.

Заявителем доплачена сумма 377 061 руб. за период с мая 2011г по май 2012 уже непосредственно ЖСК «На Танкистов».

Оценивая данные доводы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2016 по делу №33-2481/2016 установлено, что 01.02.2012 ФИО1 вступил в ЖСК «На Танкистов». По договору паенакопления от 01.02.2012 определен порядок, условия и срок внесения членом ЖСК пая в ЖСК «На Танкистов».

После отчуждения доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ФИО1 не мог являться членом ЖСК «На Танкистов», а уплаченный им взнос подлежал возврату.

Законные основания для возложения на ЖСК «На Танкистов» обязанности передать ФИО1 спорную квартиру и осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих арбитражному суду учитывать Апелляционное постановление Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2016 по делу №33-2481/2016, не усматривается.

Таким образом, несостоятельны доводы о том, что ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве с ЖСК «На Танкистов», и право собственности возникло из договора с ЖСК «На Танкистов».

Кроме того, по указанным обстоятельствам следует критически оценить представленный акт приема-передачи объекта строительства от 30.12.2014.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано руководствовался правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 11.03.2013 № ВАС-1887/13 по делу № А32-29931/2010 о том, что признание судом права собственности участника строительства на жилое помещение в незавершенном строительством объекте и государственная регистрация этого права в ЕГРП означают невозможность включения этого помещения в конкурсную массу должника-застройщика, и, следовательно, отсутствие у последнего права им распоряжаться, в том числе передавать это помещение кому-либо в собственность. Поэтому включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Таким образом, поскольку ФИО1 отчуждена доля в объекте незавершенного строительства, соответствующая двухкомнатной квартире № 19 (строительный), площадью 53,61 кв.м, расположенной на 5-ом этаже в подъезде № 1 блок секции 1/1 многоквартирного дома по адресу <...> (стр), право собственности на долю зарегистрировано в установленном законом порядке за иными лицами, то ФИО1 не вправе требовать ни передачи квартиры, ни признания права собственности на нее.

По указанным обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что права и обязанности по договору долевого участия от 27.07.2009 №2707/19 и по договору от 13.09.2013 №1309/13 ФИО1 никому не передавал.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №13239/12 по делу №А55-16103/2010.

Действительно, в указанном судебном акте разъяснено, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Однако, защите подлежит действительно имеющееся право участников строительства, такая защита права не должна противоречить закону и нарушать прав иных лиц.

Несостоятельной арбитражный суд апелляционной инстанции считает ссылку ФИО1 на судебные акты, вынесенные по заявлению ФИО9 Указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу № А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Н.Н.Фролова