Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «На Танкистов» ФИО6 (рег. № 07АП-12587/2015(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «На танкистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630120, <...>) по заявлению ФИО7 о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 в отношении должника – Жилищно-строительного кооператива «На танкистов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630120, <...>), введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 должник признан застройщиком, при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Временным управляющим утверждена ФИО8. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31.10.2015 в газете «Коммерсантъ» №202.

16.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО7 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> стр.

К рассмотрению настоящего требования привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1

Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в рассмотрении всех требований кредиторов по вопросам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве судом привлечен бывший застройщик ООО ЭСК «Альянс-строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: <...>.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – заявление ФИО7 удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право залога у участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО ЭСК «Альянс-строй», прекратилось в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Разрешение на строительство выдано должнику, заявителем заключен договор паенакопления с должником, оплата паевого взноса произведена в полном объёме, поэтому право собственности на квартиру уже возникло. Условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 208 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соблюдены, должником получено разрешение на ввод в эксплуатацию, между должником и заявителем подписан акт приёма-передачи жилого помещения, квартира фактически передана заявителю.

Третье лицо – ФИО1 - в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ипотека права аренды не прекратилась в связи с прекращением договора аренды земельного участка. ТСЖ «На Танкистов» и ЖСК «На Танкистов» не обращались с иском о снятии обременений в виде ипотеки земельного участка. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу № А45-4506/2009 установлено, что по соглашению от 01.04.2011 переданы права застройщика с принятием обязательств по дальнейшему завершению строительства объектов недвижимого имущества и передаче их участникам строительства. Мэрия города Новосибирска не выдавала нового разрешения на строительство ЖСК «На Танкистов»; условием получением субсидии из бюджета города Новосибирска являлось признание наличия у ЖСК участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика. ФИО1 являлся членом кооператива, не был исключен на дату заключения договора с ФИО9 ЖСК не вправе было заключать договор паенакопления с ФИО7 на достройку этой же квартиры, заявитель не лишён возможности обратиться к должнику с требованием возврата займа и включения в реестр денежного требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представители ФИО3, ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, первоначально строительство многоэтажного дома по ул. Танкистов,4 (строительный) осуществлялось ООО ЭСК «Альянс-строй» на основании выданного ему разрешения на строительство от 21.09.2007, дом по ул. Танкистов, 4 (строительный) планировался 10-этажным (из них жилые только 9 этажей, а 10-ый технический). Стоимость дома, согласно проектной декларации составляла 190-210 млн.руб. на начало 2008г. (Приложения т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 25).

Земельный участок под строительство был предоставлен ООО ЭСК «Альянс-строй» Мэрией города Новосибирска по договору аренды от 16.02.2007 на основании разрешения на строительство от 21.09.2007 для строительства на нем двух многоэтажных домов в том числе один 9 этажный с 10-ым техническим, а второй 16 этажный.

Бывшим застройщиком не было завершено строительство домов, в отношении него введена процедура банкротства, применен параграф 7 и судебными актами в рамках дела А45-4506/2009 включены требования настоящего кредитора в реестр передачи жилых помещений по спорной квартире к бывшему должнику. В ходе процедуры конкурсного производства суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ЭСК «Альянс-строй» в связи с отсутствием финансирования.

С целью управления спорным недвижимым имуществом 01.03.2011 участниками ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 было создано ТСЖ «На Танкистов» (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016г.).

Соглашением от 01.04.2011г. бывший застройщик передал права застройщика ТСЖ «На Танкистов» в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства –11 и 16 этажных жилых домов по ул. Танкистов. Стоимость этих прав стороны определили в размере всего 1 000 000 руб. После этого Актом от 25.04.2011г. незавершенный строительством объект был передан в ТСЖ «На Танкистов» бывшим должником (Приложение т.1 л.61-64).

Временным управляющим ООО ЭСК «Альянс-строй» оспорено данное Соглашение как нарушающее ст. 64 Закона о банкротстве, но определением от 01.02.2012г. по делу А45-4506/2009 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность ни принадлежности объекта на праве собственности застройщику, ни также превышения 5% стоимости балансовой стоимости должника в связи с отсутствием у него баланса на дату введения наблюдения. Суд указал, что предметом соглашения была передача не объектов недвижимого имущества, а права застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства указанных объектов.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений должника, в силу запрета Жилищного Кодекса РФ осуществлять строительство силами ТСЖ 15.08.2011г. участниками ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО18 был создан ЖСК «На Танкистов» с целью подготовки строительного участка и строительства зданий и сооружений (выписка из ЕГРЮЛ на 29.02.2016г. (Приложение т.3).

По договору уступки прав (требований) и переводу долга № 1 от 01.02.2012г. ТСЖ «На Танкистов» передал в полном объеме ЖСК «На Танкистов» обязательства по договорам с юридическими и физическими лицами на квартиры, заключенными как после апреля 2011года, так и ранее (Приложение т.3, л.д. 2-19).

Мэрия заключила договор аренды земли от 10.10.2011 № 1855 и в дальнейшем передала права по нему ЖСК «На Танкистов», он же получил разрешение на строительство.

В связи с тем, что для завершения строительства недоставало 54 млн. руб., протоколом собрания участников долевого строительства от 18.04.2011 № 5 (Приложение т.1 л.д. 75) была утверждена цена доплаты за каждый метр квадратный в размере 6 654,6 руб. Для окончания строительства привлекались денежные средства, продавались квартиры на новых 10 и 11-ом этажах, а также использовались субсидии Мэрии, предоставленные в рамках программы помощи обманутым дольщикам.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ЖСК «На Танкистов» 17.12.2014г. (приложение т.1 л.д.111-112).

В заключенном 01.02.2012 Соглашении об уступке № 1 прав (и требований) и перевода долга по участникам строительства и контрагентам юридическим лицам ТСЖ и ЖСК имеются сведения и о третьем лице ФИО1, а также рассчитана сумма, подлежащая доплате им за квартиру в размере 377 061,42 руб., исходя из принятого на собрании размера 6 654,6 руб. за метр.

Требование ФИО1 о передаче ему жилого помещения включены в реестр кредиторов должника как по делу №А45-4506/2009 о банкротстве ООО ЭСК «Альянс-строй» должника застройщика жилого дома по ул. Танкистов, 4, так и в рамках настоящего дела.

Заявитель заключил договор паенакопления с должником ЖСК № 02/2014 от 19.10.2014 на квартиру № 4 расположенную на 2 этаже в доме по ул. Связистов 3/1 размер пая согласован 2 235 280,99 руб. (требование т. 1, л.д. 12-14). Факт передачи должнику данной суммы заявитель подтвердил справкой должника, актом взаимозачета от 06.01.2015г. суммы долга должника перед заявителем по нескольким договорам займа, копиями договоров займа и квитанций о передаче денег должнику (требование т. 1, л.д. 15-16).

Между должником и заявителем подписан акт приёма-передачи объекта строительства от 06 января 2015 года (требование т. 1, л.д.17), согласно которому должник передал, а заявитель принял 2-х комнатную квартиру № 4 (4 строительный), расположенную на 2-ом этаже, 1-го подъезда блок секции 1/1 многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции – (1 этап строительства многоэтажного жилого дома, многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземно-надземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, 4 стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1), общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м.

ФИО7 обратился в арбитражный суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на квартиру № 4 (4 строительный), расположенную на 2-ом этаже в 1 подъезде блок секции 1/1 многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> стр. (почтовый адрес: ул. Связистов 3/1).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что должник приобрёл объект незавершённого строительства по цене 1 000 000 руб. с обременениями в виде залога перед дольщиками и признанного в судебном порядке за ними права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, соответствующую квартирам, указанным в их договорах долевого участия. Участники строительства, заключившие договоры с первоначальным застройщиком, не давали согласие на передачу дома без определения дальнейшей судьбы обязанностей по передаче жилых помещений; должник изменил имущество без согласия залогодержателей, обременения не были сняты и не расторгнуты договоры долевого участия. Должник не вправе распоряжаться спорными квартирами по своему усмотрению без учёта защищенных интересов дольщиков.

У должника были сведения о наличии договоров долевого участия, заключенных с бывшим застройщиком, и о признании Ленинским районным судом г. Новосибирска права собственности на долю в незавершённом строительством объекте. Соглашение от 01.02.2012 подтверждает признание должником обязательств перед дольщиками; произошло фактическое правопреемство, участники строительства не могут быть лишены права на получение жилых помещений в доме, поскольку ими выполнены все условия договора, за их счёт частично произведено строительство дома.

Отказ в регистрации является обоснованным, поскольку имеется спор по квартире, на неё претендует третье лицо. Право собственности у заявителя не возникло, поскольку квартира не была создана должником, на неё имеются притязания и обременения. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности никем не допущено, в том числе и должником. Спор о праве собственности на квартиру не подлежит рассмотрению, поскольку заявитель не изменял требования, рассмотрение спора о праве собственности является изменением как предмета так и основания требований.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства уклонения кого-либо от регистрации перехода права собственности, доказательства регистрации права собственности должника на спорную квартиру в материалы обособленного спора не представлены. При этом на спорную квартиру имеются притязания третьего лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО1 (третье лицо) заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО ЭСК «Альянс-строй», осуществлявшим строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

Соглашением от 01.04.2011 права застройщика переданы от ООО ЭСК «Альянс-строй» ТСЖ «На Танкистов». Предметом соглашения была передача прав застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства переданных объектов. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически в результате исполнения указанного соглашения сторонами к ТСЖ «На Танкистов», а затем к должнику, перешли не только права, но и обязанности, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО ЭСК «Альянс-строй» с участниками строительства.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012 по делу № А45-4506/2009, в котором сделан указанный вывод, не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку состав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО ЭСК «Альянс-строй» и деле о банкротстве должника не совпадает.

Но в пункте 2 постановления № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о принятии ТСЖ «На Танкистов» обязательств по завершению строительства объектов, сделанными Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 01.02.2012 по делу № А45-4506/2009. Участвующие в деле лица указанные выводы также по существу не оспаривают.

В постановлении № 14520/12 от 25.06.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой передача должником прав застройщика спорного дома товариществу собственников жилья по сути означала перевод на последнего обязательств перед гражданами - инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома, несмотря на то, что товарищество не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поэтому на него не распространяются положения данного параграфа и Закона о банкротстве в целом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению в указанном деле, поскольку данный вывод сделан Президиумом ВАС РФ не obiter dictum (в качестве случайного замечания), а в качестве существенного элемента мотивировочной части постановления.

Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.04.2011 фактически ТСЖ «На Танкистов» были переданы не вещи в виде объектов незавершённого строительства (поскольку право собственности на указанные объекты не было зарегистрировано), а права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, впоследствии перешедшие должнику на основании договора от 01.02.2012.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем, разрешение на строительство, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдаётся в рамках административных отношений застройщика и органа местного самоуправления, органа государственной власти или иным уполномоченным юридическим лицом. Следовательно, положения гражданского законодательства не применяются к отношениям по выдаче разрешения на строительство, стороны гражданско-правовой сделки не могут своим соглашением передать разрешение на строительство в отсутствие необходимых условий для его выдачи или переоформления. Поэтому соглашением от 01.04.2011 стороны не могли передать право получить разрешение на строительство ТСЖ «На Танкистов» от ООО ЭСК «Альянс-строй».

Из дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции копии устава ЖСК «На Танкистов» следует, что кооператив создан с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома по улице Танкистов в Ленинском районе города Новосибирска, а также строительства в целях защиты прав и интересов граждан многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки по адресу: 630120, РФ, <...> стр. – и последующая их эксплуатация. Следовательно, должник создавался именно с целью завершения строительства дома, где расположена спорная квартира.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, передача прав застройщика от первоначального застройщика к ТСЖ «На Танкистов» осуществлялась без соблюдения правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку указанные нормы не вступили в законную силу на дату подписания соглашения от 01.04.2011. Впоследствии права застройщика, в том числе право требования доплаты для завершения строительства, были переданы ЖСК «На Танкистов» на основании договора от 01.02.2012.

При передаче прав застройщика стороны договоров не разрешали вопрос о переходе обязательства по передаче участникам строительства жилых помещений или возврату денежных средств, переданных строительством; согласие участников строительства на перевод долга не было получено.

Отсутствие указания в соглашении от 01.04.2011 и договоре от 01.02.2012 на перевод долга по договорам участия в долевом строительстве не влечёт сохранение обязательств застройщика по договорам у ООО ЭСК «Альянс-строй». Исходя из норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, передача объекта незавершённого строительства жилищно-строительному кооперативу направлена на защиту прав участников строительства на получение жилых помещений, а не воспрепятствование такой защите. Между тем, передача прав застройщика ООО ЭСК «Альянс-строй» без перехода обязанностей привела бы к нарушению прав участников строительства, поскольку первоначальный застройщик был лишён возможности удовлетворить требования участников строительства посредством передачи объекта незавершённого строительства, переданного для достройки без соблюдения условий, установленных впоследствии параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах отсутствие согласия участника строительства на перевод долга не должно ставить его как кредитора в худшее положение, чем в случае получения такого согласия.

Третье лицо - ФИО1 вступил в члены ЖСК «На Танкистов», внес вступительный взнос. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016 года (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года) требование ФИО1 о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Таким образом, наличие притязаний иных лиц на спорную квартиру подтверждается материалами дела.

Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу № А46-14935/2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-9502/12) исходит из того, что лица, имеющие требования к должнику о переходе права собственности на недвижимое имущество во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением. Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Учитывая, что имеются непогашенные требования других кредиторов, в том числе участников долевого строительства, претендующих на спорную квартиру, основания для удовлетворения заявления о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года по делу №А45-7979/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

К.Д. Логачев