Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (№ 07АП-12629/2020) на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20350/2020 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №68-076 от 25.08.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – заявитель, Общество, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №68-076 от 25.08.2020 Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, административный орган, Инспекция), которым ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о невозможности рассмотрения дела без своего участия суд не известили.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО3 - собственника помещения № 19 многоквартирного дома (далее МКД), находящегося но адресу: г. Кемерово, пр-т. Шахтеров, д. 72 (вх. № 11270/2020 СУД-ЭН/ от 13.07.2020), обращение ФИО4 - собственника помещения № 58 МКД, находящегося по адресу: <...> (вх. № 11280/2020/17338-ОБ-Эпр/ от 13.07.2020), оп вопросу нарушений требований жилищного законодательства в части отсутствия ответа на обращение управляющей организации.

Обращение ФИО4 от 09.07.2020 отправленное по электронной почте, содержит просьбу об открытии нового лицевого счета, следовательно, относится к п. 31 Правил № 416. Таким образом, ответ управляющей компанией должен был быть отправлен по электронной почте не позднее 10.07.2020. Но на 11.07.2020, ответ управляющей организацией ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» так и не был предоставлен заявителю ФИО4 в установленный законодательством срок. Обращение ФИО3 от 25.06.2020 содержит вопрос по поводу беспричинного срабатывания пожарной сигнализации.

Согласно п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Так как 01 июля 2020 года (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации») был выходной день, следовательно, ответ управляющей компанией должен был быть отправлен по электронной почте не позднее 10.07.2020. Но на 11.07.2020. ответ управляющей организацией ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» так и не был предоставлен заявителю ФИО3 в установленный законодательством срок.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

11.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении №68-076.

25.08.2020 административным органом вынесено постановление № №68-076 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГЖИ Кузбасса вынесено оспариваемое постановление с нарушением процессуальных норм привлечения к административной ответственности, а именно: в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) ГЖИ Кузбасса вынесено постановление по делу об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки; материалы дела, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, представлены Инспекцией не полно; протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» при отсутствии надлежащего уведомления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил №416, сроки представления ответов - в пунктах 34,36,37 Правил №416.

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

При этом, Правила №416 не содержит правил исчисления установленных в нем сроков.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что Обращение ФИО4 от 09.07.2020. отправленное по электронной почте, содержит просьбу об открытии нового лицевого счета, следовательно, относится к п. 31 Правил №416. Таким образом, ответ управляющей компанией должен был быть отправлен по электронной почте не позднее 10.07.2020. Но на 11.07.2020, ответ управляющей организацией ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» так и не был предоставлен заявителю ФИО4 в установленный законодательством срок.

Обращение ФИО3 от 25.06.2020 содержит вопрос по поводу беспричинного срабатывания пожарной сигнализации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного органа, о том, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с законодательством РФ требований и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пп. а) п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. №493 Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения юридическими лицами обязательных требований.

В соответствии с п. 3.5. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.09.2015 г. № 314 основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, являются поступление, в частности посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), в инспекцию обращений и заявлений граждан.

Таким образом, на основании поступивших обращений ФИО3, ФИО4 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ГЖИ Кузбасса обязана была назначить внеплановую проверку.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Такое распоряжение в материалах дела отсутствует, в нарушении требований закона внеплановая проверка назначена не была.

Жилищная инспекция в случае поступления в её адрес информации о существующих нарушениях должна выдать юридическому лицу предостережение о недопустимости таких действий/бездействия или провести внеплановую проверку (ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ).

Проверка нужна, чтобы установить факт нарушения. Только после такой проверки возможно дальнейшее решение вопроса о привлечении или не привлечении лица к административной ответственности. При этом лицу, в отношении которого проводится проверка, должен быть гарантирован обширный объём прав:

- проведение предварительной проверки поступающей информации, в том числе посредством запроса дополнительных сведений у юридического лица в случае необходимости;

- вынесение мотивированного приказа/распоряжения о проведении внеплановой проверки;

- направление проверяемому лицу уведомления о внеплановой проверке;

- составление акта проверки в 2-х экземплярах и вручение одного из них проверяемому лицу.

В соответствии с п. 3.2. ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В рамках предварительной проверки у юридического лица, могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Между тем, ГЖИ Кузбасса, не была запрошена в управляющей организации информация о поступивших письменных обращениях.

В соответствии с п. 3.3. ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются.

Однако в нарушение указанной нормы управляющая организация была привлечена к административной ответственности только на основании документов, представленные заявителями обращений.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении, либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В нарушение указанных норм заместитель начальника ГЖИ Кузбасса вынесла постановление по делу об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки, акты проверки оформлены не были, экземпляр Акта управляющей организации вручен не был.

Подпункт 6) пункта 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ относит нарушения, предусмотренные п. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) к грубым нарушениям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №21/08-2020 от 21.08.2020 следует, что экспертом было исследовано:

- структура, поисковых фильтров, фильтров сортировки писем и электронных рассылок внутри почтового ящика, а также содержимого почтового ящика, в том числе: входящей корреспонденции и файлов — электронного почтового ящика, размещенного в сети Интернет по адресу: kv_kemerovo@mail.ru;

- состояние внутренней сети ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова»;

- состояние накопителя на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД) и определение его технических характеристик;

- файловая система и информация на НЖМД;

- программное обеспечение на НЖМД

- компьютерная информация с целью поиска текстовых файлов;

- компьютерная информация с целью поиска удаленных файлов и возможности их последующего восстановления;

- информация на НЖМД с целью поиска (обнаружения) программного обеспечения, установленного для защиты накопленной информации, хранящейся на НЖМД, а также поиска (обнаружения) файлов в рамках запроса исследования, защищенных при помощи данного программного обеспечения.

На экспертизу был представлен электронный почтовый ящик, расположенный в сети Интернет по адресу: kv_kemerovo@mail.ru.

Исходя из поставленных вопросов, экспертом сделан вывод, что заявления по электронной почте не поступали

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что материалы дела, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, представлены не полно.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу

Указанные недостатки по своему характеру свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий, назначении справедливого наказания.

Административный орган при принятии решения о привлечении к административной ответственности управляющую организации не принял во внимание, что отправка заявления собственниками по электронной почте могла быть не доставлена в случае сбоя программного обеспечения, а так же уйти в спам, что фактически указывает на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло получить данные письма.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления его вины, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, Административным органом исследованы не в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о привлечении к административной ответственности заявителя, не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова») было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В материалы дела представлено заявления общества в УФПС Кемеровской области АО «Почта России» почтовое отделение №60 и ответ на заявление. Согласно ответа, не доставка корреспонденции по извещению от 23.07.2020, квитанция об отправке с почтовым идентификатором 80080750472377 на которое ссылается Административный орган, о надлежащем извещении о составлении протокола, а именно «ООО ЖСЦ « Квартиры Кемерова» о дате, времени и месте совершения процессуальных действий извещено надлежащим образом (извещение от 23.07.2020, квитанция об отправке с почтовым идентификатором 80080750472377 и отчет об отслеживании почтового отправления прилагаются) 11.08.2020 для участия в процессуальных действиях по составлению протокола об административном правонарушении не явилось, представитель не направлен, о причинах отсутствия не сообщалось.

Ходатайств об отложении совершения процессуальных действий по составлению протокола не заявлено», почтальон находился в отпуске и корреспонденция не доставлялась, по истечению срока хранения направлено отправителю обратно.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, протокол был составлен в отсутствии законного представителя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», при отсутствии надлежащего уведомления.

Несогласие административного органа с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20350/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1