Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибгаз-НК» (рег. № 07АП-12649/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2015г. по делу № А27-16972/2015 (судья А.Е. Логинова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Кемеровская область, Прокопьевский район, село Верх-Егос (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз-НК», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 088 750 руб. долга, 48 490,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз-НК» (далее – ответчик) о взыскании 3 088 750 руб. долга за неисполнение условий договора от 20.03.2014 №2/2014, а также 48490,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого 14.10.2015г. судом ходатайства об уточнении требований.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2015г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибгаз-НК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что отказ от договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 9.3 договора истцом не был совершен, отказываясь от договора, истец действовал в нарушение п. 5 ст. 450 ГК РФ, после направления отказа от договора истец продолжает принимать исполнение, а ответчик исполнять договор. Отказываясь от исполнения договора, истец действует недобросовестно, поскольку его действия направлены на возврат инвестиций уже вложенных в результат инвестиционной деятельности. Кроме того, истец не подтвердил размер взыскиваемой суммы надлежащими доказательствами.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2014г. между истцом (инвестор) и ответчиком (получатель инвестиций) заключен договор инвестирования №2/2014, по условиям которого ответчик обязался выполнить технологическое присоединение 12-ти земельных участков с домовладениями с.Бунгур (результат инвестиционной деятельности), передать его инвестору.

Инвестор в свою очередь обязался инвестировать проект подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения путем предоставления услуг спецтехники на период осуществления строительно-монтажных работ (пункты 2.1,4.1,4.2,.4.3.)

Срок сдачи результата инвестиционной деятельности установлен 31.12.2014 (пункт 5.1).

Пунктом 5.4 названного договора установлено, что достижение результата инвестиционной деятельности оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно пунктам 9.3.1 и 9.5 договора в случае нарушения получателем инвестиций сроков выполнения работ более чем на один месяц, инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от получателя инвестиций вернуть полученные от инвестора инвестиции.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в установленный договором срок результат инвестиционной деятельности не был передан инвестору, ООО «Стройцентр» направило 15.07.2015г. в адрес ООО «Сибгаз-НК» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от 20.03.2014г. в порядке установленном пунктом 9.3.1. договора.

В указанном уведомлении истец также указал на необходимость перечислить в течение 15 дней сумму вложенных инвестиций в размере 3 088 750 руб.

Получение указанного уведомления ответчиком не отрицается.

Ответчик на требование о расторжении договора не ответил, денежные средства не возвратил.

В материалы дела представлены акты, подтверждающие выполнение истцом принятого на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению спецтехники стоимостью 3 088 750 руб.

Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Истец, полагая, что им надлежащим образом исполнены его обязательства по инвестированию, а ответчиком обязанность по передаче результата инвестиционной деятельности в установленный срок не исполнена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовая природа спорного договора является смешанной и включает в себя элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Руководствуясь 421, 432, 453 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил установленный договором срок результат инвестиционной деятельности не был передан инвестору. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумму вложенных истцом инвестиций в сумме 3 088 750 руб.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по предоставлению спецтехники стоимостью 3 088 750 руб., подтверждается представленными в дело подписанными актами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.3.1 договора инвестирования предусмотрено, что инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если получатель инвестиций существенно отклоняется от сроков, установленных п. 5.4 договора, более чем на 1 календарный месяц.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок, не исполнил принятые на себя обязанности, в материалы дела не представил надлежащих доказательств исполнения им обязательств в согласованный сторонами срок, следовательно, односторонний отказ истца (инвестора) от исполнения договора инвестирования от 20.03.2014г., не противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 настоящей статьи).

В связи с тем, что стороны добровольно приняли на себя обязательства, вытекающие из расторжения договора инвестирования, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств.

Доводы ответчика о не подтверждение истцом размера взыскиваемой суммы надлежащими доказательствами, является несостоятельными.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ истец за период с 08.08.2015г. по 05.10.2015г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 490, 78 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны возражениям ответчика в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015г. по делу № А27-16972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Е.Г. Шатохина

Ю.И. Павлова