Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» (апелляционное производство №07АП-12730/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу № А27-11982/2015 (судья Изотова И.А.)

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» (г. Кемерово)

к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово),

открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово),

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности №2 от 02.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о взыскании стоимости оказанных в апреле 2015 года услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 01 июня 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга со 2 июня 2015 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, делу присвоен номер А27-11982/2015.

В тоже время, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о взыскании стоимости оказанных в марте 2015 года услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2015 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, делу присвоен номер А27-14662/2015.

Кроме того, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о взыскании стоимости оказанных в мае 2015 года услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2015 года по 02 июля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 03 июля 2015 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, делу присвоен номер А27-15061/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2015 года дела №А27-15061/2015, №А27-17327/2015, №А27-11982/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-11982/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Система», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований. Кроме того, оставшиеся требования уточнены истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание объединение дел №А27-15061-2015, №А27-17327/2015, №А27-11982/2015 в одно производство, частичный отказ от требований и уточнение истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иска, судом первой инстанции рассматривались требования о взыскании 1 153 917 рулей 93 копеек долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии за период с марта по июнь 2015 год, 52 925 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года в связи с просрочкой оплаты за услуги, оказанные в период с апреля по июнь 2015 год, с дальнейшим начислением процентов с 16 сентября 2015 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года, в удовлетворении требований о взыскании 1 153 917 рублей 93 копеек долга за период с марта по июнь 2015 года, 52 925 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая по 15 сентября 2015 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства отказано; в остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2016 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Окружной суд указал при новом рассмотрении дела, с учетом толкования норм права, данного в постановлении, проверить доводы и возражения сторон, фактически заявляющих о дисбалансе в распределении совокупной необходимой валовой выручки; определить круг юридически значимых обстоятельств и установить их, в частности проверить наличие обстоятельств, позволяющих ответчику уменьшить стоимость услуг истца по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь; установить состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенных в отношении истца и ответчика, для чего истребовать необходимую информацию из тарифного органа и при необходимости поставить на обсуждение вопрос о привлечении тарифного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, проверить расчеты сторон, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, а также распределить судебные расходы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве специалистов сотрудников Федеральной антимонопольной службы, Министерства энергетики Российской Федерации, Региональной энергетической комиссии Кемеровской области и организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности – Ассоциация «НП «Совет рынка» для получения разъяснений по вопросам установления и применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Помимо того, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о взыскании 282 811 рублей 06 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года, 6 136 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 282 811 рублей 06 копеек с 14 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, 7 051 рубля 52 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 282 811 рублей 06 копеек, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года, необоснованным вычитанием из стоимости услуг стоимости нагрузочных потерь.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, делу присвоен номер А27-4786/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2016 года дела № А27-4786/2016, №А27-11982/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-11982/2015.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство в указанной части прекращено.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены иные исковые требования.

Принимая во внимание объединение дел № А27-4786/2016, №А27-11982/2015 в одно производство, частичный отказ от требований и уточнение истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иска, судом первой инстанции рассматривались требования о взыскании 1 677 350 рублей 44 копеек долга за период с марта по июнь, ноябрь, декабрь 2015 года, 174 820 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 21 апреля 2015 года по 31 января 2016 года с дальнейшим начислением неустойки с 01 февраля 2016 года до момента фактической оплаты.

Кроме того, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2016 года, неустойки за период с 22 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года в связи с несвоевременной оплатой оказанных в период с января по июль 2016 года услуг, неустойки от суммы основного долга, начисленной с 30 сентября 2016 года на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой услуг по передаче электрической энергии в период с января по июль 2016 года, необоснованным вычитанием из стоимости услуг стоимости нагрузочных потерь.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, делу присвоен номер А27-20933/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2016 года дела № А27-20933/2016, №А27-11982/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-11982/2015.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом объединения дел № А27-20933/2016, №А27-11982/2015 в одно производство, уточнения истцом заявленных требований, судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела рассматривались требования о взыскании 3 240 443 рублей 40 копеек долга за период с марта по июнь 2015 года, с ноябрь 2015 года по июль 2016 года, 95 130 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 954 782 рублей 24 копеек неустойки на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 05 декабря 2015 года по 17 ноября 2016 года с дальнейшим начислением неустойки с 18 ноября 2016 года до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года производство по делу в части требования о взыскании 2 674 974 рублей долга за период с апреля по июнь 2015 года, а также требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено; иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 41 281 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июля 2015 года, 316 535 рублей 71 копейка пени по состоянию на 29 августа 2016 года, а также 4 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 95 132 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по май, с ноября 2015 года по июнь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике за период с 05 декабря 2015 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, не предусматривают определение стоимости таких услуг в размере, меньшем, чем она может быть определена исходя из объема оказанных услуг и утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа; стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определяется только в рамках отношений, существующих на оптовом рынке электрической энергии; пункты 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила №861), положенные в основу обжалуемого судебного акта, не применимы к настоящему спору; выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска (о фактической компенсации истцом потерь в электрических сетях ответчика) лишены правого основания, поскольку по смыслу пункта 35 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, части 2 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетики единственным способом компенсации сетевой организацией потерь электроэнергии является приобретение дополнительного количества энергии у гарантирующего поставщика; механизм компенсации «нагрузочных» потерь, применяемый в отношениях между ТСО и потребителем, к отношениями между смежными ТСО не применим; судом не установлены фактически понесенные ответчиком расходы на компенсацию (приобретение) соответствующих нагрузочных потерь, установление которых необходимо для разрешения вопроса о праве ответчика на уменьшение стоимости услуг; в отсутствие доказательств, подтверждающих долю истца в соответствующих потерях, нарушая баланс экономических интересов смежных сетевых организаций, суд первой инстанции необоснованно возложил на истца финансовое бремя компенсации потерь, возникших в электрических сетях всех сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии; выводы суда об объеме и стоимости потерь, подлежавших вычитанию из стоимости услуг, оказанных истцом ответчику, не соответствуют установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, в том числе актам сальдо-перетоков электроэнергии; выводы суда первой инстанции об учете в тарифе истца потерь, возникших как в сетях публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», так и в сетях истца, и других потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, сделаны в отсутствие надлежащих доказательств; выводы суда первой инстанции о том, что договор на оказание усулг по передаче электрической энергии заключен только между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и истцом, а также о том, что истец при оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь у открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт», учел стоимость всех потерь, возникших в сетях территориальных сетевых организаций Кемеровской области, а следовательно, и долю стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах, приходящуюся на другие территориальные сетевые организации, не основаны на материалах дела.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в своих отзывах просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» своим отзывом сообщило, что иной информации и иными документами, кроме предоставленных в суд первой инстанции, не располагает.

Закрытое акционерное общество «Система» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2015 года № 18.4200.413.15, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Указанный проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения спора не урегулированы.

Истец с использованием принадлежащих ему объектов энергосетевого хозяйства в период с марта по июнь 2015 года, а также с ноября 2015 года по июль 2016 года осуществлял передачу электрической энергии в согласованные с ответчиком точки поставки.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети, подписанными ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, акты оказания услуг за спорные периоды подписаны ответчиком с разногласиями в части стоимости нагрузочных потерь, предъявленных истцом к оплате. Выставленные истцом счета-фактуры за период с марта по июнь, ноябрь, декабрь 2015 года, а также период с января по июль 2016 года оплачены ответчиком за минусом стоимости нагрузочных потерь в размере заявленной суммы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 408, 423, 424, 778, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 23.1, 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике, статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пунктами 3, 4, 6, 14, 15, 34 - 42, 46-48, 51, 52 Правил №861, пунктами 3, 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (далее – Основы ценообразования), пунктами 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения №442), пунктами 61, 65, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172 (далее – Правила №1172), пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (далее – Правила №1178), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» уменьшена стоимость оказанных услуг на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь у открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» учло стоимость всех потерь, возникших в сетях территориальных сетевых организаций Кемеровской области, а, следовательно, и долю стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах, приходящуюся на ответчика, в связи с чем, ответчик вправе требовать уменьшения стоимости услуг истца на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в цене на электрическую энергию на оптовом рынке, в размере, на которую ответчик уменьшил стоимость своих услуг энергосбытовым организациям.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил № 861).

Пунктом 61 Правил № 1172 установлено, что если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Равновесная цена электрической энергии определяется на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии (пункт 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике ценовыми зонами оптового рынка являются территории, которые определяются Правительством Российской Федерации и в границах которых происходит формирование равновесной цены оптового рынка в порядке, установленном Законом об электроэнергетике и Правилами оптового рынка. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 83 Правил № 1172 установлено, что равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1172, объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

Исходя из изложенного, субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают 3 процента объема электрической энергии, вырабатываемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ЕНЭС. Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Закона о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2).

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (абзац 2 пункта 42 Правил № 861).

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в обязательном порядке учитываются нормативные технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери, что следует из последнего абзаца пункта 49, 57, пункты 1.6, 2, 20 таблицы № П1.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

При исполнении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей на территории одного субъекта Российской Федерации, обе стороны являются потребителями услуг (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

В связи с изложенным ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как оплачивает указанные услуги по индивидуальному тарифу по передаче электрической энергии, установленному для взаиморасчетов между указанными сетевыми организациями и включающему в себя, в том числе оплату нагрузочных потерь.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области установлены постановлениями РЭК Кемеровской области от 18 декабря 2014 года № 951 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области» (с изменениями от 31 декабря 2015 года № 1056.

При формировании тарифов на передачу электрической энергии РЭК Кемеровской области учитывает норматив технологических потерь в размере, утвержденном Минэнерго России (письмо РЭК от 09 августа 2016 года), в которые входят нагрузочные потери.

Из письменных пояснений открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» следует, что в настоящее время на территории Кемеровской области действуют 19 субъектов оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) - покупателей, каждый из которых, приобретая на оптовом рынке электроэнергию, оплачивает расчетные нагрузочные потери электроэнергии. Оплата нагрузочных потерь на ОРЭМ происходит путем включения их в равновесную цену оптового рынка (пункт 83 Правил №1172).

При этом нагрузочные потери электроэнергии, подлежащие оплате участниками ОРЭМ, рассчитываются коммерческим оператором оптового рынка ОАО «АТС» для линий, представленных в расчетной модели оптового рынка, и относятся к одной из категорий: нагрузочные потери в сетях ФСК (федеральная сетевая компания); нагрузочные потери в сетях РСК (региональная сетевая компания); нагрузочные потери в «прочих сетях» (сети региональных сетевых компаний, представленные в расчетной модели оптового рынка, но не отнесенные к сетям РСК).

Объемы и стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию на ОРЭМ, доводятся до участников оптового рынка ежемесячно коммерческим оператором в «Отчете о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию».

Для группы точек поставки, зарегистрированной на ОРЭМ за гарантирующим поставщиком, ОАО «АТС» рассчитывает плановые нагрузочные потери электроэнергии в сетях РСК (плановые нагрузочные потери в энергорайоне гарантирующего поставщика).

В соответствии с разделом 4 Регламента расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед (Приложение №8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент №8) коммерческий оператор оптового рынка плановые нагрузочные потери электроэнергии в сетях РСК распределяет на потребителей ОРЭМ в субъекте Российской Федерации пропорционально плановому почасовому потреблению каждого потребителя на оптовом рынке (с учетом доли планового потребления, относящегося к сетям РСК). Таким образом, для каждого потребителя ОРЭМ рассчитывается объем оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК.

Стоимость плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК, которые рассчитываются для энергорайона гарантирующего поставщика, применяется для определения стоимости потерь электрической энергии, покупаемых РСК на розничном рынке, путем вычитания из стоимости фактических потерь в сетях РСК стоимости плановых нагрузочных потерь в сетях РСК (пункт 128 Основных положений №442, пункт 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 9 (Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях) к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01 января 2007 года № 2465, заключенному гарантирующим поставщиком с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» стоимость фактических потерь уменьшает на стоимость плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК.

Таким образом, открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» компенсирует истцу все нагрузочные потери в сетях РСК, учтенные на оптовом рынке в равновесных ценах на электроэнергию.

В свою очередь, стоимость оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК применяется субъектом ОРЭМ для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании положений пункта 52 Правил № 861, пункта 61 Правил № 1172).

В соответствии с пунктом 7.6 договора № 2465 от 01 января 2007 года открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» оплачивает услугу по передаче электроэнергии за вычетом стоимости нагрузочных потерь в сетях РСК и в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК, учтенных в равновесных ценах на ОРЭМ. Остальные покупатели - субъекты ОРЭМ уменьшают стоимость услуги по передаче той сетевой компании, по границам с которой зарегистрирована их группа точек поставки на ОРЭМ.

Из Регламента №8 следует, что в целом по субъекту Российской Федерации должно соблюдаться равенство плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК, которые рассчитываются для энергорайона гарантирующего поставщика, и суммарных по всем потребителям ОРЭМ в субъекте Российской Федерации оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК.

Закрытое акционерное общество «Система» при покупке электроэнергии на оптовом рынке также оплачивает, в том числе, стоимость нагрузочных потерь, учтенную в ценах электроэнергии (конкретные данные приведены в отзыве на иск), и оплачивает услуги по передаче электрической энергии ответчику за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке (нагрузочных потерь в сетях ФСК и РСК). Информацию о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах оптового рынка закрытое акционерное общество «Система» получает от коммерческого оператора оптового рынка ОАО «АТС» в форме Приложения №7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Из пояснений представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» следует, что в соответствии с пунктом 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию и отнесенных на отпуск из сетей РСК, а также соответствующие ей объем и цена, указываемые в отчетах, направляемых коммерческим оператором, используются территориальными сетевыми компаниями (РСК) при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям РСК, если у участника оптового рынка заключен договор оказания услуг по передаче с РСК, предусматривающий оплату технологических потерь электрической энергии.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ответчиком отсутствует договор об оказании услуги по передаче электрической энергии, а также отсутствуют точки присоединения указанного потребителя к сетям публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», что исключает возможность возникновения нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей ФСК. В связи с присоединением указанного потребителя к сетям ТСО стоимость услуг ТСО по передаче электроэнергии в спорный период подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, приведенных в отчетах ОАО «АТС» как: «нагрузочные потери в ФСК, отнесенные на отпуск из РСК», «нагрузочные потери в РСК, отнесенные на отпуск из РСК».

В спорный период публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» формировало услуги по передаче электроэнергии истцу за вычетом стоимости нагрузочных потерь, указанных в отчетах ОАО «АТС» как «нагрузочные потери в ФСК, отнесенные на отпуск из РСК».

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, обязанность публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по уменьшению стоимости услуг по передаче соответствующему контрагенту по договору - истцу является исполненной.

Из пунктов 51, 52 Правил № 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

Из положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861 и абзаца второго пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Судом первой инстанции верно указано, что несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Поскольку в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, то сетевая организация (услугополучатель) применительно к положениям пунктов 51, 52 Правил № 861 вправе «транслировать» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (услугодателю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение. Так как тариф на услуги по передаче формируется с учетом нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго России, которые, в свою очередь, рассчитываются с учетом нагрузочных потерь, а также с учетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии другой сетевой организации, то тариф на услуги по передаче электрической энергии включает как стоимость нагрузочных потерь, возникших в сетях сетевой организации, для которой устанавливается тариф, так и стоимость части нагрузочных потерь, возникших в сетях других сетевых организаций, которым сетевая организация, для которой устанавливается тариф, оплачивала услуги по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый для публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», является двухставочным тарифом, который состоит, в том числе из ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, которая определяется исходя из величин, определяемых коммерческим оператором оптового рынка. Одна из указанных величин, определяется коммерческим оператором оптового рынка для целей определения указанной ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию.

Формирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций осуществляется исходя из необходимой валовой выручки ТСО, которая должна обеспечивать, в том числе компенсацию расходов на услуги по передаче (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Исходя из правила определения НВВ для установления ТСО тарифа на услуги по передаче электрической энергии, данный тариф для истца формируется с учетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а, следовательно, с учетом нагрузочных потерь, возникших в сетях данного общества и учтенных в равновесных ценах.

В свою очередь, при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии другим территориальным сетевым организациям, которые не имеют договорных отношений с публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», учитываются расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцу указанным территориальным сетевым организациям.

Поскольку оплату нагрузочных потерь в составе цены на электрическую энергию производит потребитель, стоимость потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии не является доходом сетевых организаций и не участвует в формировании их необходимой валовой выручки, исходя из пункта 52 Правил № 861.

Учитывая, что публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» уменьшило публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» стоимость своих услуг на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, а истец при оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь у открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», учел стоимость всех потерь, возникших в сетях территориальных сетевых организаций Кемеровской области, а, следовательно, и долю стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах, приходящуюся на ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик вправе требовать уменьшения стоимости услуг истца на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в цене на электрическую энергию на оптовом рынке, в размере, на которую ответчик уменьшил стоимость своих услуг энергосбытовым организациям (согласно отчетам АО «АТС»).

По смыслу пункта 61 Правил № 1172, пункту 52 Правил № 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.

Из пояснений Федеральной антимонопольной службы, специалистов Минэнерго России и Ассоциации «НП Совет рынка» судом первой инстанции установлено, что в установленных тарифах на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях; стоимость услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемая потребителями услуг, определяется по установленным тарифам на услуги по передаче электрической энергии и уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, учтенную в равновесных ценах электроэнергии на оптовом рынке; условие об исключении потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета действует независимо от схемы взаиморасчетов территориальных сетевых организаций («котел сверху», «котел снизу» и др.), при схеме расчетов «котел снизу» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, выполненное публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в отношении сетевой организации, являющейся потребителем услуг публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», должно «транслироваться» указанной сетевой организацией смежным сетевым организациям, чтобы потребитель (покупатель) электрической энергии не оплатил дважды стоимость потерь (пункты 51-53 Правил № 861, пункт 61 Правил №1172).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее законодательство не исключает применение пункта 52 Правил № 861 к правоотношениям между сетевыми организациями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом смежной сетевой организации ответчику, подлежащей уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке и отказал в удовлетворении требований о взыскании 3 240 443 рублей 40 копеек задолженности, составляющей стоимость нагрузочных потерь.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за оказанные услуги истцом заявлены требования о взыскании 95 130 рублей 9 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года и 954 782 рублей 24 копеек законной неустойки согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 05 декабря 2015 года по 17 ноября 2016 года с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательств.

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию в неоспариваемой части подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции верно признал их обоснованными в размере, определенном ответчиком в контррасчете, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в марте, апреле, мае, июне 2015 года, составляют 41 281 рубль 06 копеек за период с 22 апреля 2015 года по 28 июля 2015 года, неустойка в связи с просрочкой оплаты за ноябрь 2015 года и период с февраля по июль 2016 года составляет 316 535 рублей 71 копейку по состоянию на 29 августа 2016 года.

Расчет произведен в соответствии с требованиями указанных норм права, с применением ставок рефинансирования банка России, действующих на день исполнения обязательств, периоды просрочки определены в соответствии с требованиями статей 191, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой оказанных услуг в полном объеме основания для удовлетворения требования о взыскании пеней с 18 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств правомерно признаны судом первой инстанции отсутствующими.

Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года принято с учетом указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженных в постановлении от 21 июня 2016 года по настоящему делу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу № А27-11982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков