Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (№07АП-12733/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2015 года по делу № А03-15343/2015 (судья А.В. Хворов) по иску потребительского общества «Каменский оптовый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», о взыскании 1 158 326,65 руб. неосновательного обогащения и 173 032,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Каменский оптовый рынок» (далее - ПО «Каменский оптовый рынок») обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.110-1113 т.2), к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») о взыскании 1 158 326,65 руб. неосновательного обогащения и 173 032,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 12.11.2015 (резолютивная часть объявлена 11.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Алтайкрайэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. ПО «Каменский оптовый рынок» оплачивало электроэнергию по счетам-фактурам по диапазону напряжения НН, подписало акты приема-передачи поставленной электроэнергии без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, применение данного диапазона напряжения было согласовано сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском рынке и акт № 05-04/444 о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым за период с 01.02.2012 г. по 31.05.2015 г. ПО «Каменский оптовый рынок» надлежало оплачивать за потребленную электрическую энергию по тарифам для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.01.2012 между ОАО «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и ПО «Каменский оптовый рынок» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1535 (л.д.11-24 т.1), на основании которого:

- ЭСО обязуется подавать электрическую энергию по тем точкам поставки, которые указаны в приложении №2 (п.п.1.1, 1.2).

- покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3);

- ОАО «Алтайкрайэнерго» обязуется отпускать покупателю электрическую энергию (мощность) в соответствии с величинами электропотребления и мощности, установленными приложениями к договору. Величины, установленные приложениями не должны превышать величины, установленные Техническими условиями, выданными сетевой организацией (п. 2.1).

Параметры технологического присоединения определены актом разграничения балансовой принадлежности сетей № 05-04/444 от 06.04.2010. В данном акте определено, что на балансе ответчика находятся ВЛ-10 кВ Л-31-1 от ПС№31 «Каменская 2» 110/10 опора №63/11; на балансе истца находятся отходящая ВЛ-10- кВ, ТП-31-1-55, щит учета; граница балансовой принадлежности - плашечные зажимы, соединяющие ВЛ-10 кВ Л-31-1 с отходящими линейными проводами к ТП-31-1-55 (л.д.25 т.1).

Согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам и актам приема-передачи, за период с февраля 2012 г. по май 2015 г. стоимость поставленной электроэнергии - 6 748 980,08 руб., рассчитана ответчиком исходя из тарифа на передачу электроэнергии по тарифу НН.

Полагая, что в спорный период общество переплатило ОАО «Алтайкрайэнерго» за электроэнергию 1 158 326,65 руб., ПО «Каменский оптовый рынок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Возникшее у энергоснабжающей организации неосновательное обогащение истец обосновал применением ответчиком при расчетах за потребленную электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа (подлежал применению тариф среднего второго напряжения, а не среднего низкого напряжения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение более высокого тарифа привело к излишней оплате электроэнергии, которая для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положения главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1130 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая указанные выше нормы права, а также разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при обращении в суд с требованием о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение лицо должно доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами по поставке электрической энергии, к ним подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 (далее Методические указания), установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), закреплено п.45 Методических указаний, согласно которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, исходя из п.45 Методических указаний, а также Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 №ЕЯ-1433/14 для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, стороны вправе согласовать его в договоре, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.2007 №16260/06, а также требованиям действовавших в рассматриваемый период п.п. 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №109 от 26.02.2004 (далее - Основы ценообразования) о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указания, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм Основ ценообразования, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

В силу изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из согласования данной технической величины в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется по правилам п.45 Методических указаний.

Как следует из акта №05-04/444 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.25 т.1), определяющим условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, точкой подключения являются зажимы ВЛ-10 кВ. Таким образом, технический характер присоединения энергопринимающих устройств истца соответствует уровню напряжения СН-II.

Дальнейшее понижение напряжения до НН осуществляется на подстанции ТП-31-1-55, находящейся на балансе ПО «Каменский оптовый рынок», то есть за счет потребителя.

Изменение в порядке, согласованном в п.7.2 договора энергоснабжения №1535 от 01.01.2012, не вносились.

Утверждение ОАО «Алтайкрайэнерго» о том, что сторонами согласовано изменение тарифа, со ссылкой на письмо ПО «Каменский оптовый рынок» от 27.11.2009 о применении диапазона напряжения НН (л.д.33 т.2), подлежит отклонению, поскольку данное письмо относилось к договору энергоснабжения № 1535 от 09.01.2007, срок действия которого закончился 31.12.2011 в связи с подписанием сторонами договора энергоснабжения №1535 от 01.01.2012.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из условий договоров энергоснабжения № 1535 от 09.01.2007, №1535 от 01.01.2012, соглашения от 01.01.2012 не следует, что на момент подписания договора энергоснабжения № 1535 от 01.01.2012 имелось приложение к договору, подписанное обеими сторонами и являлось бы неотъемлемой частью договора энергоснабжения о применении диапазона напряжения НН для ПО «Каменский оптовый рынок».

На предложение ПО «Каменский оптовый рынок» о применении диапазона напряжения НН, которое выражено в виде письма от 27.11.2009, со стороны ОАО «Алтайкрайэнерго» ответа не последовало, дополнительное соглашение сторонами не подписано, что подтверждает действие акта № 05-04/444 от 16.04.2010 о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указывался уровень напряжения электроэнергии, позволяющий применять тариф для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Кроме того, в п. 8.3 договора энергоснабжения №1535 от 01.01.2012 предусмотрено, что при исполнении настоящего договора, а также по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Следовательно, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю, а ПО «Каменский оптовый рынок» должно было оплачивать за потребленную электрическую энергию по тарифам для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Применение ответчиком более высокого тарифа, не согласованного обеими сторонами, как правильно указал суд первой инстанции, привело к излишней оплате истцом электроэнергии в сумме 1 158 326,65 руб., являющейся по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Возражений относительно начисленных в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 173 032,82 руб. с момента получения ответчиком денежных средств, апелляционная жалоба не содержит, ссылок на правовые нормы в обоснование правильности расчета ответчик также не приводит.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ПО «Каменский оптовый рынок» срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 2 ст.199, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На момент подписания договора энергоснабжения № 1535 от 01.01.2012 и в период его действия отсутствовали приложения к договору, подписанные обеими сторонами, которые согласовывали бы применение диапазона напряжения НН для ПО «Каменский оптовый рынок».

Следовательно, исчисление срока исковой давности с момента внесения первого платежа в рамках данного договора, как полагает податель жалобы, нельзя признать обоснованным. К тому же, представленные в материалы дела акты и счет-фактуры не содержат сведений о применяемом тарифе и уровне напряжения, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о применении ответчиком более высокого тарифа.

О применении тарифа НН истцу стало известно после направления ОАО «Алтайкрайэнерго» в его адрес письма № 05-08/451 от 03.03.2015, в котором указывается, что к ПО «Каменский оптовый рынок» применялся уровень напряжения НН с 01.02.2012, что и послужило основанием для направления истцом претензии №6 от 13.03.2015, где потребовал предоставить информацию о тарифах, подлежащих применению, исходя из уровня напряжения СН2, начиная с 01.02.2012, и возвратить необоснованно полученные денежные средства. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПО «Каменский оптовый рынок» обратилось с иском в арбитражный суд 05.08.2015.

При таких обстоятельствах , срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2015 по делу №А03-15343/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева