Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (№ 07АП-12782/2019) на решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13858/2019 (судья Овчинников Ю.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 040,19 руб., в том числе 49 000 руб. долга за период за период с марта по апрель 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №3009ТЭ, 4 040,19 руб. пени за период с 11.04.2019 по 23.07.2019.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее- АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 040,19 руб., в том числе 49 000 руб. долга за период за период с марта по апрель 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3009ТЭ, 4 040,19 руб. пени за период с 11.04.2019 по 23.07.2019.

Решением от 12.11.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 49 000 руб. долга за период с марта по апрель 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3009ТЭ, прекращено производство по делу в указанной части, с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» взыскано 4 316,19 руб., в том числе 4 040,19 руб. пени за период с 11.04.2019 по 23.07.2019, 276,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 724,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.08.2019 № 595.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла 6,5%.

Определением суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 24.12.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, указал на то, что на дату вынесения резолютивной части решения, суд не обладал информацией об изменении ставки. Представил расчет пени с марта по май 2019 года, исходя из ставки 6,5%, которая составила 3 751 руб. 60 коп.

Письменный отзыв АО «Барнаульская генерация» приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13858/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Барнаульская генерация» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2019 № 3009ТЭ, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункты 1.1 договоров).

Разделами 7 договоров предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию и горячую воду.

Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договоров, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. В стоимость потребленной энергии и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункты 7.1 договоров).

В силу пунктов 7.2 договоров расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пунктам 7.3 договоров оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных и качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договорах.

В пунктах 7.4 договоров стороны согласовали, что для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по договорам, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок указанный акт считается согласованным сторонами. Неполученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи потребленной энергии, по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ТСО вправе направить потребителю по почте. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном договором порядке.

Согласно пункту 11.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2019 № 3009ТЭ договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.03.2019 и действует по 30.04.019 года и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды. В случае, если потребителю недостаточно на текущий год выделенных лимитов бюджетных обязательств, срок действия договора определяется в соответствии с Приложением № 5.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в период с марта по май 2019 года на сумму 94 057,64 руб.

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса за спорный период определено на основании договорной нагрузки в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Ответчик оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с марта по май 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 94 057,54 руб. При рассмотрении дела истцом учтены оплаты в размере 94 056,64 руб., произведенные ответчиком по платежным поручениям от 24.07.2019 № 209695 на сумму 61 223,85 руб., от 24.07.2019 № 209696 на сумму 2 708,56 руб. и от 29.07.2019 № 299757 на сумму 30 125 руб. 23 коп. в погашение задолженности за период с марта по май 2019 года. Истец отказался от иска в части заявленного основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления требования о взыскании неустойки в размере 4 040 руб. 19 коп.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, признал его не нарушающим права ответчика, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 4 310 руб. 63 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-4114/2017.

Судом произведен расчет пени по ставкам рефинансирования, действующим на дату оплаты долга, и установлено, что сумма неустойки за спорный период (исходя из ставок на день фактических оплат – 7,5% на 24.07.2019 и 7,25% на 29.07.2019) превышает сумму, предъявленную к взысканию. По расчету суд, исходя из ставок на день оплаты, за период с 11.04.2019 по 23.07.2019 размер неустойки составил 4 310 руб. 63 коп. Ставка на день вынесения решения (6,5%) в данном случае не применяется.

Однако, поскольку истцом заявлено к взысканию 4 040 руб. 19 коп., а взыскание неустойки в меньшем размере является диспозитивным правом истца и не нарушает прав ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Сластина