Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34148" (№07АП-1289/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2018 года по делу №А45-34561/2018 (судья Павлючик Н.А.) по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34148" (630901, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму 191 387 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34148» (далее – истец, ФКУ «Войсковая часть 34148») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - ответчик, ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») внести в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму -191387 руб. 95 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «Войсковая часть 34148» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25 апреля по 24 мая 2016 г. межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34148 за период с 01.01.2012. по 31.03.2016.

В ходе проверки были выявлены нарушения финансово-экономической и хозяйственной деятельности, изложенные в Акте проверки № 2016/РВСН/2дсп от 24 мая 2016 года.

Истец исковые требования аргументирует тем, что выявленный Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) ущерб образовался ввиду неправомерных действий ответчика по начислению и выплаты ФИО4 и ФИО5 надбавки ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», нарушением пункта 1.2. договора на обслуживание №94/1 от 01.01.2012: - финансово-экономическое обеспечение, которое включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, отпущенными Заказчику установленным порядком через счета Исполнителя, ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика, а также на пункт 3.1.2 предусматривающий материальную и административную ответственность за несоответствие предоставляемых услуг, поименованных в п. 1.2 настоящего договора, требованиям законодательства РФ и нормативным правовым актам.

В связи с чем, истец полагает, что ущерб образовался вследствие неправомерных действий ответчика при начислении и выплате надбавок гражданскому персоналу ФИО4 и ФИО6

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что войсковая часть 34148 входит в перечень воинских частей, учреждений организаций, зачисленных с 1.01.2011 ФКУ «УФО МО РФ по НСО» в казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» и заключенных договоров на обслуживание.

Учитывая, что в соответствии договором на обслуживание организация ответчика несет материальную и административную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, истец материалы административного расследования 11.05.2018 года исх. № 17/18/78направил ответчику для принятия мер по учету данного ущерба и возмещению его в установленном порядке, отказ в принятии решения по данному административному расследованию, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 793 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть 34148 имеет самостоятельную бюджетную смету, в связи с чем, выплата заработной платы гражданскому персоналу указанной войсковой части осуществляется за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных данной воинской части, а не за счет лимитов бюджетных обязательств Управления.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе в размере 50% - должности (профессии) гражданского персонала военизированной охраны, заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 15 Положения).

Оценив материалы административного расследования, суд установил, что командиром войсковой части 34148 в проверяемом периоде издавались приказы о выплате гражданскому персоналу войсковой части 34148 ФИО4 и ФИО5 надбавки к должностному окладу в размере 50 %, которые вместе с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы направлялись в ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» для начисления и производства компенсационной выплаты.

Приказом Минфина России № 52н от 30 марта 2015 года, установлено, что табель учета использования рабочего времени является первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказана вина ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в причинении ущерба, ввиду того, что компенсационная выплата ФИО4 и ФИО5 была установлена командиром войсковой части 34148, а ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» лишь в рамках заключенного договора на обслуживание производило начисление и выплату денежных средств на основании изданных командиром войсковой части 34148 приказов о производстве компенсационной выплаты и представленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, за составление которых в силу части 3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность лицо, составившее первичный учетный документ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае истец доказал обоснованности своего требования к ответчику.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34148» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		ФИО2

		ФИО3