Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (рег.№ 07АП-12909/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2015 по делу № А27-20888/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья О.И. Перевалова) по иску Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России, (ОГРН<***>) к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий вагоностроительный завод», (ОГРН<***>), третье лицо: временный управляющий ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 516 158,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России (далее - профсоюзная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (далее - ОАО «НКВЗ», ответчик) о взыскании 516 158,70 руб., удержанных из заработной платы, но не перечисленных членских профсоюзных взносов.

Решением арбитражного суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НКВЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не проверил фактически сложившуюся задолженность ответчика перед истцом. Истцом в материалы дела не представлены заявления работников об удержании взносов из заработной платы и фактическое их удержание.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 7.11.2 коллективного договора ОАО «НКВЗ» на 2012 - 2014 годы (л.д. 72-105), с учетом протокола № 2 от 29.12.2014 о продлении действия коллективного договора на 2015 год, при наличии письменных заявлений работников работодатель ежемесячно и бесплатно обеспечивает перечисление на счет первичной профсоюзной организации «НКВЗ»ГМПР не позднее 25-го числа каждого календарного месяца денежных средств (взносов) в размере 1 % заработной платы работника за предыдущий месяц.

Указывая, что с 28.02.2015 по 30.02.2015 обязательства по перечислению членских профсоюзных взносов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по перечислению членских профсоюзных взносов в размере 516 158,70 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы этих работников согласно коллективному договору. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 30.06.2015, подписанный и скрепленный печатями сторон, из которого следует, что задолженность по перечислению в профсоюзную организацию удержанных из заработной платы членских профсоюзных взносов за период с 28.02.2015 по 30.02.2015 составила 516 158,70 руб. (л.д. 13). Содержание и обстоятельства подписания акта сверки ответчиком не оспорены, наличие указанной в нем задолженности документально не опровергнуто.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец выступал получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается. Исходя из существа сложившихся отношений, истцу не требовалось получения от ответчика указанных судом доказательств (заявлений работников об удержании из заработной платы членских взносов, ежемесячных ведомостей начисления и выплаты заработной платы и т.д.).

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил фактически сложившуюся задолженность ответчика перед истцом.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии возражений по размеру задолженности суд первой инстанции правомерно посчитал достаточным доказательством обоснованности ее размера подписанный сторонами акт сверки. Непредставление в арбитражный суд заявлений членов профосюза на удержание взносов не влияет на существо спора, поскольку отсутствие таких заявлений может свидетельствовать лишь о допускаемых бухгалтерией ответчика нарушениях, выразившихся в необоснованном удержании сумм из заработной платы работников.

Принимая во внимание представленный истцом акт сверки по состоянию на 30.06.2015 года, а также учитывая обязанность ответчика по хранению первичных документов бухгалтерского учета и их непредставление в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 516 158,70 руб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2015 по делу №А27-20888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным 4.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина