Гражданский кодекс часть 1

Определением от 19.09.2019 требования ФИО2 к должнику ФИО3 признаны обоснованными; в отношении должника - ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; требование ФИО2 в размере 3 773 829 руб. 52 коп., в том числе, 1 731 970 руб. 00 коп. - основной долг, 1 545 921 руб. 81 коп. – проценты по займу, 490 219 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

5 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 718 руб. 31 коп. – расходы по госпошлине, включено в реестр требований кредиторов гражданина Казьмина Владимира Юрьевича с отнесением в третью очередь удовлетворения; Финансовым управляющим утвержден Старшинов Константин Игоревич, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

ФИО3 с вынесенным определением не согласился, просил его отменить, а дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку с ноября 2018 он проживает в г.Алупка, о чем официально уведомил судебного – пристава исполнителя. Поскольку суд первой инстанции направлял судебные извещения по заведомо неправильному адресу, ФИО5 считается не извещенным надлежащим образом о начале процесса.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не мотивировал и не обосновал, каким именно доказательством подтверждается факт надлежащего извещения должника.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд направлял извещения по последнему известному адресу, кроме того, дело не подлежит передаче в другой суд, поскольку должник не извещал кредитора о смене своего адреса. Также от финансового управляющего 13.02.2020 поступили дополнительные пояснения, согласно которым единственным кредитором является ФИО2, проживающий в г.Новосибирске, последние сделки по продаже недвижимого имущества совершены должником также в Новосибирской области, доказательств получения должником дохода и ведения деятельности в Республике Крым из материалов дела не следует. Поэтому, по мнению финансового управляющего, не имеется оснований для передачи дела в другой суд.

Лица, участвующие в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать

дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии заявления и возбуждении дела о банкротстве от 17.04.2019 направлено должнику по адресу : 630045, <...>. Информации об извещении должника о начале процесса по этому адресу материалы дела не содержат (отсутствует как почтовое уведомление, так и информация о возвращении почтового отправления в суд).

Информация об адресе должника предоставлена суду заявителем по делу.

Далее, определением от 29.05.2019 суд констатировал факт надлежащего извещения должника о дате и времени судебного разбирательства и отложил его на 05.08.2019.

Определением от 05.08.2019 суд еще раз пришел к выводу о надлежащем извещении должника о начавшемся процессе, должнику предложено исполнить определение суда от 17.04.2019, судебное разбирательство отложено на 12.09.2019.

Определение об отложении судебного разбирательства направлено ФИО3, 06.08.2019 также по адресу : 630045, <...>. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно ответу от 13.08.2010, ФИО3, был зарегистрирован до 08.09.2017 по адресу: <...>.

Несмотря на получение официальных сведений об ином последнем месте регистрации должника, суд, не направляя других извещений по адресу: <...>,определнием от 12.09.2010 (резолютивная часть) рассмотрел по существу заявление кредитора и ввел в отношении ФИО3 процедуру банкротства – реструктуризация долгов.

Кроме того, из сведений, предоставленных с апелляционной жалобой (копии паспорт, адресного листка выбытия), следует, что с 16.11.2018 должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный участник данного обособленного спора - ФИО3 не извещался судом первой инстанции о начале процесса ни по одному из официальных адресов.

Между тем, рассмотрение спора о признании банкротом, безусловно, затрагивает интересы должника, поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ ему должны быть предоставлены равные права при защите своего законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 (полный текст от 19.09.2019).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной

инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу № 2-468/2010 с ФИО3 в пользу ФИО2. по договору займа от 15.04.2009 взыскано 1 731 970 руб. - основного долга, 211 993 руб. 20 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.07.2009 по 31.12.2009, 13 819 руб. 82 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взысканы денежные средства в размере 1 957 783 руб. 02 коп.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем взысканы 130 371 руб.78 коп. и направлены на погашение задолженности.

Согласно расчету кредитора, представленного в материалы дела сумма непогашенной задолженности составляет 1 827 411 руб. 24 коп., в том числе 1 731 970 руб. - сумма основного долга, 95 441 руб. 24 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.07.2009 по 31.12.2009.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2012 по делу № 2- 4949/2012 (с учетом исправления допущенной описки Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2012) с ФИО3 в пользу ФИО2. по договору займа от 15.04.2009 взыскано 1 028 357 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2010 по 04.05.2012, 329 074 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 04.05.2012, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 14 988 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взысканы денежные средства в размере 1 377 419 руб. 20 коп.

Согласно сводке по данному исполнительному производству приставом- исполнителем взысканы 14 269 руб. 89 коп. и направлены на погашение задолженности.

Согласно расчету кредитора, представленного в материалы дела сумма непогашенной задолженности составляет 1 363 149 руб. 31 коп., в том числе 1 028 357 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2010

по 04.05.2012, 329 074 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 04.05.2012, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 718 руб. 31 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2013 по делу № 2- 4604/2013 с ФИО3 в пользу ФИО2. по договору займа от 15.04.2009 г. взыскано 481 630 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.05.2012 по 14.06.2013, 161 145 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 14.06.2013, 9 627 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Всего взысканы денежные средства в размере 652 403 руб. 20 коп.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем взысканы 69 134 руб. 23 коп. и направлены на погашение задолженности.

Согласно расчету кредитора, представленного в материалы дела сумма непогашенной задолженности составляет 583 268 руб. 97 коп., в том числе 422 123 руб. 57 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.05.2012 по 14.06.2013, 161 145 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 14.06.2013.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 3 773 829 руб. 52 коп., в том числе, 1 731 970 руб. 00 коп. - основной долг, 1 545 921 руб. 81 коп. – проценты по займу, 490 219 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 718 руб. 31 коп. – расходы по госпошлине.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании с ФИО3 несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере.

Представленные заявителем в материалы дела судебные акты в силу положения статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.

Должник в апелляционной жалобе сослался на то, что кредитор неправильно произвел расчет общей суммы задолженности, что, по его мнению, подтверждается справкой об удержаниях с работы должника № 58 от 30.05.2018.

Между тем, эта справка подписана самим должником и не может быть принята во внимание судом второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд для определения признаков банкротства и учитывает размер задолженности, указанный в официальном источнике информации - сводках об исполнительном производстве за подписью судебного пристава – исполнителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма задолженности должника превышает сумму 500 000 рублей. При этом, более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у ФИО3 признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания.

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания, суд на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве признает заявление обоснованным и вводит в отношении должника ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником данного ходатайства не заявлялось, учитывая, что заявление о признании должника-гражданина подано кредиторами, суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный

суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура ФИО4, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему составляет 25 000 руб. за одну процедуру и выплачивается по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

При этом арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Единственным кредитором по настоящему делу является ФИО2, проживающий в г.Новосибирске, последние сделки по продаже недвижимого имущества совершены должником также в Новосибирской области, доказательств получения должником дохода и ведения деятельности в Республике Крым из материалов дела не следует. Сам должник уже находясь на территории Республики Крым согласно данным регистрационного учета сменил три места жительства: с 01.06.2018 известил судебного пристава, что выписался по месту регистрации в г.Новосибирске и не назвал место своего будущего проживания.

Потом зарегистрировался по адресу: Ялта, <...>.

После этого переместился в <...>, далее 09.07.2019 выбыл в <...>,и , наконец, вернулся к месту проживания в <...>.

Также должник в письме от 11.02.2020 сообщил апелляционному суду, что в настоящий момент времени не работает, проходит обучение на профессию охранника, имуществом не обладает, счетов в банках не имеет.

Учитывая, что о смене своего места проживания должник не известил единственного кредитора, а извещение судебного пристава не может быть расценено судом в качестве надлежащего извещения и кредитора, а также перечисленные выше фактические обстоятельства, суд второй инстанции не усматривает на данной стадии судебного разбирательства правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12466/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротства гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункт 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1