Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиф компани» (№ 07АП-12965/2018) на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18054/2018 (судья Музюкин Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гиф компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037 <...>) о взыскании 157 476,31 руб.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиф компани» (далее - ООО «Гиф компани», общество) о взыскании 157 476,31 руб., в том числе задолженности по договорам-заявкам № 257 от 17.04.2018 в сумме 40 000 руб., № 291 от 26.04.2018 в сумме 43 700 руб., № 316 от 18.05.2018 в сумме 35 400 руб., № 327 от 28.05.218 в сумме 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 376,31 руб.

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части: с ООО «Гиф компани» в пользу ИП ФИО1 взыскано 157 066,42 руб., в том числе по договору-заявке № 257 от 17.04.2018 основной долг в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 28.09.2018 в размере 1 218,90 руб., по договору-заявке № 291 от 26.04.2018 основной долг в размере 43 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.09.2018 в размере 1 175,41 руб., по договору-заявке № 316 от 18.05.2018 основной долг в размере 35 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 28.09.2018 в размере 846,69 руб., по договору-заявке № 327 от 28.05.2018 основной долг в размере 34 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 28.09.2018 в размере 725,42 руб., а также 5 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение судапервой инстанциине подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 257 на перевозку груза, по которому Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (продукты питания в количестве 20 тонн) по маршруту: <...> - г. Тюмень (по ТТН и маршрутному листу) (л. д. 13).

По условиям договора-заявки № 257 от 17.04.2018 погрузка осуществляется 21.04.2018, разгрузка - 23.04.2018; стоимость перевозки равна 40 000 руб., безналичная оплата по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерским документам в течение 3-5 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке № 257 от 17.04.2018, осуществив перевозку груза по маршруту: г. Бийск - г. Тюмень, что подтверждается актом оказанных услуг № 00000098 от 23.04.2018, подписывая который общество указало, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 14).

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

26.04.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 291 на перевозку груза, по которому Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (продукты питания в количестве 20 тонн) по маршруту: <...> - г. Тюмень, г. Екатеринбург (по ТТН и маршрутному листу) (л. д. 15).

По условиям договора-заявки № 291 от 26.04.2018 погрузка осуществляется 01.05.2018, разгрузка - 03-04.05.2018 (3 выгрузки по маршрутному листу); стоимость перевозки равна 43 700 руб., безналичная оплата по оригиналам товарно-транспортным накладным и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке № 291 от 26.04.2018, осуществив перевозку груза по маршруту: г. Барнаул - г. Тюмень - г. Екатеринбург, что подтверждается актом оказанных услуг № 00000112 от 04.052018, подписывая который Общество указало, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 16).

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 43 700 руб.

18.05.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 316 на перевозку груза, по которому Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (продукты питания в количестве 20 тонн) по маршруту: <...> - г. Тюмень (по ТТН и маршрутному листу) (л. д. 17).

По условиям договора-заявки № 316 от 18.05.2018 погрузка осуществляется 19.05.2018, разгрузка - 21.05.2018; стоимость перевозки равна 35 400 руб., безналичная оплата по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке № 316 от 18.05.2018, осуществив перевозку груза по маршруту: г. Барнаул - г. Тюмень, что подтверждается актом оказанных услуг № 00000133 от 22.05.2018, подписывая который Общество указало, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 18).

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 35 400 руб.

28.05.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 327 на перевозку груза, по которому Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (продукты питания в количестве 20 тонн) по маршруту: <...> - г. Тюмень (по ТТН и маршрутному листу) (л. д. 19).

По условиям договора-заявки № 327 от 28.05.2018 погрузка осуществляется 29.05.2018, разгрузка - 31.05.2018; стоимость перевозки равна 34 000 руб., безналичная оплата по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке № 327 от 28.05.2018, осуществив перевозку груза по маршруту: г. Барнаул - г. Тюмень, что подтверждается актом оказанных услуг № 00000141 от 01.06.2018, подписывая который Общество указало, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 20).

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 34 000 руб.

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 07 с требованием об уплате долга по договорам-заявкам № 257 от 17.04.2018, № 291 от 26.04.2018, № 316 от 18.05.218, № 327 от 28.05.2018 в общем размере 153 100 руб. (л. д. 21-22), которая ООО «Гиф компани» оставлена без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленными актами оказанных услуг № 00000098 от 23.04.2018, № 00000112 от 04.05.2018, № 00000133 от 22.05.2018, № 00000141 от 01.06.2018, ИП ФИО1 оказал ООО «Гиф компани» транспортные услуги по перевозке груза. Из содержания актов оказанных услуг следует, что транспортные услуги по перевозке груза предпринимателем оказаны полностью и в срок, у заказчика претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имелось. Данные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены их печатями. Доказательств выбытия печати общества из его владения, помимо его воли, в материалы дела не представлено. О фальсификации данных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Гиф компани» не заявлялось.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты долга по перевозке груза в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 153 100 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 376,13 руб., в том числе начисленных по договору № 257 от 17.04.2018 за период с 24.04.2018 по 28.09.2018 в размере 1 295,08 руб., по договору № 291 от 26.04.2018 за период с 05.05.2018 по 28.09.2018 в размере 1 316,37 руб., по договору № 316 от 18.05.2018 за период с 23.05.2018 по 28.09.2018 в размере 935,77 руб. по договору № 327 от 28.05.2018 за период с 02.06.2018 по 28.09.2018 в размере 829,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил расчет процентов неверным, поскольку предприниматель произвел расчет без учета предусмотренных договором 3-5 (договор № 257 от 17.04.2018), 5-7 банковских дней для оплаты (договоры № 291 от 26.04.2018, № 316 от 18.05.2018, № 327 от 28.05.2018).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 3 966,42 руб., в том числе начисленных по договору № 257 от 17.04.2018 за период с 29.04.2018 по 28.09.2018 в размере 1 218,90 руб., по договору № 291 от 26.04.2018 за период с 17.05.2018 по 28.09.2018 в размере 1 175,41 руб., по договору № 316 от 18.05.2018 за период с 01.06.2018 по 28.09.2018 в размере 846,69 руб., по договору № 327 от 28.05.2018 за период с 14.06.2018 по 28.09.2018 в размере 725,42 руб.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в размере 157 066,42 руб., из которых 153 100 руб. - основной долг, 3 966,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о не направлении в его адрес претензии и копии искового заявления отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовые квитанции от 24.08.2018 и 04.10.2018, подтверждающие факт отправки претензии и искового заявления в адрес ответчика

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут ставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиф компани» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиф компани» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.В. Марченко