Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой и помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – М.В. Черникова по доверенности от 26.08.2014, Т.В. Крохолева по доверенности от 02.02.2016, паспорт (после перерыва)

от заинтересованного лица – О.И. Неудахина по доверенности от 25.01.2016, удостоверение, Ю.О. Макарова по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 г. по делу № А27-20032/2015 (судья И.А. Новожилова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766, 652515, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, д. 18 А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, 652515, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, д. 85/2)

о признании недействительным решения от 06.07.2015 № 24877 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015 № 24877 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 г., заявленной к возмещению в сумме 34096 руб. в заявительном порядке.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.12.2015 требования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015 № 24877 в части отказа в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2014 г., заявленной к возмещению в сумме 34096 руб. в заявительном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что затраты, связанные с командированием сотрудников исполнителя для выполнения работ, подлежат включению в стоимость работ (оплата вознаграждения) и не могут рассматриваться вне состава выручки от реализации работ, услуг и признаются объектом обложения НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, возражениях.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему.

В судебном заседании 29.012016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2016. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 общество в налоговый орган представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 14.05.2015 № 24384 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

06.07.2015 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 24877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу предложено уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 35052 руб., уплатить суммы начисленных процентов в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере – 2295,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.09.2015 № 594 решение инспекции от 06.07.2015 № 24877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шахта им. С. Д. Тихова» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции в части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия применения налоговых вычетов в сумме 34096 руб., отказ в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость является правомерным, а решение инспекции в данной части законным и обоснованным

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с частью 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

Согласно части 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (заказчик) и ООО «Кокс-Майнинг» (исполнитель) заключен договор об оказании консалтинговых услуг и услуг по сопровождению деятельности предприятия от 09.06.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказывать консалтинговые (правовые, информационные и т.п.) услуги, а также услуги по техническому сопровождению проектной документации заказчика, совершать в интересах заказчика юридические и фактические действия, направленные на защиту его интересов.

Согласно пункту 3.2.3 договора на основании уведомления исполнителя, заказчик обязан организовывать участие своих представителей в мероприятиях, связанных с оказанием услуг по настоящему договору.

Заказчик обязан по просьбе исполнителя, организовывать взаимодействие своих должностных лиц с представителями исполнителя в рамках реализации договора (пункт 3.2.4 договора).

По пункту 3.2.5 договора заказчик обязан возмещать исполнителю все затраты, связанные с выполнением поручений заказчика в рамках договора, в том числе расходы по оплате обязательных платежей при обращении в соответствующие органы сборов, пошлин, командировочные расходы, расходы по затратам на ГСМ и т.п. (текущие расходы).

Пунктом 4.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя предусматривает: вознаграждение за совершение в интересах заказчика конкретных юридических и фактических действий.

Размер вознаграждения исполнителя определяется на основании калькуляций стоимости оказанных услуг, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата вознаграждения по договору осуществляется заказчиком на основании счетов исполнителя с указанием основания оплаты (конкретные услуги) и с приложением актов оказания услуг за отчетный период (месяц). Заказчик обязан рассмотреть предъявленные к оплате документы и произвести оплату не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

В представленной ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» книге покупок заявлены счета-фактуры, выставленные ООО «Кокс-Майнинг» № П01100000002 от 01.10.2014 на сумму 384369,14 руб., в т. ч. НДС - 58632,58 руб. - ознакомление с процессом производства проходческих комбайнов в Китае, ознакомление с опытом эксплуатации на угольных шахтах, проведение технических переговоров для ООО «Шахта Бутовская» и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Расчеты стоимости услуг состоят из затрат по компенсации командировочных расходов, в том числе основная и дополнительная заработная плата, отчисления на социальные нужды на Ушакова С.Ю., Каталицкого А.Н., Денискина Н.Ф.

Также заявлен счет-фактура № П24100000005 от 24.10.2014 на сумму 72262,64 руб., в т.ч. НДС - 11068,88 руб. - организация согласования проекта на развитие ж/д инфраструктуры станции «Проектная до пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Расчеты стоимости услуг состоят из затрат, в том числе основная и дополнительная заработная плата, отчисления на социальные нужды, авиабилеты на Демидова В.И.

К счету-фактуре № П24100000005 от 24.10.2014 представлен счет-фактура № 2034 от 16.10.2014 на сумму 33966 руб. (без НДС), выставленный ООО «Дом-Экспресс» в адрес ООО «Кокс-Майнинг» за бронирование, оформление и продажу перевозок на БПД Кемерово - Москва - Кемерово на сотрудников, в том числе Демидова В.И. в сумме 16983 руб. (без НДС).

Налоговым органом установлено, что в базе местного уровня ООО «Дом-Экспресс» значится плательщиком упрощенной системы налогообложения.

В данном случае осуществляется возмещение расходов - авиабилетов, приобретенных у контрагента ООО «Дом-Экспресс» без НДС, который не является плательщиком НДС.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Таким образом, в случае неуплаты в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя за приобретенные товары, покупатель лишается права на вычет по НДС, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для возмещения НДС покупателю.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявителем также представлены: договор оказания консалтинговых услуг и услуг по сопровождению деятельности предприятия от 09.06.2011, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты стоимости услуг, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочные удостоверения и др.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно базе данных ЕГРН и представленных сведений о физических лицах формы 2-НДФЛ за 2014 год Ушаков С.Ю., Каталицкий А.Н., Денискин Н.Ф. и Демидов В.И. являются работниками ООО «Кокс-Майнинг», то есть ООО «Шахта им. С Д. Тихова» оплачивает основную и дополнительную заработную плату, отчисления на социальные нужды лицам, не состоящим с обществом в трудовых отношения.

Также налоговым органом установлено, что с целью решения производственных вопросов в командировку направлялись также сотрудники налогоплательщика Трубников А.В. и Ушаков А.А. в связи с чем производственная необходимость для направления работников ООО «Кокс-Майнинг» у заявителя отсутствовала, при этом представленные в ходе проверки документы не позволяют установить фактическое выполнение командированными лицами производственного задания в интересах общества.

Оценивая многочисленные доводы заявителя о том, что затраты, связанные с командированием сотрудников исполнителя для выполнения работ, подлежат включению в стоимость работ (оплата вознаграждения) и не могут рассматриваться вне состава выручки от реализации работ, услуг и признаются объектом обложения НДС, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в служебные командировки на основании распоряжения руководителя могут быть направлены только работники данной организации (штатные (основные) и совместители), состоящие с ней в трудовых отношениях и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом выплата заработной платы на основании статей 57, 67, 129, 166, 167, 168 ТК РФ ставится законодателем напрямую в зависимость от наличия трудовых отношений между работодателем и работником, в связи с чем для включения суммы выплаченной заработной платы в состав расходов на оплату труда необходимо наличие трудовых отношений между работником и работодателем, только тогда на основании статьи 255 НК РФ выплаты работнику будут учитываются в составе расходов на оплату труда в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ заработная плата не включается и в состав командировочных расходов, а при отсутствии трудовых отношений также не может быть включена в состав расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций, в связи с чем затраты на компенсацию командировочных расходов в части заработной платы на физических лиц, не состоящих в штате ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» и не являющихся работниками, с которыми налогоплательщиком заключен трудовой договор, не учитываются и в составе налоговых вычетов по НДС у проверяемого налогоплательщика.

Поскольку статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить исчисленную сумму НДС на сумму налоговых вычетов, однако данное право носит заявительный порядок его применения, соответственно, на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» лежит обязанность по его подтверждению, что в данном случае отсутствует, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 34096 руб.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015 № 24877 в части отказа в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2014 г., заявленной к возмещению в сумме 34096 руб. в заявительном порядке оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 г. по делу № А27-20032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Скачкова