Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использо- ванием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содей- ствии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в судебном заседании Михиенко Евгения Викторовича ( № 07АП-13009/2019(3)) на определение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) по делу № А45- 28761/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» (630049, г. Новосибирск, Красный проспект 218/1, оф. 301 ИНН 5406723560, ОГРН 1125476143836), принятое по жалобам (от 25.10.2019 вх. № 198737 и от 02.10.2019 вх. № 182557) Михиенко Евгения Викторовича на конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от Михиенко Е.В.: Ермилов Д.А. по доверенности от 20.01.2020, паспорт; Яровой П.Б. по доверенности от 31.01.2019, паспорт;

от конкурсного управляющего: Титоренко А.В. по доверенности от 21.04.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛЕРС КО- ФЕ» (далее - ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ», должник), 02.10.2019, 25.10.2019 Михиенко Евгений Викторович (далее - Михиенко Е.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобами на конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом уточнен- ных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удо- влетворении жалобы Михиенко Евгения Викторовича на действия конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» отказано.

В поданной апелляционной жалобе Михиенко Е.В. просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 по жалобе Михиенко Евгения Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Свиридова Андрея Николаевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» отменить, жалобу удовлетворить.

Полагает, что в нарушение статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 6 статьи 16, абзаца третьего пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 136, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим задолженность по заработной плате в текущие обязательства (за промежуток времени с января 2019 года по настоящее время) не включена, выплата заработной платы за указанный промежуток времени Михиенко Е.В. не произведена, приказ об увольнении от 25.07.2019 не вручен, неопреде- ленность с увольнением Михиенко Е.В. грубо нарушает его трудовые права, оценка бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии расчета при увольнении работника, и не включению его в очередность текущих платежей, судом не дана.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно до- водов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Михиенко Е.В. и конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а

также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установлен- ным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, иссле- довав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В качестве основания заявленных требований Михиенко Е.В. ссылается на сле- дующие обстоятельства: конкурсным управляющим не принимались меры по отстране- нию руководителя должника от обязанностей, который выдал доверенность на отчужде- ние имущества должника; конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника; конкурсным управляющим не приняты меры по установлению кредиторской и дебиторской задолженности; конкурсным управляющим до настоящего времени не возвращена трудовая книжка кредитору, в связи с чем, Михиенко Е.В. не из- вестно его правовое положение, в связи с чем, просил отстранить конкурсного управляющего от своих должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства Михиенко Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности подателем жалобы ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Свиридовым А.Н. возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ», наличия нарушений с его стороны Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и вос- становления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответ- ствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязан-

ностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмер- ного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установ- ленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Абзац 6 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве наделяет временного управляющего правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстра- няет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Норма закона об отстранении руководителя должника в процедуре наблюдения не может применяться судом произвольно, вне зависимости от степени вины его руководителя в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к пра- вам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле, без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, в том числе и должника, то есть совершения руководителем должника таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нор- мам действующего законодательства, но нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и, в частности существенным образом препятствуют осуществле- нию временным управляющим должника предусмотренных процедурой наблюдения мероприятий, а также влекут для кредиторов и должника наличие убытков.

С учетом того, что бывшим руководителем должника Цибульским Ф.А. были предоставлены копии бухгалтерских и иных документов для проведения процедуры наблюдения, также предоставлена информация об имуществе должника и его обязатель- ствах, копии договора выкупа у лизинговой компании недвижимого имущества ( № 1СРЛ-ндвыкуп от 31.12.2017), суд первой инстанции посчитал, что бывший руково- дитель должника Цибульский Ф.А. не препятствовал проведению процедуры наблюдения, не скрывал имеющееся имущество должника, в связи с чем, оснований для обраще- ния в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей

руководителя должника у арбитражного управляющего не имелось.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если бо- лее длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ информацию о результатах инвентари- зации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалами дела подтверждается, что в процедуре конкурсного производства бывшим руководителем должника Цибульским Ф.А. предоставлены сведения и доку- менты должника, сведения об имуществе должника, которое на основании постановле- ния Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.10.2018 и протокола наложения ареста на имущество от 12.10.2018 на имущество ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» наложен арест в рамках уголовного дела № 11802500004000176.

Кроме того, в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 12.10.2018 имущество, принадлежащее ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» передано на ответ- ственное хранение Михиенко Евгению Викторовичу.

Имущество, которое находится на ответственном хранении у Михиенко Е.В. было включено в инвентаризацию.

Приказом № 1-И от 23.07.2019 с целью формирования конкурсной массы ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ», конкурсным управляющим назначено проведение инвентариза- ции имущества ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» с 23.07.2019 по 24.07.2019.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве 25.07.2019.

Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Из материалов дела следует на основании трудового договора от 29.04.2016 Михиенко Е.В. был принят на работу в ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» на должность исполни- тельного директора, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, Михиенко Е.В. обратился за защитой нарушенных трудовых прав в суд.

Решениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2018, 14.11.2018, 25.05.2019 с ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» взыскана задолженность по зара-

ботной плате с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 5, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 6 статьи 16, абзаца третьего пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 136, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим задолженность по заработной плате в текущие обязательства (за промежуток времени с января 2019 года по настоящее время) не включена, выплата заработной платы за указанный промежуток времени Михиенко Е.В. не произведена, приказ об увольнении от 25.07.2019 не вручен, неопределенность с увольнением Михиенко Е.В. грубо нарушает его трудовые права, оценка бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии расчета при увольнении работника, и не включению его в очередность текущих платежей, судом не дана, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на усло- виях, которые установлены Федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является ликвидация организации.

Расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с ра- ботниками этой организации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением требований, установленных статьей 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации). Порядок оформления прекращения трудового договора установлен положением статьи 84.1 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.05.2019 конкурсный управляющий ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» направил Михиенко Е.В. уведомление о расторжении договора от 29.04.2016 в связи с ликвидацией предприятия.

Приказом № 2 от 25.07.2019 трудовой договор от 29.04.2016 с Михиенко Е.В. рас- торгнут.

Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела почто- вым квитанциям от 25.05.2019, 26.07.2019 почтовые направления отправлены Михиен-

ко Е.В., но не получены по причине «истек срок хранения».

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сооб- щения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответству- ющего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По трудовому договору от 29.04.2016 Михиенко Е.В. за три года подлежит выпла- тить 29 790 000,00 руб., полагая, что трудовой договор от 29.04.2016 с Михиенко Е.В. за- ключен с нарушением трудового законодательства, а также нарушает права других кредиторов должника конкурсный управляющий ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» Свиридов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, решение судом не вынесено.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора Михиенко Е.В. об отстранении конкурсного управляющего Свиридова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ», поскольку судом не установлено в действиях конкурсного управляющего фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых актов.

Выводы суда основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном при- менении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судеб- ных актов в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28761/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михиенко Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов