Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-13103/2019(2)) на определение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1401/2019 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Караганда, Казахстан, адрес регистрации: 630057, <...>, СНИЛС №066-764-927- 14, ИНН <***>), принятого по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт),

от ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 27.07.2021),лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

29.03.2021 финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением (входящий номер 76829) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3.

Определением суда от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина – должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Караганда, Казахстан, адрес регистрации: 630057, <...>, СНИЛС №<***>, ИНН <***>), в уточненной редакции предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества: жилое помещение – однокомнатная квартира, кадастровый номер 54:35:091895:831, площадь 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, вид права: собственность, ограничений прав и обременений объекта недвижимости: не зарегистрировано, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

С вынесенным определением не согласилась ФИО2. Просит определение суда отменить. Ссылается на то, что является женой должника ФИО3. Квартира, в отношении которой утверждено спорное Положение является общим имуществом супругов. Суд не привлек ее к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 является женой должника ФИО3 с 10.07.1993.

Согласно договора от 13.08.1999 квартира по адресу: <...> приобретена ФИО3. То есть, квартира приобретена в период брака с ФИО2

Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в обособленном споре и извещения о нем ФИО2

Как следует из протоколов судебного заседания ФИО2 в рассмотрении спора участвовала.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обжалуемым определением арбитражного суда разрешен порядок продажи квартиры приобретенной должником в период брака с ФИО2 Доказательств того, что данная квартира не является общей собственностью супругов не представлено.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при этом учитывает разъяснения в абзаце третьем пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В настоящем споре данное требование выполнено не было.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о судебном заседании ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение всех перечисленных норм процессуального права, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 27.12.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии).

ФИО2 – представить доводы по существу апелляционной жалобы, указать доказательства перепланировки квартир №9 и №10 по адресу <...>, стоимости имущества указанного в оспариваемом Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина – должника ФИО3.

До судебного заседания от ФИО2 поступили выписка из домовой книги, план квартиры, ведомость отделки помещений квартиры, выписка из ЕГРН, сведения о стоимости жилых помещений.

Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали апелляционную жалобу. Пояснили, что не смотря на то, что квартиры №9 и №10 учтены как самостоятельные объекты, но в результате сделанной перепланировки они фактически составляют единое жилое помещение. Лица, проживающие в них зарегистрированы по месту жительства сразу в двух квартирах. Рассматриваемое ходатайство о продаже квартиры не учитывает работ по разделению квартир.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, а также то, что Положение не противоречат положениям ст. ст. 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве. С учетом этого суд пришел к выводу о необходимости утверждения положения о продаже имущества должника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Действительно, согласно сведений об имуществе должника, в конкурную массу включено следующее имущество:

– жилое помещение – однокомнатная квартира, кадастровый номер 54:35:091895:831, площадь 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, вид права: собственность, ограничений прав и обременений объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Данное обстоятельство не оспаривается апеллянтом.

В материалах дела, в том числе и в судебных актах, адрес ФИО3 указывается следующим образом: <...>, 10.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно представленного технического паспорта квартиры (кадастровый номер объекта 54:35:091895:830, 54:35:091895:831) данный документ выдан в отношении двух квартир №9 и №10 по адресу <...>, принадлежащих ФИО3.

При этом в экспликации к поэтажному плану помещения указаны 13 помещений, образующих жилое помещение общей площадью 107,4 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м.

Как следует из плана помещения (выкопировка из поэтажного плана) квартиры №9 и №10 объединены и имеют единый вход в жилое помещение, не имеют конструктивных элементов разделяющих квартиры №9 и №10 на изолированные жилые помещения.

Апелляционный суд исходит из того, что в представленном Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-банкрота ФИО3 предусматривается продажа квартиры №10 по адресу <...>. В отношении квартиры №9 по адресу <...> Положение сведений не содержит.

С учетом этого заявляющим ходатайство об утверждении Положения финансовым управляющим должна быть обоснована возможность продажи отдельно квартиры №10 с учетом технического состояния и архитектурных особенностей объединенного жилого помещения состоящего из квартир №9 и №10, возможность самостоятельного использования квартиры №9 и квартиры №10 в случае продажи. При этом должно быть указано на наличие или отсутствие необходимости проведения работ по разделению квартир, обустройству самостоятельного выхода на лестничную площадку из квартиры №10 минуя квартиру №9, иных работ для того, чтобы квартиры №9 и №10 были пригодны для автономного использования.

Однако, представленное Положение не содержит таких сведений.

Невозможно определить стоимость соответствующих работ и соотнести их с прогнозируемым пополнением конкурсной массы должника за счет реализации квартиры, участь стоимость работ при определении начальной цены продажи квартиры.

Апелляционный суд учитывает, что отсутствие в представленном Положении сведений о том, что выставляемая на продажу квартира №10 фактически объединена с квартирой №10 по тому же адресу может породить неопределенность дальнейшей судьбы реализуемого имущества должника, ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, ограничить количество потенциальных покупателей, породить оспаривание торгов и их результатов, а возможно и отказ победителя торгов от заключения договора. Это приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, излишним расходам на ее проведение, поставит под сомнение эффективность самой торговой процедуры.

Изложенные в отзыве финансового управляющего ФИО4 доводы о том, что торги в отношении квартиры по адресу <...> проведены, определен победитель торгов, заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО6 не исключают возможности последующего оспаривания торгов и их результатов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим ФИО4 Положение не соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Оно не подлежит утверждению арбитражным судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об обратном сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Апелляционный суд разъясняет, что отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении рассмотренного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не лишает финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, возможности разработать новое Положение с учетом изложенного в настоящем постановлении и представить его для утверждения арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1401/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1