Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области(07АП-1332/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017по делу № А45-19688/2016, (судья В.В. Шашкова),по заявлению Администрации города Оби Новосибирской области, г. Обьк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Новосибирской области о признании отказа от 23.06.2016 № 001/417/2016-729 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация города Оби Новосибирской области (далее – заявитель, Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра), в котором просит признать отказ Управления Росреестра, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 23.06.2016 № 001/417/2016-729, незаконным и обязать Управление Росреестра осуществить государственную А45-19688/2016 регистрацию права муниципальной собственности города Оби Новосибирской области на внеквартальные тепловые сети МЖК г. Оби, расположенные по адресу: НСО, <...> год постройки 2007, кадастровый номер 54:36:000000:695.

Решением суда первой инстанции требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, суд неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не учёл положения пунктов 1 и 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а так же неправильно истолковал пункт 6 ст. 12 выше названного закона.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель её доводы отклонил за необоснованностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Оби Новосибирской области от 08.06.2010 г. № 358/1 «О включении имущества в казну города Оби Новосибирской области» были переданы с баланса администрации города Оби Новосибирской области в казну города Оби Новосибирской области внеквартальные тепловые сети МЖК г. Оби, расположенные по адресу: НСО, <...>.

Названные тепловые сети были поставлены заявителем на кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер54:36:000000:695.

05 мая 2016 года Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права, однако 23 июня 2016 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на выше названное сооружение, в связи с отсутствием описания вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Несогласие с данным отказом явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12,16, 18, Закона о регистрации, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение. При этом исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы усматривается, что описание объекта недвижимого имущества содержаться в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества, который был предоставлен при подаче заявления на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции считает принятый судебный акт соответствующими закону и материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, причиной отказа в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение явилось отсутствие описание объекта недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 названного Закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В пункте 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ определено, что до I января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с кадастровым паспортом 54:36:010501:695, вышеописанные тепловые сети расположены по адресу: <...> имеют назначение – сооружения коммунального хозяйства, наименование - внеквартальные тепловые сети МЖК города Оби, введены в эксплуатацию в 2007 г., имеют протяженность 1003 м.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества администрации города Оби Новосибирской области № 965 от 25.11.2015 г. сети внешнего теплоснабжения, протяженностью 1003 м., находятся в собственности города Оби Новосибирской области.

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию указанного сооружения заявителем представлен пакет документов, включающий в себя, в том и выше названный кадастровый паспорт.

Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации указанного объекта, подателем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что администрацией при обращении за регистрацией указанного сооружения были соблюдены требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий, оспариваемый отказ, оформленный сообщением от 23.06.2016 № 001/417/2016-729, обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку податель жалобы при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017 по делу № А45-19688/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1